Brf olaglig ändring av stadgar
Hej, kära Sweklockers!
Jag skriver främst denna tråd i hopp om moraliskt stöd samt tips för hur vi skall gå tillväga.
Min sambo och jag bor i en lägenhet som ingår i en väldigt liten bostadsrättsförening. Min sambo och hennes föräldrar är officiella delägare av lägenheten och därmed medlemmar i föreningen. Sent i våras hölls årsstämman som min sambos pappa deltog i. Där hade det diskuterats att ändra stadgarna, men vad min sambos pappa uppfattade togs inget beslut.
Under sommaren får vi en kallelse till en extrastämma för att slutligen rösta igenom två ändringar i stadgarna. Kallelsen hävdade att samtliga medlemmar röstat för dessa ändrångar på årsstämman vilket skulle betyda att dessa ändringar slutgiltigen kunde röstas igenom under denna extrastämma.
Detta förvånade givetvis oss, så jag och min sambo började undersöka vad lagen sa om ändringar av stadgarna. Ganska snabbt fann vi att de har skylldighet att lämna ut de fullständiga förslaget om en medlem begär det. Min sambos pappa skickade då en förfrågan till föreningens ordförande efter de fullständiga förslagen. Svaret han fick refererade till en mailkonversation där ordförande beskrivit de ändringar de önskade göra. Jag skickade därefter ett mail till ordförande där jag förtydligade förfrågan och fick då till svar:
"Hej *mitt namn*,
Jag förutsatte att ni erhållit stadgar vid förvärvet av bostadsrätten, men naturligtvis så bifogar jag dem nedan.
Här har ni förslag på formuleringar på stadgeändringarna:
1. Avgift vid andrahandsuthyrning
Vid andrahandsuthyrning tar föreningen ut en avgift motsvarande 10% av det vid tidpunkten aktuella prisbasbeloppet.
(Hur och när denna avgiften kommer tas ut är upp till styrelsen att besluta om på nästkommande styrelsemöte som äger rum i september)
2. Juridiskt medlemskap är i realiteten endast en förändring av §3.
§3 Medlemskap
Medlemskap i föreningen beviljas endast fysisk person som erhåller bostadsrätt genom upplåtelse av föreningen eller som övertar bostadsrätt i föreningen.
Exakta formuleringar kommer givetvis att fastställas under extrastämman alternativt av styrelsen och dessutom kommer samtliga medlemmar att delges all information, precis som vanligt, vid en eventuell stadgeändring.
För övrigt så togs allt detta upp på ordinarie stämma där *sambos pappas namn* själv närvarade.
Jag önskar dig en trevlig kväll.
Med vänliga hälsningar,
*ordförandes namn*"
På detta svarade jag att förslagen ser rimliga ut men att den exakta formuleringen enligt lag måste finnas tillgänglig för medlemmarna i förväg. Den kan således inte bestämmas under stämman och inte heller av styrelsen själva.
Därefter bad ordförande om mitt nummer och ringde uppdagen efter. Hen verkade förvirrade över vad jag ville åstadkomma, varpå jag förklarade att det fullständiga förslaget till ändringar i stadgarna måste enligt lag finnas tillgänglig senast två veckor innan årsstämman. Och om några ändringar gjordes då skall det uppdaterade förslaget finnas tillgängligt efter årsstämman. Jag poängterade formuleringen i hens mail, var på hen hävdade att det var en olycklig formulering och att det var det slutgiltiga förslaget jag fått. Hen kastade även diverse titlar på mig och berättade om jurister i förreningen, och att allt minsann går rätt till här. Jag frågade även var förslaget fanns tillgängligt före årsstämman. Hen hänvisade då bestämt till kallelsen till årsstämman.
En halvtimme senare ringer en äldre person från föreningen upp som tydligen är jurist och har mer erfarenhet. Även hen undrar vad jag är ute efter, varpå jag svarar att jag vill verifiera att ändringen av stadgarna går korrekt till samt berättar om de brister jag noterat. Hen säger upprepade gånger att där finns vissa saker som är värda att uppmärksamma men det är viktigt att hålla sams i förreningen och inte göra saker onödigt stora.
Dagen efter letar vi fram kallelsen till årsmötet. Där står ingenting om ändringar i stadgarna. Under övriga frågor däremot finns en vag punkt om en duskussion om något som skulle kunna referera till de två föreslagna ändringarna i stadgarna. Så inte nog med att det påstådda förslaget inte existerar, utan även kallelsen är felaktig. Skall det röstas om ändringar i stadgarna skall det enligt lag tydligt framgå i kallelsen, samt ska det finnas en beskrivning av det huvudsakliga innehållet i de nya förslaget.
Vi sammanställer de punkter som inte upfyller vad lagen kräver och jag beger mig till extrastämman med en fullmakt från min sambo. Redan under godkännandet av röstlängder märker jag att det går konstigt till. Juristen har samlat in 4-5 fullmakter vilket min sambo varnat mig för. Jag påpekar artigt att det i stadgarna står att varje ombud endast får representera en medlem. Jag hör några utbristande om att de var det löjligaste någon hört. Efter en kort stunds läsande i stadgarna förvandlas deras nedlåtande ansiktsuttryck till snopna sådanna. Helt klart mötets höjdpunkt för min del. Därefter gick det utför.
Innan vi går till röstning säger jag ifrån att jag först vill verifiera att processen av att ändra stadgarna gått rätt till. Jag märker snabbt att flera av dem inte tar mig på alvar, då jag är yngre än dem. Jag var nervös över hur jag skulle bli behandlad redan innan mötet, och kännslan av att inte bli tagen på alvar är stressande. Jag lyckas verkligen inte framföra mina synpunkter på bästa sätt, men trycker mycket på den felaktiga kallelsenn till årsmötet. De hävdar då att jag har en gammal version och att det skickades ut en ny med några uppdateringar. Jag ber att få se den nya kallelsen och konstaterar snabbt att den text som syftar till ändringarna av stadgarna blivit flyttade till egna punkter, men det framgår fortfarande inte att det rör stadgarna och beskrivningen inte är i närheten av att tala om vad förslagen innehåller. De har inte några bra svar på detta utan jag får istället utstå ca en kvart av försök att förminska mig, spydiga kommentarer och rena förolämpningar. Från vuxna människor som håller i ett föreningsmöte!! Jag börjar även märka viss irritation även från de medlemmar som ej är uppenbart otrevliga. Troligen för att de förväntade sig ett snabbt och lätt möte.
Det slutar med att de hänvisar mig till att ta upp det med bolagsverket och att de tänker gå till röstning ändå. Deras röstning består sedan av att ordförande säger "alla är eniga om detta?" följt av en halvsekunds paus och sedan "bra, alla är för förslaget". I praktilen antas altså alla som inte högljut protesterar mot förslaget vara för det. Utöver detta stämmerinte förslagen de löser ypp överens med de jag fick i mailet. De har altså i!te givit mig det fullständiga förslaget, vilket de är skyldiga att göra.
I efterhand har jag pratat med bolagsverket som håller med om att ärendet misskötts. De säger att vi kan skicka en protest till dem, men annars är allt vi kan göra att ta det till tingsrätten.
Jag vill inte vara ovän med grannarna, sammtidigt som några av dem betett sig oerhört illa mot mig. Dessutom är här en äldre man som var extra otrevlig mot mig på mötet, som min sambo genuint är rädd för. Han ska tydligen vara väldigt rik, och hon är orolig för att han kan göra vårt liv riktigt surt om han bestämmer sig för det.
Jag vill tacka alla som läst ända hit och uppmana er attlämna kommentarer.
Jag har ingen aning hur vi ska gå vidare med detta. Antingen kan vi försöka be om ursäkt, släppa nuvarande ärendet och be om hjälp att se till att korrekt information finns i framtiden. Alternativt tar vi hjälp av min sambos föräldrar som lär få mer respekt och skickar en protest till bolagsverket. Skall prata med sambons pappa imorgon, så får vi se.
