Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jun 2012

NIC teaming?

Hej,
Jag har två NIC och tänkte aktivera teaming för backup men tänkte öka hastigheten med.

Men hur fungerar det när man te.x har en 1Gbit Switch kopplat, jag vet att den får ut 1Gbit per uttag i switchen så det är inga problem men den switchen i sig är oftast iaf i mitt fall dragen med en 1Gbit kabel till en annan således så är det 1Gbit som man får ut mellan switcharna.

Men alla enheter som är i samma switch som min server som kör NIC teaming borde kunna få ut all kraft som att Switchen i sig känner av vilka portar som vad skall skickas till.

Te.x
Dator1 + Server + Dator2 i en switch.
Den switchen är kopplad till en annan switch där följande sitter:
Dator 3 och 4.

Då borde väll Dator 1 och 2 kunna köra max på servern som att servern är 2Gbit som att den teamar, dvs om dator1 och 2 klarar av att maxa servern dvs.

Medans allt som kommer från den andra switchen är ju bara 1Gbit som att den är kopplad med en vanlig Cat6 kabel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bålsta
Registrerad
Aug 2004

du får inte ut 2Gbit från servern när du teamar.
Det som händer är att anrop 1 från klient1 kan nyttja 1Gbit på en kabel.. sen kommer anrop 2 från klient2, då kan den nyttja 1Gbit från andra kabeln, istället för att få 500Mbit var på en och samma.. samt att du har feltolerans om en kabel/port skulle gå sönder, då tappar inte servern nätverk.

Hemma hos mig är det numera en Apple-fri miljö..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåneland
Registrerad
Jun 2009

Jag gissar på att dina switchar behöver stöd för LACP för att kommunicera med dina datorer korrekt i den konfigurationen.

Om dina switchar har LACP så kan du köra det mellan switcharna också o på så sätt utnyttja ex 2Gbit mellan switcharna.

Edit:
LACP gör det möjligt att nyttja högre bandbredd per anslutning, vanlig teaming verkar inte göra det.
https://blogs.technet.microsoft.com/keithmayer/2012/10/16/nic...

- - - - S.T.A.L.K.E.R FAN - - - -

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av issue:

du får inte ut 2Gbit från servern när du teamar.
Det som händer är att anrop 1 från klient1 kan nyttja 1Gbit på en kabel.. sen kommer anrop 2 från klient2, då kan den nyttja 1Gbit från andra kabeln, istället för att få 500Mbit var på en och samma.. samt att du har feltolerans om en kabel/port skulle gå sönder, då tappar inte servern nätverk.

I know, kankse var jag som formulerade mig tokigt, men två klienter kan få ut 2Gbit istället för endast 500 var. Det är så jag menar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av mannen99:

Jag gissar på att dina switchar behöver stöd för LACP för att kommunicera med dina datorer korrekt i den konfigurationen.

Om dina switchar har LACP så kan du köra det mellan switcharna också o på så sätt utnyttja ex 2Gbit mellan switcharna.

Edit:
LACP gör det möjligt att nyttja högre bandbredd per anslutning, vanlig teaming verkar inte göra det.
https://blogs.technet.microsoft.com/keithmayer/2012/10/16/nic...

LACP medger inte högre bandbredd per anslutning, det gör ingen teamingfunktionalitet jag hört talas om.
Denna konfigrad:
kemlabsw01(config)# port-channel load-balance src-dst-ip
Betyder på svenska "fördela paketen på tillgängliga interface baserat på kombinationen source+destination ip" vilket innebär att med ett scenario med två hostar (X och Y) som går mellan sig genom en switch där båda host:arna har LACP uppsatt med två interface så kommer paket med source-IP X och destination-IP Y kommer att hamna på interface 1, varje gång, och därmed begränsas bandbredden för paketströmmen av vad interface 1 kan leverera. Däremot om paket med source-IP X och destination-IP Z kommer in samtidigt så kommer de antagligen att hamna på interface 2 och således kan trafik mellan x och y hålla 1Gbps samtidigt som trafik mellan x och z håller 1Gbps (naturligtvis teoretisk maxbandredd, faktisk bandbredd går inte att förutse ).
Möjligheten jag skulle kunna tänka mig är om du istället för "load-balance src-dst-ip" kör "load-balance src-dst-mac" och på något vis får programvarorna i server och klient att skicka trafik via båda tillgängliga interfacen, men det lär kräva lite spännande programmering

Workstation "Miranda": P8Z77-V Deluxe | i5 3570K | 2x8Gb DDR3-1333 | GTX 1080 | Samsung Evo 850 + 1TB Lagring | P183 | XenServer "Elize": | Xeon E3| 8Gb DDR3 | Netbook "Ebba": NC10 | Nät: c3550-T12 | c892FSP | c1812 | c881 | c2960G-8TC | HP 1910-8G-PoE+ | Ciscodiplomerad: CCNP-Switch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåneland
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av AtreX:

LACP medger inte högre bandbredd per anslutning, det gör ingen teamingfunktionalitet jag hört talas om.
Denna konfigrad:
kemlabsw01(config)# port-channel load-balance src-dst-ip
Betyder på svenska "fördela paketen på tillgängliga interface baserat på kombinationen source+destination ip" vilket innebär att med ett scenario med två hostar (X och Y) som går mellan sig genom en switch där båda host:arna har LACP uppsatt med två interface så kommer paket med source-IP X och destination-IP Y kommer att hamna på interface 1, varje gång, och därmed begränsas bandbredden för paketströmmen av vad interface 1 kan leverera. Däremot om paket med source-IP X och destination-IP Z kommer in samtidigt så kommer de antagligen att hamna på interface 2 och således kan trafik mellan x och y hålla 1Gbps samtidigt som trafik mellan x och z håller 1Gbps (naturligtvis teoretisk maxbandredd, faktisk bandbredd går inte att förutse ).
Möjligheten jag skulle kunna tänka mig är om du istället för "load-balance src-dst-ip" kör "load-balance src-dst-mac" och på något vis får programvarorna i server och klient att skicka trafik via båda tillgängliga interfacen, men det lär kräva lite spännande programmering

Nej det har du rätt i, man brukar ju inte göra det på hemmaswitchen egentligen

Det ska finnas en konfiguration som gör att man kan last balansera baserat på portar också.

Likt detta:
https://firstdigest.com/2010/08/cisco-port-channel-load-balan...
Längst ner. (src-dst-port)

Jag har själv ingen Cisco enhet och vet inte vad TS har.

- - - - S.T.A.L.K.E.R FAN - - - -

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av mannen99:

Nej det har du rätt i, man brukar ju inte göra det på hemmaswitchen egentligen

Det ska finnas en konfiguration som gör att man kan last balansera baserat på portar också.

Likt detta:
https://firstdigest.com/2010/08/cisco-port-channel-load-balan...
Längst ner. (src-dst-port)

Jag har själv ingen Cisco enhet och vet inte vad TS har.

Tjena!

Visst kan du balancera på port också, men en ström mellan två ip-adresser har samma src- och dst-portar hela tiden också vet du, så det gör ingen skillnad så länge du inte skickar flera strömmar samtidigt mellan host:arna, det var dock inte vad som efterfrågades..

Workstation "Miranda": P8Z77-V Deluxe | i5 3570K | 2x8Gb DDR3-1333 | GTX 1080 | Samsung Evo 850 + 1TB Lagring | P183 | XenServer "Elize": | Xeon E3| 8Gb DDR3 | Netbook "Ebba": NC10 | Nät: c3550-T12 | c892FSP | c1812 | c881 | c2960G-8TC | HP 1910-8G-PoE+ | Ciscodiplomerad: CCNP-Switch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåneland
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av AtreX:

Tjena!

Visst kan du balancera på port också, men en ström mellan två ip-adresser har samma src- och dst-portar hela tiden också vet du, så det gör ingen skillnad..

Om man kör samma tjänst ja

- - - - S.T.A.L.K.E.R FAN - - - -

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av mannen99:

Om man kör samma tjänst ja

Nyckelordet finner du på första raden i mitt ursprungliga inlägg, "per anslutning"

Workstation "Miranda": P8Z77-V Deluxe | i5 3570K | 2x8Gb DDR3-1333 | GTX 1080 | Samsung Evo 850 + 1TB Lagring | P183 | XenServer "Elize": | Xeon E3| 8Gb DDR3 | Netbook "Ebba": NC10 | Nät: c3550-T12 | c892FSP | c1812 | c881 | c2960G-8TC | HP 1910-8G-PoE+ | Ciscodiplomerad: CCNP-Switch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåneland
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av AtreX:

Nyckelordet finner du på första raden i mitt ursprungliga inlägg, "per anslutning"

Ja vi menar ju samma sak.

Om du gör en SSH anslutning mot servern och samtidigt streamar plex mot samma server så tolkar jag Cisco's dokument som att det ska fungera.
Eftersom det skapar två olika anslutningar, som vi båda nämnt och som visualiseras i Cisco dokumentet.

Destination port 22 respektive 32400.

Frågan nu är väl om det är användbart för TS.

- - - - S.T.A.L.K.E.R FAN - - - -

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jun 2012

Så här är det:

Jag kommer ha två servrar som är på samma LAN brevid varandra (fysiskt med) dom har två NIC varav att jag vill att dom skall kommunicera med varandra på ett av NIC:en.

Detta för att jag vill att dom skall kunna maxa 1GBit som att en av servrarna kommer att hämta data från den andra.

Således vill jag att ett av NIC:en skall vara dedikerade till just detta.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jun 2012

Jag fick det aldrig förklarat för mig?
Om man kör NIC Teaming i en vanlig hemma router / switch dvs aktiverar det på Windows Server hur fungerar det då?

Som jag har förstått det så är det endast utgående trafik som kan fördelas mellan portarna då, för vill man ha den funktionen i ingående trafik så lär man ha det stödet i routern eller hur?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Calby:

Så här är det:

Jag kommer ha två servrar som är på samma LAN brevid varandra (fysiskt med) dom har två NIC varav att jag vill att dom skall kommunicera med varandra på ett av NIC:en.

Detta för att jag vill att dom skall kunna maxa 1GBit som att en av servrarna kommer att hämta data från den andra.

Således vill jag att ett av NIC:en skall vara dedikerade till just detta.

Så... koppla en kabel direkt mellan server 1 och 2, och deras andra till resten av nätverket (switchen) och sätt upp en korret routing. Då får du full bandbredd direkt mellan servrarna, medan allt annat går via Switchen där de delar bandbredd med annat. Då behövs ingen special hårdvara och inget mer än att manuellt sätta IP och routing info mellan servrarna.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jun 2012

@Paddanx:

Okej, Det vet jag. Men stämmer det som jag skrev precis ovanför ditt inlägg?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Calby:

@Paddanx:

Okej, Det vet jag. Men stämmer det som jag skrev precis ovanför ditt inlägg?

Vågar inte svara på om det bara är utgående trafik i den frågan, då jag inte fördjupat mig i det. Men du lär behöva stödet i både Switch och NIC för att få det att fungera åt båda hållen.

Vi valde att gå direkt länkar (som jag föreslog ovan) eller ett extra 10Gb NIC på vår lösning på jobbet, då det var mest användbara. Du slipper dyrare switchar med teaming funktion, samt du får dedikerad bandbredd, alt med 10Gbit fulla prestandan så länge som båda sidorna har det. Vill du ha lite billigare, men ändå högre prestanda så leta efter 2 prisvärda 2,5 eller 5 Gbit NICs och koppla dem mellan servrarna direkt istället.

Problemet med all form av Teaming är ju begränsningarna. Det är endast till nytta om du har många olika transaktioner i en relativt väl använd server, där lastbalansering kan ske. För några få anslutningar, eller specifika 1-1 anslutningar är de inte effektiva.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

@Calby:
Konfigurera LACP i båda servrarna, samt i switchen.
I switchen skapar du en "bondning" för anslutningarna till server 1, och likadant för server 2.
Du behöver stöd för LACP i switchen, t.ex. denna: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=850553

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

Hur funkar det sen med balanseringen?
http://windowsitpro.com/windows-server-2012-r2/why-nic-teamin...

Det gäller ju alltså att man kör på dynamic mode och inte hash? Dock verkar det ju inte vara något problem utan mer bara att det inte tillkom förens 2012 r2?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Men visst finns det väl möjlighet att få dubbel hastighet mellan en klient och en server om båda maskinerna kör två nätverkskort? Verkar som ni säger att det inte går?

Exempel på Windows med SMB3 : https://blogs.technet.microsoft.com/josebda/2012/06/28/the-ba...
Ska även finnas experimentiellt stöd för SMB multichannel med samba på Linux.

Exempel på Linux med NFS: http://louwrentius.com/achieving-450-mbs-network-file-transfe...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av ronnylov:

Men visst finns det väl möjlighet att få dubbel hastighet mellan en klient och en server om båda maskinerna kör två nätverkskort? Verkar som ni säger att det inte går?

Exempel på Windows med SMB3 : https://blogs.technet.microsoft.com/josebda/2012/06/28/the-ba...
Ska även finnas experimentiellt stöd för SMB multichannel med samba på Linux.

Exempel på Linux med NFS: http://louwrentius.com/achieving-450-mbs-network-file-transfe...

Det många säger (om jag inte förstår dem fel, och själv har förstått allt helt fel) är att du kan aldrig få dubbel hastighet till en enda anslutning. Mao... en överföring mellan två maskiner med två st 1Gbit kan ej dubbleras som om du hade en lina med 2Gbit överföring.

Dock kan du med flera kort öka totala bandbredden på flera överföringar tillsammans. Mao, har du 2 eller fler överföringar, med 2 NIC, så kan de fördelas på dessa två, och du får "dubbla" bandbredden, eller automatisk fail-over. Så visst kan du ha nytta av denna teknik, om du har en server som har data in/ut från flera källor.

Som TS dock vill så skulle ju han han en dedikerad prestanda mellan två servrar, och ville därför öka denna prestanda. Om han gör en backup överföring mellan dessa två så har jag svårt att tänka mig att han tjänar på teaming vs bara att dra en enkel kabel direkt mellan dem, då det med all sannolikhet är en enda överföring.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Paddanx:

Det många säger (om jag inte förstår dem fel, och själv har förstått allt helt fel) är att du kan aldrig få dubbel hastighet till en enda anslutning. Mao... en överföring mellan två maskiner med två st 1Gbit kan ej dubbleras som om du hade en lina med 2Gbit överföring.

Dock kan du med flera kort öka totala bandbredden på flera överföringar tillsammans. Mao, har du 2 eller fler överföringar, med 2 NIC, så kan de fördelas på dessa två, och du får "dubbla" bandbredden, eller automatisk fail-over. Så visst kan du ha nytta av denna teknik, om du har en server som har data in/ut från flera källor.

Som TS dock vill så skulle ju han han en dedikerad prestanda mellan två servrar, och ville därför öka denna prestanda. Om han gör en backup överföring mellan dessa två så har jag svårt att tänka mig att han tjänar på teaming vs bara att dra en enkel kabel direkt mellan dem, då det med all sannolikhet är en enda överföring.

Men här får väl Linus över 400 MB/s på en filöverföring mellan två datorer med hjälp av 4-portars nätverkskort i båda:

Men hur det sedan blir när man kopplar det genom en switch vet jag inte, antar det behöver konfigureras lite.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av ronnylov:

Men här får väl Linus över 400 MB/s på en filöverföring mellan två datorer med hjälp av 4-portars nätverkskort i båda:
https://www.youtube.com/watch?v=K4VnWQPW-f4

Men hur det sedan blir när man kopplar det genom en switch vet jag inte, antar det behöver konfigureras lite.

Det förutsätter att man kör det han gör. Det är OSet som fixar biffen så att säga. Man måste köra med SMB3 multichannel för att få den prestandan på en enda överföring. Antar att OSet skickar samma stream över alal kablarna så sätts de ihop sen vid mottagaren. Men generellt så får man inte dubbla hastigheten som nämts. Utan det är bara för att öka bandbredden inte tophastigheten. Det bästa för TS borde vara att köra en dedikerad kabeln mellan servrarna och ändra routingen så det går över den kabeln när de ska prata med varandra och resten via en swtich.

[size="1"]*signatur raderad*, referrallänkar behöver vi inte gömma i signaturer (§8 marknadsföring)[/size] Till MOD: Ditt smartskafft, man gömmer inte något som är helt synligt!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Jun 2002

Linus.........