Gamingdator, fpshooters, budget 20-25k

Jag hade främst tittat på ett system baserat på en i7 7700K tillsammans med en påkostad trevlig skärm. En 7700K ger dig absolut flest fps i de allra flesta spel idag. Typ såhär:

Sen om du vill få ner priset lite så ta ett billigare grafikkort, det kommer ändå nya ganska frekvent och är lätt att byta ut. Det viktigaste är imo att ha en bra grund i övrigt som kan hänga med bra över flera grafikkortsgenerationer.

Kom även på att 250GB SSD kan vara lite snålt. En extra hårddisk kan vara trevligt också...

Jaså? Då har de nog blivit sämre med åren? Jag har hört dåligt om både Asus, Msi och Gigabyte nu, och jag har själv ett EVGA 970 som är allt annat än tyst i load (i idle är det ju tyst, som alla andra semi-passiva). Alla dessa får titt som tätt bra omdömen för sina kylare...

Angående skärm så kan det absolut vara bättre med Asus, det är ju två bra skärmar som föreslagits oavsett

Jag förstod det som att datorn skulle köpas nu. Coffee Lake vet vi inte än när det faktiskt lanseras, och än så länge så är det nästan alltid bättre med en 7700K än ett X99-system eller Ryzen för spel. Absolut kan det förändras framöver, men fortfarande finns det oerhört många spel som inte ens vet att man kan använda fler än 4 trådar.

@Starric: Nej, men det kommer med 100% säkerhet att bli så att spelen nyttjar fler trådar, det är oundvikligt. Dessutom är det GPUn som begränsar idag, hade hellre köpt en billigare CPU, ex en Ryzen 1600 än en 7700K, och lagt pengarna på ett 1080Ti istället.

Edit; Sen är "oerhört" en stor överdrift, dom flesta populära spel idag nyttjar fyra trådar, minst.

Mvh

@DH79: Ska du endast spela på datorn, ska du någonsin streama eller redigera bilder, videos, etc?

Mvh

Här är ett förslag som kommer vara snabbt, tyst, och svalt, du får 6 kärnor och 12 trådar, ett chassi med härdat glas som kommer göra att det ser riktigt läckert ut när du är färdig, MSI moderkort, grafikkort och kylare, kraftfullt nätagg från Corsair på 750W, en NVMe SSD för M.2 platsen och en 3,5 tum HDD för lagring av media, spel osv.

Minnena klarar upp till 3000MHz och är speccade för det, jag hade dock kört dem i 2666MHz för att undvika stabilitetsproblem.

Lade till en extra chassifläkt från Noctua, denna placerar du i bak på chassit som utblås, och du flyttar dom två 120mm fläktar som medföljer till fronten som insug.

https://www.inet.se/kundvagn/visa/10635103/

Mvh

Välj för Gudsskull inte en TN panel om du är beredd att betala för 6K för en skärm.
Välj en IPS som acer'n som du blivit tipsad om eller åtminstone en VA panel.

@DH79: Jag hade nog köpt ett GTX 1080 istället för ett 1080Ti, dom är prisvärda och du får tillräckligt bra prestanda för 1440P 144Hz.

Ska titta på det och återkommer : )

Mvh

@Yoshman: Spännande att du även engagerar dig i trådar som dessa för att förebygga att användare köper Ryzen ; ) Skämt åsido.

Att avråda någon från att köpa 4C/8T hösten 2017 är knappast "taskigt" (om vi nu ska använda ett mjukare språk), utan snällt då spelen går mot att använda fler kärnor, ta ex. PUBG som optimerades senast förra veckan.

Dessutom blir budgeten för övriga delar mindre med en 7700K eller 1600X, nu behövde TS minska kostnaderna, om du bemödade dig med att läsa alla inläggen.

Skillnaden i pris på en 7700K 3299 kr, och en R5 1600 2229 kr, kan istället gå till ett bättre grafikkort, 1080Ti mot 1080, vilket kommer ge fler FPS mellan sig än vad skillnaden i IPC mellan processorerna gör, så om du sannerligen har TS bästa för ögonen och han skall få en gaming PC som fungerar bra idag och imorgon, då är R5 ett mer strategiskt val, både på kort sikt då det möjliggör en bättre GPU, och på längre sikt med fler kärnor och trådar.

Bättre GPU > Bättre CPU.

Dessutom är Intel 7700K på väg ut, du vet det, det är ohederligt att råda någon till den, särskilt idag när nyheten om Coffee Lake med 6 kärnor och 12 trådar kom, vilket bara visar att Intel själva vet exakt åt vilket håll utvecklingen är på väg, något dom bidrar till iom detta släpp.

4 kärnor kommer vara ett skämt om två år.

Slutligen kanske TS ska göra mer än spela, ex ha ett par flikar i Chrome i bakgrunden, Spotify, AV scan samtidigt, film på en andra skärm? Då blir det plötsligt lite ont om kraft med 4C/8T : )

Mvh

@Yoshman: Jag tänker inte gå i clinch med dig, om du vill fortsätta råda till att köpa fyra kärnor 2017, eller två kärnor som i ditt eget exempel får det stå för dig, AMD och Intel för utvecklingen framåt med sex kärnor på mainstream och 16 samt 18 på HEDT, slutsatserna får vi dra på egen hand.

Slutligen har du inte bemött det viktigaste argumentet, nämligen att det existerar en budget, och en 7700K är ca 1000 kr dyrare än en 1600, 1000 kr som kommer gå till en bättre GPU, dvs fler FPS, vilket är det överlägset viktigaste för en speldator.

Råder du till att lägga 1000 kr extra på en CPU för en speldator istället för att lägga dem på ett starkare grafikkort?

Mvh

Överlag håller jag med dig. Jag vill se fler kärnor, jag gillar att AMD har något att komma med, och jag tycker det är trist att Intel haft monopol och att utvecklingen stått still (jag kör fortfarande på Sandy Bridge till exempel). Men faktum är att IDAG så räcker en Core i5 med bara 4 trådar till att dra runt samtliga nya titlar i närapå högsta möjliga fps. Både i bilderna ovan från Yoshman och Sweclockers test så utpresterar 7600K dagens Ryzen 7 i spel. En 7700K med 8 trådar kommer kunna köra samtliga spel ett bra tag framöver även om spelen börjar gå mer och mer mot säg 8 trådar eller till och med några fler, på grund av att Intel helt enkelt ligger främst både i effektivitet per tråd samt klockfrekvens. Ryzen har i princip kommit ikapp jämfört med hur FX-serien presterade, och i andra applikationer gått förbi, men i spel är Intel helt enkelt bäst. Och då Kaby Lake, inte deras X99/X299-plattform med massor av kärnor.

Sen förstår jag inte argumentet med budget och grafikkort, i mitt paket ovan är ett 1080 Ti med, vilket grafikkort kan rimligtvis gå att byta upp sig mot med dagens utbud?

Förlåt @DH79 om det spårar här, men jag håller fast vid mitt förslag att välja en Intel 7700K. Den ger dig helt enkelt flest fps, och kommer inte bli omodern än på ett tag om det är just spel som är i fokus.

Sa att det absolut finns skäl till varför Ryzen 5 ändå kan vara ett bättre val, att den är billigare är absolut ett av dessa.

Min invändning var sättet du motiverade varför sex kärnor är bättre än fyra. Om du har två CPU-modeller där en har fyra kärnor och den andra har sex kärnor och de presterar likvärdigt när alla CPU-trådar används så den förra alltid lika snabb eller snabbare.

Rent generellt gäller, och det oavsett användningsområde, att ju färre kärnor som krävs för att nå en viss total prestanda, desto bättre prestanda får man i praktiken. Det är speciellt uttalat för interaktiva applikationer då de ofta är latenskänsliga (latens skalar sällan alls med CPU-kärnor), inte kapacitetskänsliga (kapacitet kan i många fall skala med kärnor).

Så för att förtydliga. Ryzen 5 1600X absolut ett bra val här, den är riktigt bra för spel. Dock är i7-7700K lika snabb eller snabbare (beroende på flaskhals) i spel. Mot Ryzen 5 1600X kommer det aldrig ändras, det kommer alltid vara 7700K >= 1600X (och likhetstecken får man för saker som skalar perfekt med kärnor).

Vidare så finns det absolut användningsområden där Ryzen 7 är snabbare än i7-7700K, det då den förra har högre total kapacitet i många lägen som skalar nära nog perfekt med kärnor (undantaget är t.ex. vetenskapliga applikationer som jobbar med matriser, dessa är nästan alltid håroptimerade för AVX). Här krävs dock att man har ganska bra förståelse för hur just de program man själv jobbar med fungerar för att kunna avgöra om det är värt att offra prestanda per kärna för högre total prestanda.

För normalanvändaren är det ytterst sällsynt att fler lite långsammare kärnor ger bättre genomsnittlig prestanda. De som jobbar med program som skalar bra med kärnor (eller med SIMD, GPGPU eller liknande) är i de flesta fall rätt medvetna om detta, d.v.s. det är inte de som frågar efter tips på forum.