Varför allt tjat om 300FPS+ i CS och dylikt?

Det finns faktiskt en poäng - teoretiskt åtminstone.
Du får bara den kortfattade versionen, vill du läsa den långa tekniska förklaringen kan du googla. Det handlar inte om att du vill se många bildrutor per sekund, det handlar om att när du väl ser en bildruta så vill du att den ska vara så "färsk" som möjligt. Ju högre FPS desto nyare är bildrutan du ser.

Det grundar i okunskap och epenis.
Det enda man tjänar på 144 fps vs 300 är en kortare frametime vilket omöjligt att säga i ett blindtest.

Det positiva är att det bara är att dra in lite enkla konsol-kommando och du kan sälja sin dåliga hårdvara dyrt till någon lättlurad CSGO tomte.

Spelar du CS:GO?

Jag har numera 5000 timmar i det spelet, och jag känner helt klart skillnad i flyt från t.ex. 150-200 fps till 300/400. Rätt stor skillnad faktiskt.

Så jag förstår helt klart varför folk siktar på att komma över den magiska 300fps-gränsen. Det är inte bara placebo. Spelar man på hög nivå så ger det dig en viss fördel (om man jämför mot något sämre datorer), och spelet har en tendens att droppa frames i vissa situationer markant. Så där vill man gärna ha hög fps så att inte dipparna märks så mycket.

Själv får jag ut 150-300 fps på datorn i signaturen. Den klarar av CS:GO absolut, inga problem. Men går jag över till en polares dator med 7700k och GTX 1080 så är det en enorm skillnad, även fast vi har samma skärm (144Hz) och båda har över 144 fps ingame.

Fysikmotorn i spelet funkar bättre i cs vid 300fps Märker själv när spelet kliver under 300fps i cs go. 900timmar i spelet. Det blir ju såklart inte ospelbart men det känns segare och det är inte samma respons i musen

I äldre spel kunde det vara så att saker fungerade olika beroende på hur många fps man hade. T.ex. gick det att hoppa längre om man hade högre fps. På samma vis kan känslan i olika spel uppfattas olika beroende på vilken fps man har. Det är inget som har med hur många fps man kan uppfatta. I CS märker man tydligt om man droppar från t.ex. 300 fps till 190 fps om det är mycket smokes och fiender på skärmen samtidigt. Jag får en mycket mjukare upplevelse i CS om jag överklockar min Ryzen för att fluktuationerna blir mindre. Sen kan jag hålla med om att det blir lite tjatigt med "300 fps i CS" frågor hela tiden, men helt taget ur luften är det inte.

@Ronnie60: Det riktigt tröttsamma är personer så som du själv som inte spelar CS, och utgår från att allt under solen är lika och tvunget ska uttala sig om sina åsikter. Riktigt värdelöst.

Skitsnack.

Det har allt att göra med hur Source-motorn fungerar och ger upphov till "stutter". Har spelat sedan CS var en mod till HL, spelade betan innan det blev 1.0. Spelar nu CSGO och märker definitivt om/när jag får en dropp från 200fps+ till under 150.

Har redan gjort blindtester på >150fps vs 300 fps på 60, 144 och 165 hz skärmar. Bekräftat att allt under 150fps märks, oavsett skärm. Så snälla, lägg ner det där skitsnacket om att fps inte påverkar flytet i spelet till den grad att det märks. Det faktum att 300 fps på en 60 hz skärm är märkbart bättre än 100 fps på en 60hz skärm bör vara tillräckligt för att lägga ner diskussionen för gott. Ändå finns det ändå alltid någon tomte som tror sig veta och hävdar "ni är okunniga" bara för att hen har lärt sig grunderna till hur en skärm fungerar.

Fysikmotorn är kopplad till systemets FPS. Ingen bryr sig hur många bilder man ser per sekund. Det handlar om VAD du ser just de millisekunderna. Med olika FPS så kommer olika objekt synas.

Var aldrig för snabb att döma har klokare män än vi sagt.

Skickades från m.sweclockers.com

Med andra ord spelar du inte CS:GO. Varför uttalar du dig?

Vill inte låta aggressiv. Ta det inte fel

Ställ frågan till en blind.

Gissar att Moderatorerna lär behöva rätt hög FPS för att hinna moderera denna tråd men som neutral så är det bara plocka fram popcornen och bänka sig