Gäller högerregeln för cyklister?

Vilken bil? Gällde väl cykelväg och cyklar? Cykelvägen går ihop utan några andra tecken. Dvs aktsamhet gäller båda och högerregel bör tillämpas. Eller tänker jag fel. Utgår från trafikverket gällande cykel i trafik samt gång och cykelbana.

Ja ja ja på resterande.

Svjv har cyklister alltid haft väjningsplikt även på den gamla varianten som då hette cykelöverfart. Som jag förstått det har eg bara den gamla "Cykelöverfart" bytt namn till "Cykelpassage" och sedan har man gjort en ny variant som heter "Cykelöverfart" med andra regler.

Nej, cykelbanan där den andra cyklisten kom och cykelpassagen som du kom på korsar inte varandra.
Jag ställde, av nyfikenhet om vad som eg gäller, frågan på ett annat forum där det brukar finnas kompetenta och sakkunninga cyklister. Där menade en person att eftersom det finns en liten jättekort asfaltsremsa mellan det att cykelpassagen slutar och den korsande cykelvägen så befann du dig på cykelbana och utifrån det så gäller högerregeln. Ser man så på det hela så är det ju rimligt. Samtidigt är det ju svårt att göra en djupare analys av sånt när man kommer cyklande.
Man kan nog, utan tvekan, konstatera att utformningen här lämnar en del att önska. Det ska vara enkelt att göra rätt och det ska vara enkelt att förstå vad som gäller och hur man ska agera.

Kollade du på googles streetview som jag länkade till? Där är ett ställe där bilar kör ut från Kastellgatan eller den lilla torglika ytan som finns där. Där är materialet på cykelbanan samma medan bilarna behöver korsa gatsten/kullersten för att korsa cykelbanan, så det ser inte alls ut som de andra passagerna längs sprängkullsgatan/över husargatan där det finns trafikljus.

Där håller jag helt med. Man vill bli "cykelstaden" och antog 2015 ett cykelprogram som ska öka antalet resor med cykel men ändå blir alla cykellösningar ungefär som om man kom på, när bygget nästan var färdigt, att man glömt yta för cyklister och så trollar man med knäna.

Min poäng var ju att den ena cykeln faktiskt inte befann sig på cykelväg utan på körbanan och då kan andra regler göra sig gällande. Dock kan man tolka platsen som att den lilla korta (typ 50cm) asfaltsremsan mellan cykelpassagen och den korsande cykelbanan faktiskt är en liten bit cykelbana och isf bör rimligen högerregeln gälla ja.

Jag tänkte mig naturligtvis dom mindre påfarterna utan accelerationsfält som man hittar inne i städerna "Om man kör in på en motorväg eller motortrafikled där accelerationsfält saknas, har man väjningsplikt mot fordon på motorvägen/motortrafikleden. Väjningsplikten gäller dock inte när man kommer in på motorvägen/motortrafikleden utan att byta körfält."
Sen efter att ha kollat lite närmare på bilden så ser ja nu att det är en cykelöverfart och inte en cyckelpassage vilket gör skillnad då han inte kommer cyklandes in från väjningsplikt. d.v.s. Högerregeln bör gälla
http://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/Ge...

Det är inte en cykelöverfart. Den har varken hajtänder eller "här-cyklar-man"-skylt och den är inte hastighetssäkrad till 30km/h.

Oavsett eventuella regler så är det bättre att vara uppmärksam och sakta in när man ser att det är trafik i korsningar man ska igenom. Bättre släppa på reglar än att krocka.

Skulle säga att rent logiskt är det klockrent ditt fel.

Hade det varit en bilväg så hade högerregeln inte gällt där heller då vägen inte är ett kors utan ansluten i en vinkel och den blåmarkerade vägen hade utan tvekan varit markerad med väjningsplikt.

då ser väll jag i syne, det är upphöjt, markerat och 2 skyltar där det är en cykel och siffran 30 på på båda sidorna av vägen. även målad markering om än sliten
https://www.google.se/maps/@57.7015628,11.9495151,3a,75y,273....

Fast cykelbanorna korsar inte. De går ihop och den som kommer från höger ska inte upp och över. Hade det inte varit en cykelbana från höger så håller det du skriver. Eller jag kanske tänker fel?

Det ska se ut så här med skyltar och hajtänder:

Skickades från m.sweclockers.com

@snajk:
Som jag sagt innan, cyklar har ingen trafikförsäkring och du kan aldrig bli skyldig att betala någons självrisk förutom din egen. Hade han ringt mig hade jag skrattat rakt ut och frågat om han var efterbliven.

Nu vet vi ju inte vad det var för cykeln han hade (om inte jag missat i något inlägg) men jag är nog benägen att hålla med om att det inte är så sannolikt att han hade något så exotiskt. Det är ju främst på hojar som är rätt dyra man har det, men det finns ju de som pendlar på kolfiberracers och det var väl inte nödvändigtvis så att han var ute och pendlade heller.
Som sagt så är det väl mer normalt med 500-700kr för en ytterklinga av lite mer "bruksmodell", så även om man låter en verkstad sätta dit den så är det väl tveksamt om man kommer upp i 1500kr.
Annars kan väl Dura Ace 9000 53-55T landa runt 2000kr, lite beroende på inköpsställe.

@snajk:

Exakt håller med ovanstående då det inte finns en trafikförsäkring för cyklar så går det via hemförsäkringens rättsskyddsdel.
Om du ska betala något så är det din egna rättsskydds-självrisk som går via din egna hemförsäkring. Det heter "självrisk" och inte "annans-risk" av en anledning.
Då måste ärenden kunna prövas rättsligt vilket jag tror det blir svårt i detta fall då det kommer säkerligen räknas som en olycka utan uppsåt samt ingen vårdslös handling.

Att ni skulle komma överens sinsemellan om att du betalar den andres självrisk är helt och hållet upp till dig, ingen kan tvinga dig till det, inte ens försäkringsbolaget.

Så har jag uppfattat det.

Förövrigt så gäller högerregeln för bilar ALLTID oavsett typ av korsning, även Y- korsningar och" _/_ "-korsning (en variant av T eller Y korsning där den tvär-korsande vägen är i en snäv vinkel). Jag antar att detta skulle gälla för cyklar också men juridisk så vet jag inte om det kan krävas på något, såvida det inte är vårdslöshet, misshandel, drågbpåverkad eller liknande

Det trafikförsäkrade fordonets försäkring betalar faktiskt även alla kostnader när detta fordonets förare inte är vållande.

Helt spontant känns det som den som kör rakt borde ha företräde.

Om jag kastar en boll i huvudet på någon och denne persons glasögon går i sönder är det mig veterligen min hemförsäkring som får stå för omkostnaderna.
Samma sak borde gälla med cyklar. Den person som är vållande för olyckan får använda sin hemförsäkring för att laga båda cyklar. Och för mig är det en solklar högerregel.

Urusel jämförelse då att kasta nånting mot någon är en handling med uppsåt och en olycka är en olyckshändelse. Man försäkrar sig mot olyckor och får betala självrisk om något händer. Vem som orsakat olyckan är irrelevant då ingen kommer lägga tid och pengar på att utreda vems "fel" det var när det gäller olyckor mellan fordon utan trafikförsäkring. Självrisken är småpengar i sammanhanget och att folk orka bråka om det tycker jag är lite komiskt.

Tänkte kasta in en liten fotnot om att den nya typen av elcykel som har > 250W motor och/eller inte slutar dra vid 25km/h försäkringsmässigt räknas som moped klass 1 eller 2 och enligt lag kräver de trafikförsäkring, förhoppningsvis vet de som har en sån "speedbike-cykel" om vad de åker på och att den kräver trafikförsäkring.

Själv tycker jag att det borde vara körkortskrav på att framföra cyklar, då hade man kunnat lära ut om vilka regler som gällde och dessa trådar hade inte behövts. Som en ren bonus hade det kunnat skapas en massa arbetstillfällen på landets trafikskolor...

Man kan ju delvis knappt klandra cyklister numera heller att man inte vet hur man ska köra, på många ställen är det ju högst oklart hur man ska/får köra eller om cyklar ens är tillåtna på gatan/körfältet eller om det nu bara är till för gående.

Självklart gäller högerregeln även för cyklister men var det huvudled eller du hade en lämna företräde skylt så gäller även dessa regler.