Intel "Coffee Lake" för stationära datorer lanseras 5 oktober

Right, att vissa problem är strikt sekventiella är bara ett orsakat av inkompetenta spelutvecklare...

Spel har en hyfsat unik position i att det är rena fiktiva världar vars mekanik egentligen inte behöver följa några verkliga lagar. Det betyder att det är fullt möjligt att välja en spelmekanik som innehåller moment som lämpar sig väl att köra över flera kärnor.

Något som väldigt väl borde belysa detta är ett spel som BF1. Kör man själv skalar detta spel rätt dåligt med CPU-kärnor, i alla fall förbi 4 CPU-trådar. D.v.s. grundläggande funktioner i grafikmotorn och det som ska beräknas för en enskild spelar har relativt många beroende vilket begränsar parallellismen.

Kör man 64 spelar i multiplayer har man ett lång större problem, framförallt har man nu flera delar som till stor del kan behandlas separat. Att detta skalar bättre är exakt vad som beskrivs av Gustafsons lag, så att det skalar mycket bättre är ett utfall av naturlagar inte att kompetensnivån på spelutvecklaren helt plötsligt blev högre bara för att det handlar om multiplayer.

Så spel är som sagt i en unik position här, det kan bli så att spel skalar mycket bättre i framtiden. Men rent generellt kan man inte välja hur det problem man ska lösa är beskaffat och tyvärr är de flesta problem man stöter på för skrivbordsapplikationer ofta strikt sekventiella. I de fall de har parallellism är de sällan komplexa nog att ge någon superskalning med kärnor (vilket också är exakt vad Gustafsons förutspår).

@Asssor: Jaha jag förstår, visste inte om att de kostade så i början av lansering. Men som du säger 1-2 år innan de flesta spel kmr optimera 6 kärnor skulle jag tro. 7700k har ju högre klockfrekvens så är nog bättre idag med 4 kärnor men vi får se.

Men jag menar nu så sparar man väl ungefär 1500kr på 7700k och mobo Z170 mot Z370.

Vad tror du om väntan på Cannon lake 12nm, jag tänkte nog vänta på den. Vad tror du?

Mvh Erik

Jag ser fram emot recensionen av CL!
6C/12T-CPUer från båda lägren, får se hur de står sig mot varandra, mot 4C/8T-CPUer, prestanda vid samma klock etc.
Det skall också bli intressant att se om/hur priserna påverkas på andra CPUer.

Priset på 8700K är väl inte mycket snacka om. För två sedan köpte jag en 5820K (också 6 kärnor, 12 trådar) för 3900:- så det ligger ju helt i linje med det.

4000kr för 8700k lol väldigt överprisad, köpte nyligen 7700k för 2900kr ny och det roliga är att 8700kr kmr inte prestera bättre i samband med att de flesta spelen inte är optimerad för 6 kärnor, kan i vissa fall 8700k prestera sämre. Bara så att alla är medvetna.

Mvh Erik

Minns att 5820k kostade typ lika mycket som 4790k på Netonnet när jag köpte 4790k, det var mer moderkortet som fick mig att välja 4790k. Blev billigare till slut ändå.

5820k va sjukt prisvärd ett tag där. Bra cpu.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo speciellt som den överklockar så in i helsike utan problem. Har kört min i 4.5 GHz sedan jag köpte den utan problem. Ska bli väldigt intressant att läsa testerna på Coffee Lake, kanske kan bli en uppgradering? Tror dock att min 5820K kommer att stanna kvar i min burk länge till...

Att Intel kommer vara snabbare vid samma mängd kärnor eller samma klock är ju ingen högoddsare. Det som kommer bli intressant är om Intel kommer att kunna leverera bättre prestanda/krona i annat än spel då man får två kärnor extra om man väljer AMD.

Sedan vad det får för effekt på prisbilden på båda sidor är ju precis som du säger även det högintressant.

Skickades från m.sweclockers.com

hyckleri om du hade ett samvete så hade du köpt ryzen.

Skickades från m.sweclockers.com

AMD lutar sig idag på att du får fler kärnor för pengarna, och då fler kärnor blir mainstream kommer allt optimeras för det. Det betyder alltså att du är mer framtidssäker med en AMD än en Intel, om de är lika snabba idag totalt sett, oavsett prestanda per kärna.

Effektförbrukning är rätt obetydligt för normalpersonen.
Om det skiljer 50W och du belastar den max 10h om dagen (vilket är rätt höga siffror) blir det ändå bara 274kr om året.

Man kommer säkert se en viss större flytt mot att använda fler kärnor där det behövs. Problemet är att det kommer inte ske snabbt då applikationer som verkligen tjänar på flera kärnor redan har ett bra stöd idag. Spel är betydligt svårare att utveckla mot parallellism annars hade vi redan sett det i en mycket större grad.

Tiden då en 8C/16T kommer gynnas av sina fler kärnor över en 6C/12T i spel lär inte vara de närmsta åren. Ryzens 8C/16T blir som mest relevant om man förutom spel även håller på med t.ex. bild- och videoredigering. Möjligtvis även för de som kör många bakgrundsapplikationer samtidigt som de spelar men då pratar vi ganska många eller krävande applikationer.

Tror du räknar för högt på effekten. Skulle bli förvånad om många kommer över 500kr i skillnad på en livscykel faktiskt, men det är ändå pengar som bör räknas med anser jag.

KÖpte min 5820K på NetOnNet som "Fyndvara" betalade 2700:-ish för den och ordinarie pris var då 3290:-. Mkt Prisvärd!

Fler kärnor är inte garanterat mer framtidssäkert. Vad pratade AMD om väldigt mycket efter köpet av ATi? Vad pratar Nvidia väldigt mycket om sedan de skapade CUDA? Vad pratar ARM-tillverkarna en hel del om nu?

GPGPU har nu funnits i ca 10 år, rent krasst kan man konstatera att det inte hänt speciellt mycket inom det området de första 8-9 åren. Sett i backspegeln är det ändå rätt väntat, få saker som är lite mer omvälvande brukar inte komma speciellt långt förbi experimentstadiet de första 10 åren (finns några få undantag).

Står nog rätt klart att GPGPU inte riktigt kommer bli så brett som AMD kanske hoppades på och som man förleds tro om man lyssnar på Nvidia. Men det börjar ändå komma allt fler GPGPU-optimerade programvaror. En förutsättning för att GPGPU ska vara vettigt är att det skalar mer eller mindre perfekt med CPU-kärnor (det finns dock ändå saker som skalar lysande på CPU men ändå inte passar GPU, beror på typ av parallellism och en CPU är mer generell här).

Om nu GPGPU börjar ta allt mer fart så är det inte alls säkert att det blir någon flodvåg mot många kärnor. I applikationer som använder GPGPU tar ju GPUn typiskt hand om det som skalar lysande över kärnor, vilket lämnar det som inte skalar bra till CPUn. Vidare blir då CPUn en form av arbetsledare av GPU-jobb, precis som med I/O-intensiva jobb är det då långt viktigare med maximal enkeltrådprestanda jämfört med hög aggregerad prestanda.

Ett sådan exempel är Adobes After Effects som tidigare skalade väldigt bra med CPU-kärnor, men som numera är GPGPU-accelelerat. Det har fått till följd att i7-7700K/7740K gått från att vara akterseglad av modeller med väldigt många kärnor till att nu ge ~20 % högre prestanda jämfört med både SKL-X och ThreadRipper. Ref 1, ref 2