G.Skill lanserar DDR4-minnen i 4 600 MHz

Blir inte minnena riktigt varma när man kommer upp i den spänningen och frekvenserna? Känns som att aktiv kylning kanske blir aktuellt?

Lugn bara, snart kommer 5000rpm-fläkt-kit och slutna vattenkylningskit även till minnena.... snart behöver du integrera vattenkylning i tangentbordet och musen för att hålla det svalt... tråkig utveckling dock. Någon som minns passiv kylning på processorn? Det var enkla tider... :).

Det är något jag inte förstår. 4600 MHz, standarden stöder väl inga hastigheter över 2666 MHz?
Är det kanske dags att revidera standarden?

Eeh, du missar att detta är DDR hastigheter.
Det är 8,26ns vs 8.75ns för 2300Mhz och 1600Mhz som är deras true-clock.

Jämför det med tex 2133-DDR3 CL9 som är 1066Mhz och 8,43ns eller värsting 2666-DDR3 CL11 som är 1333Mhz och 8,25ns.

Mao... "We are back where we started..."
Faktum är att vi faktiskt inte gjort några direkta framsteg i minnes-latens på rätt många år, men vi har istället fått betydligt bättre bandbredd.

@Don_Tomaso:

Eller så förlänger vi en meter till två, så har vi massor av utrymme kvar

DDR5 är ju bara ett par-tre år bort, och det ska väl fördubbla bandbredden än en gång?

Undrar om vi kommer komma tillbaka dit.. om man kör fotoner istället för elektroner.. kommer det behövas lika mycket kylning ?

Skulle det kunna gå att köra HBM på CPU i framtiden också? Kanske möjligt att köpa en CPU med integrerad HBM RAM/cache/"L4 cache" på ett par gig och komplettera med vanliga ram-stickor eller ev. en HBM variant av RAM-stickor?

Tror vi kommer i.s.f. kanske se de första varianten av detta i form av APU, där HBM minnet kan även användas till RAM eller i form av L4 cache.

Vad tror ni som är lite mer kunniga? Kan det vara intressant med t.ex. Threadripper med integrerat HBM "L4 cache" som paketeras via en interposer som kopplas med ev. infinifabric? Alternativt paketeras direkt på CPU die?

Kan tänka mig att latenserna kan minskas om de fysiska avståndet är så litet.

Mja... 5775C visar att det visst det finns nytta även utanför iGPU, men visst... prismässigt är det troligen inte värt det som allmänt alternativ. Dock är det väl lite frågan vilket som är prisproblemet här, för Intels CPUer har en prisras framför sig som heter duga, och vad är då... "detta höga priset" syftat till?

Jag menar i slutändan så är det ju prestandan som räknas. Och att ha en CPU som är optimerad för spel med energieffektivitet är något som en del av oss faktiskt uppskattar mer än rå prestanda i Excel.
Och 7700k kräver trots allt både DDR4, snabbare buss och nästan 1GHz snabbare CPU kärna för att slå den effektivare 3.3Ghz 5775c. Det är inte optimalt... det är rent av uselt att anta att det inte gör någon nytta, bara för det inte gör nytta "för dig".

Så jag tror att det faktiskt finns nytta med eDRAM eller HBM lösning. Detta då den enda anledningen till varför folk köper en svindyr 4core8tråd 7700k ÄR pga spelprestanda. Mao, hela diskussionen mellan vilken CPU som är bäst, och vilken CPU som är mest lämplig för spel är ett stor anledning till varför detta är något man borde titta på som tillverkare. För vill du ha bruteforce prestanda @ 5Ghz så finns de redan. Men tänk dig att kunna ha effektiv prestanda med svalare CPU istället och Kabys cache design.

Vi har haft denna diskussionen några gånger, och jag tycker det är tråkigt att du inte ser varför något utöver "allmänprestanda" är användbart. Vi är tillbaka till vad använder du datorn till? Och de flesta svarar... "spel, därför köper jag Intel". Jag svarar "spel, därför köper jag CPU med eDRAM som 5775c".

Tog rätt lång tid för folk att lura ut varför 5775C fick sådan boost från sitt L4$, framförallt då spel var en av de få saker där L4$ faktiskt hjälpte. Det som i praktiken händer är att effektiv RAM-bandbredd ökar, så en 5775C uppför sig som om den är parad med väldigt snabba DDR3-minnen. Den eDRAM som används har bandbredd motsvarade DDR4 i 5000-6000 MT/s (dock har man "bara" 128 MB sådan minne).

Så det finns absolut en boost med 5775C i spel. "Problemet" är att just för spel kan man få samma boost genom att välja RAM med väldigt hög bandbredd, t.ex. de som artikeln handlar om. i7-7700K, eller 6700K för den delen, med väldigt högt klockad DDR4 är konsekvent snabbare jämfört med 5775C utanför Civ VI (som har något specifikt emot just Skylakes mikroarkitektur).

Sättet man använder eDRAM i Skylake och senare har dock lite fler fördelar, där kan även I/O-enheter köra DMA till/från eDRAM (helt transparent för dem). Så att använda eDRAM som en L4$ var ingen superidé, men genom att lite vrida på perspektivet gick det att göra något som är bättre. Men även här är det väldigt få fall som ser en relevant boost, så ändå svårt att motivera kostnaden för eDRAM som är rätt dyrt.

Kostnad per bit är långt lägre för HBM, så där finns en fördel. eDRAM har dock lägre latens och drar mindre ström. Själva integrationen för HBM är dyrare än eDRAM. Som vanligt finns både för och nackdelar, men i grunden är ingen av dessa någon mirakelkur för allmänprestanda och båda är relativt dyra.

Mja, du får ändå problemet med latens. Bandbredd kan du ordna med tex 4000Mhz RAM, men inte lägre latens än eDRAM. Och konsekvent snabbare, ja.. konsekvent snabbare % jämfört med mängden energi du lägger in... njae. Rätt mycket skillnad i energi förbrukning mellan en 7700k och 5775c, och det finns helt klart nytta med detta, då värme och ineffektiva lösningar just nu plågar Intel CPUer igen.

Som jag sa, det är svårt för dig att motivera priset. Men om folk kan motivera priset för 7700k vs R5 1600, för några fler FPS i spel, så kan du utan problem hitta motivation för några FPS till med lägre latens på L4.

Ingen påstår att de är mirakel för allmänprestanda, och det behöver de inte vara heller.

Allmänprestandan på 3Ghz+ CPUer sedan 3 år tillbaka är mer än nog i de flesta fall. Det är snarare så att behovet för mer "allmänprestanda" är det mer sällsynta, och behovet för specifik prestanda inom ett område är betydligt större. Visst är det trevligt om du kan bara "vrida upp något" och så får allting en boost, men vi har faktiskt börjat nå en nivå där individuella saker är det som folk är villig att betala för och det som kostar är att öka allmänprestandan.

Ingen köper en 8000krs telefon för att de ska bara ringa och SMSa... de vill ha specifika funktioner. Ingen köper en 7700k för att bara använda Wordpad. Men de kan mycket väl köpa den över en billigare CPU, om de får mer spelprestanda tex. Mao... tjafset om att man ska vara rädd för att göra en dyr lösning som är bra, är bara dumt.

Folk visar gång på gång att du mycket väl kan sälja något dyrt, bara det är bästa du kan få.

Inte kanske omöjligt men det måste ske någon revolutionerande inom minnestekniken DDR alt. en helt ny teknik (t.ex. som HBM vs GDDR) för att man ska kunna få ned timings samtidigt som man ökar frekvensen.

Men den faktiska prestandavinsten är betydligt mindre imponerande.

Är ju lite därför en del av oss vill se GDDR5 försvinna och HBM faktiskt ersätta och utvecklas. DDR är en bra teknik i sig, ingen tvekan om det, men den har också grunder i sig som gör den svår att kunna förbättra av vad jag förstått. Bandbredd har ju inte direkt varit dens starka sida från början heller.

RIMM (RDRAM) var ju designat för just bandbredd, men då med sämre latens, och med alla andra nackdelar den hade så dog tekniken. DDR har ju i många år visat sig vara den bättre balansen mellan latens och bandbredd, men man måste bygga om designen lite då och då för att kunna få den ökade bandbredden.

GDDR5 är ju en vidareutveckling av DDR3 där man offrat latens, för att nå riktigt hög bandbredd.

Så vi behöver en låg-latens lösning för CPUn, och en högbandbredd lösning på GPU.

Runt 3000-3200 RAM är en hel del vinst med Skylake och Kaby Lake, just då dessa moduler har mer bandbredd, lägre effektiv latens. Över det är inte så mycket vinst dock.
https://www.youtube.com/watch?v=Er_Fuz54U0Y

Skillnaden kan dock vara rätt rejäl...