Amerikansk återförsäljare tillämpar prispålägg för att skrämma bort miners

Nä, man kan väl som utomstående bara spekulera. Det alla kan vara överens om är att det åtminstone är uträknat på något vis.

Det har nog att göra med lojaliteten mot återförsäljare av kunder. Det vill säga att den som köper ett grafikkort hos en återförsäljare också har en hög sannolikhet att återvända till samma återförsäljare för framtida köp av produkter i övriga segment.

Men det är bara spekulationer från min egna sida

Är det inte också så att om en person köper ut hela återförsäljarens lager på GTX 1070 så betyder det att många andra som vill köpa hela riggar i delar inte har tillgång till grafikkortet. Det gör i sin tur att potentiell kund då vänder sig till en annan återförsäljare och köper då grafikkort samt alla andra delar till riggen samtidigt?

Att grafikkortet blir sålt gillar väl återförsäljaren, problemet är att miners endast köper grafikkorten medan en privatperson köper grafikkort samt komponenter?

Det är nog också en del i pusslet som du säger! Det finns flera anledningar till att en återförsäljare kanske inte gillar miners som kunder.

I slutändan får det väl då bli en avvägning med hur dyrt det är att sätta in typ en TPM-krets på varje kort jämfört med hur mycket RMA på grund av mining kostar dem.

Det finns redan en tillverkare som varnat för att garantin kan ryka om kortet används felaktigt t ex för mining, länk.

Låter skumt, även miners behöver ju en burk att stoppa in korten i.

Det är inte ovanligt att det står max 1 eller 2 per kund även i svenska butiker när de säljs på rea eller om det är brist på produkten. Det här är bara ett elakare sätt att skriva det på. Vad de menar är "max 2 per kund". Ingen normalt funtad kommer att köpa dem för 10000$.

Själv tycker jag att man ska få använda hårdvaran hur man vill när man köpt den. Att sätta konstgjorda spärrar är att hindra utvecklingen men visst det kan väl vara ett sätt att få sålt sina speciella miner-kort. Men risken är att det spärrar "legitim" användning eftersom GPGPU inte enbart används för mining.

Men om man jämför med hårddiskar då som någon nämnde. Vore det OK med en flagga som sätts om man använt sin hårddisk mer än x timmar om dagen och därmed förverkar garantin? Ja men vadå, har du satt en konsumentdisk istället för en NAS-disk i din NAS då får du räkna med att garantin är förbrukad. Eller ännu värre råkar sätta den i en server, oh ve och fasa! Sedan att disken i servern troligtvis mår bättre av jämn sval temperatur utan massa kallstarter har ingen betydelse. Men hur är det? Om tillverkaren ser att jag haft min hårddisk igång 24/7 och det inte är en server/NAS-disk, har jag förbrukat garantin i förtid då menar ni?

En GPU som används för mining är ofta underklockad och undervoltad för att vara så energieffektiv som möjligt. Powerlimit dras ner till kanske 70% för att inte slösa onödig energi. Den sitter i jämn temperatur med bra kylning för att hålla länge. Den kan hålla i många år eftersom den körs så gynnsamt. Jag tycker inte detta borde vara något problem för garantin, en produkt ska hålla att användas.

Apropå spärrar. Det syns redan på GTX 1060 3GB att man redan infört "spärrar" för mining på gamingkort. Alla GTX 1060 3GB som säljs numera har hynix minne som är tämligen värdelöst för mining men det påverkar inte spelprestandan så mycket. Minerkorten som är baserade på GTX1060 får samsung minne och vips har de 30% bättre prestanda i mining. Om det är bra eller dåligt kan man tycka olika om (påverkar troligen vissa spel negativt).

Men konstgjorda spärrar är inget nytt. Nvidias proffskort avsedda för beräkningar fungerar i virtuella maskiner med hardware passthrough. Däremot gamingkorten har en funktion som försöker detektera om de sitter i en virtualiserad dator och stänger av drivrutinen om så är fallet. Finns sätt att kringgå sådant men tillverkarna försöker med sådana "fulknep" för att få sälja samma sak till högre pris. Själv tycker jag det vore bättre om man hade prestanda som säljargument istället. "Kolla här, vår produkt är tokmycket bättre för ditt användningsområde jämfört med vårt billigare alternativ". Men massa fulspärrar gör ju folk bara förbannade.

Men i slutändan är det ändå köparen som väljer vad som ska köpas. Om det finns två produkter att välja mellan, den ena med massa spärrar och den andra utan spärrar så vet jag vilken jag helst väljer. Men man kan ju styra med priset också. Är den spärrade produkten hälften så dyr kanske man väljer den billigaste. Men det gäller att man då informerar om vilka spärrar som finns så man slipper missnöjda kunder.

Upplever att AMD är bättre. De släpper optimerade drivrutiner för mining. Deras vanliga grafikkort funkar i virtuella miljöer. De jobbar med öppna drivrutiner för Linux. De är helt enkelt mera vänliga mot sina kunder. Men så är det brist på deras grafikkort också. Men förhoppningsvis tjänar de mer pengar på denna strategi i slutändan vilket bör gynna alla när de får råd att utveckla bättre produkter.

Sant,man kan inte säga med säkerhet exakt vad som hade ihjäl grafikkotet. Men faktum kvarstår enligt länken : en tillverkare har redan börjat varna. Då är det inte alltför vågat att gissa fler kanske kommer göra likadant.

OnTopic : som någon nämnde tidigare, så var det ett ganska smart drag (medvetet eller ej) att sätta priset till $10 000/styck vid beställningar av 3 eller fler grafikkort. PR-värdet måste vara enormt när det uppmärksammats långt utanför USAs gränser.

Precis, men det är många som är uppväxta med sosse-kultur här tyvärr. Reglera allt och låt den starka staten bestämma.

Inno3D har historiskt haft dålig kvalitet så jag är inte direkt förvånad

De sitter ju på en guldgruva och gräver guld till deras privata mining-konton. De vill förmodligen inte avslöja för mycket kring detta, då jag antar att det kan vara hemligt.

Jo men det blir ju självreglerande. För stor svårighetsgrad gör att lönsamheten minskar (fler arbetare delar på samma inkomst). När lönsamheten minskar läggs det ner gruvor. Då blir det färre arbetare som delar på samma inkomst. Lönsamheten går då upp igen eftersom svårighetsgraden minskar och det slutar på precis på gränsen till olönsamt.

Om priset på en kryptovaluta går upp då ökar också lönsamheten och svårighetsgraden går så småningom upp eftersom fler vill tjäna pengarna vilket gör att lönsamheten minskar igen. Det är ungefär som när guldgruvor läggs ner så blir tillgången på guld lägre vilket gör att priserna går upp vilket gör det mer lönsamt att bryta malm med lägre guldhalt o.s.v.

Om det sker en plötslig prishöjning blir det en obalans. Det ser ut som man kan tjäna massor, folk investerar i gruvor och börjar bryta för allt de är värda. Det blir fler som ska dela på samma kaka och det tar ett tag att återställa balansen igen. Detta hände i våras men nu har det återställts som det var innan ruschen. Blir det ett plötsligt stort prisras kommer det säljas av en massa miningriggar för att balansen ska återställas igen på en lägre nivå. Är det inte lönsamt så slutar man.

Så beräkningskraften motsvarar ett värde. Förr i tiden skulle det finnas en guldreserv som motsvarade papperspengarnas värde. Men sedan kom man på att arbetskraft är ju också ett värde och betalar man arbetare för att jobba så får pengarna ett värde. Man måste jobba för att få dem. Så alla sedlar vi har i plånboken har ett bakomliggande värde i arbetande människor. När det gäller kryptovaluta är det arbetande grafikkort istället.

Men om folk började få betalt i kryptovaluta för sitt arbete så kanske man kunde byta ut grafikkorten mot arbetande människor? Jag menar det kanske går att ersätta guldreserven även när det gäller kryptovaluta? Å andra sidan kan mycket arbete ersättas av maskiner. Kanske kan man låta grafikkorten forma en superdator som gör nyttigt arbete som man får betalt för istället för att bara räkna för räknandets skull? Jo det finns sådana projekt också. Gridcoin är ett exempel på detta. Detta borde man kunna mina utan dåligt samvete om nu någon skulle känna att mining är dåligt.

Jag tror mining kommer bli jättebra till slut. Tyvärr är vi mest på nivån "mynten ska motsvara sitt värde i guldet som är i dem" just nu men så småningom kommer det bli så mycket mera. Men det krävs att kryptovaluta börjar användas mera för att vi ska komma dit.

Haha vilken diskussion...
Företagen producerar allt de kan och det räcker just nu inte till - det kan väl bara vara bra för framtiden, med nyanställningar, ekonomisk trygghet eller stabilitet (gäller kanske mest AMD) och en utveckling för grafikkortens användning som helhet.

Nyaste snabbaste kortet från AMD! Alla spel på ultra inställningar och mer energieffektiv än något annat grafikkort! (OBS, Garanti gäller enbart vid max 2 timmar spelande/dag). ?

Nyaste i7 7GHZ från Intel, snabbast hittills! (OBS, Max 1 kärna och 50% användning åt gången annars ryker garantin!)

Självklart kan man inte lita på billigare delar lika mycket som dyra enterprise server grejer, men att säga att en dator inte är gjord för att köra för fullt är BS.

På dom som spränger bort ett helt berg eller gräver enorma kratrar i landskapet, så lite trött blir man..
men det är mer miljöförstöring. Inte att använda energi som i princip går att producera oändligt mycket av.

Ontopic borde det inte gå att ha ett minne på grafikkortet (BIOS?) som sparar hur många timmar kortet har gått och från vilket datum... borde väl inte vara omöjligt. Sedan ingen garanti om kortet använts x antal timmar. Måste kanske mäta hård belastning i x antal timmar, men borde väl inte vara omöjlighet att lagra den infon?