Är det värt att köpa en M2 SSD enhet? hjälp

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av HolyPriest:

@Paddanx:
Japp du har rätt och det såg jag också,
däremot har jag en liten fundering nu när jag kört ett test i Samsung magician (se bild)
Är det jag som fattar fel, eller varför är det snabbare på sequentiual på 850 evo disken mot M2 stickan, eller är det jag som fattar fel...

https://imgur.com/a/QcHkY

För din 850 EVO kör Samsungs RAM Cache mjukvara, RAPID

Tog bort bildlänk då HolyPriest fick rätta på det.
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

@Paddanx:
EDIT: Du måste direkt länka bilden

Jo jag trodde först det var något galet med den nya browsern BRAVE som jag använder, men hittade felet.

Tack för svar, ännu en gång, var inne o läste på lite nu om rapid mode, det lät ju bra först, men jag fattar att det kanske mest inte egentligen gör så mycket nytta, skall läsa på lite mer
har du några synpunkter på RAPID mode att vara eller icke vara

EDIT
Jag hittade denna summeringen i ett test, och då jag mest använder min maskin till att från avstängd sätta på den, surfa lite, kolla lite videos och spela, sedan stänga ner igen, så finns det nog inte mycket i snabbhet att hämta för mig, men det verkar ju inte skada heller, och att den anv ca 4GB av ram minne då jag har 16 så lär det ju inte ställa till något heller, så jag låter den väl vara på då det inte heller skadar.

"REPORT ANALYSIS AND FINAL THOUGHTS
RAPID mode is a sweet extra feature that Samsung packed with their Magician Toolbox bundle. It allows for many Samsung SSD owners to enable RAM caching on their system in a quick and easy way. Once it is enabled, all the work is automated. The user can simply resume using the system as normal, but now performance is improved.
In testing, Samsung’s synthetic benchmark showed a night and day difference in performance with RAPID mode enabled, but it didn’t feel like it in our perceptible use of the system when enabled. To test out why, we benchmarked our startup time and application load times. As a result, startup was slower, but it was so minute a difference that it shouldn’t cause anyone to lose any sleep over it. Application load times also proved to gain no benefit, however, we were testing only the programs themselves at first. After testing some work files, it followed a similar trend. Recently accessed files should prove to have a faster retrieval speed after reboots, however they did not. Our testing methodology proved RAPID did not afford any benefit outside of Windows default caching behavior in these instances. It wasn’t until our workload testing was done that we saw a performance increase.
Our final testing with PCMark 8 gave us some better insight on how RAPID can improve a system’s performance. Average latency was cut in half and the total latency was cut down by more than that. The average bandwidth results proved something a bit different at first, steady state performance showed to be lower, but when in the recovery phase, average bandwidth shot up to speeds nearly triple to that of the system with RAPID disabled. Based upon our results, we can tell that RAPID actually does work and it really can significantly speed up real world performance.
So in all, RAPID does indeed increase a system’s performance. In day to day usage start up and opening application times will not be affected, however, when it comes to actually working on projects, RAPID will help to speed things up."

Mobo: ASUS ROG STRIX Z270I GAMING | CPU: i7-7700k @4.6 | GPU: EVGA Gtx1080 Hybrid | RAM: Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000MHz | PSU: Corsair RM650x gold | Chassi: Fractal Design Define Nano S | CPUkylare: Corsair Hydro H115i |SSD1: Samsung M.2 960 Evo 500 Gb| SSD2:Samsung 850 Evo 1Tb | HDD: WD Black 1Tb | Monitor: Acer Predator X34 @100hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av HolyPriest:

@Paddanx:
EDIT: Du måste direkt länka bilden

Jo jag trodde först det var något galet med den nya browsern BRAVE som jag använder, men hittade felet.

Tack för svar, ännu en gång, var inne o läste på lite nu om rapid mode, det lät ju bra först, men jag fattar att det kanske mest inte egentligen gör så mycket nytta, skall läsa på lite mer
har du några synpunkter på RAPID mode att vara eller icke vara

EDIT
Jag hittade denna summeringen i ett test, och då jag mest använder min maskin till att från avstängd sätta på den, surfa lite, kolla lite videos och spela, sedan stänga ner igen, så finns det nog inte mycket i snabbhet att hämta för mig, men det verkar ju inte skada heller, och att den anv ca 4GB av ram minne då jag har 16 så lär det ju inte ställa till något heller, så jag låter den väl vara på då det inte heller skadar.

"REPORT ANALYSIS AND FINAL THOUGHTS
RAPID mode is a sweet extra feature that Samsung packed with their Magician Toolbox bundle. It allows for many Samsung SSD owners to enable RAM caching on their system in a quick and easy way. Once it is enabled, all the work is automated. The user can simply resume using the system as normal, but now performance is improved.
In testing, Samsung’s synthetic benchmark showed a night and day difference in performance with RAPID mode enabled, but it didn’t feel like it in our perceptible use of the system when enabled. To test out why, we benchmarked our startup time and application load times. As a result, startup was slower, but it was so minute a difference that it shouldn’t cause anyone to lose any sleep over it. Application load times also proved to gain no benefit, however, we were testing only the programs themselves at first. After testing some work files, it followed a similar trend. Recently accessed files should prove to have a faster retrieval speed after reboots, however they did not. Our testing methodology proved RAPID did not afford any benefit outside of Windows default caching behavior in these instances. It wasn’t until our workload testing was done that we saw a performance increase.
Our final testing with PCMark 8 gave us some better insight on how RAPID can improve a system’s performance. Average latency was cut in half and the total latency was cut down by more than that. The average bandwidth results proved something a bit different at first, steady state performance showed to be lower, but when in the recovery phase, average bandwidth shot up to speeds nearly triple to that of the system with RAPID disabled. Based upon our results, we can tell that RAPID actually does work and it really can significantly speed up real world performance.
So in all, RAPID does indeed increase a system’s performance. In day to day usage start up and opening application times will not be affected, however, when it comes to actually working on projects, RAPID will help to speed things up."

Jag personligen använder inte RAPID, då vinsten är relativt liten på 850 PRO/EVO som är mer än nog snabba. För äldre enheter som tex 840 dock kan den göra mycket nytta. Med det sagt så är det inget fel i sig själv att använda det, så länge dom du vet att som med all cache finns en liten risk för dataförlust vid strömavbrott. RAPID följer guidelinjerna för hur en sådan Cache ska göra för att minska dessa risker, men Windows i sig själv har idag rätt bra cache system också.

Inget fel att lämna det på dock, bara du inser att benchmarksiffrorna mer eller mindre bara testar ditt RAM.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2016
Skrivet av Paddanx:

Jag förklarade detta för dig tidigare.

Riktiga 16X platsen är PCI-E 3.0, som delas med GPUn. Alternativen är 1*16X eller 2*8X...
Nedre platsen är fortfarande PCI-2.0 även om den är 4x. Du kommer då få ca 2x bandbredden som du fick i din M.2 plats.

Om så är fallet så kanske du har en MUX på moderkortet, så att platserna delas på mer effektivt sätt. Är en dyr lösning, så det är mer troligt att mjukvaran helt enkelt läser fel.

Btw. Porten får 8X, men adaptern kan troligen bara använda 4X. Finns en del adaptrar som kan ha 2st SSDer på en sådan plats, med vardera 4X PCI-E.

@HolyPriest Är det många av oss säger också... man märker inte det utom i benchmarks. Sen är 960 EVO 250GB en fälla som kan vara långsammare än SATA SSDer i skrivning också.

Förklara bara att mitt grafikkort får än då ut sin fulla hastighet och det ser man till å med när jag spelar att jag får dom fps som man ska få ut för ett vega 64 i BF1! Svårt att förklara men det märks verkligen inte att graffet körs i x8 speed istället. Det står 3.0 x16 i gpu-z och det gör det när jag har igång gpuz och bf1 också.

Chassi -- Fractal design define R4 -- Moderkort -- Asus maximus vii hero -- Processor -- Intel core i7 4790K 4.5ghz -- Kylare -- Noctua NH D15 -- Grafikkort MSI RX VEGA 64 8G -- Ramminnen Corsair Vengeance LP 16GB 1600mhz -- nätaggregat -- Corsair RM750x -- SSD -- Samsung 850 pro 256gb -- M2 Nvme Samsung Nvme 960 EVO 250GB -- HDD -- Seagate barracuda 1TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av gamerfreak87:

Förklara bara att mitt grafikkort får än då ut sin fulla hastighet och det ser man till å med när jag spelar att jag får dom fps som man ska få ut för ett vega 64 i BF1! Svårt att förklara men det märks verkligen inte att graffet körs i x8 speed istället. Det står 3.0 x16 i gpu-z och det gör det när jag har igång gpuz och bf1 också.

Du läser inte vad man svarar eller?

Antingen har de lagt in en MUX i moderkorts PCI-E hantering, eller så är något fel i de mjukvarorna som frågar. Dock sa jag aldrig att din FPS skulle dyka, utan du tappar som mest några få FPS, och NVidia här är mer känslig än AMD korten av min erfarenhet, ev en design av att de ska kunna köra CF via PCI-E.

Om det fungerar, är det inte bara vara glad?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2016
Skrivet av Paddanx:

Du läser inte vad man svarar eller?

Antingen har de lagt in en MUX i moderkorts PCI-E hantering, eller så är något fel i de mjukvarorna som frågar. Dock sa jag aldrig att din FPS skulle dyka, utan du tappar som mest några få FPS, och NVidia här är mer känslig än AMD korten av min erfarenhet, ev en design av att de ska kunna köra CF via PCI-E.

Om det fungerar, är det inte bara vara glad?

Klart som fan jag läser! vad tror du? Ville bara förklara att i mitt system verkar det inte påverka.

Chassi -- Fractal design define R4 -- Moderkort -- Asus maximus vii hero -- Processor -- Intel core i7 4790K 4.5ghz -- Kylare -- Noctua NH D15 -- Grafikkort MSI RX VEGA 64 8G -- Ramminnen Corsair Vengeance LP 16GB 1600mhz -- nätaggregat -- Corsair RM750x -- SSD -- Samsung 850 pro 256gb -- M2 Nvme Samsung Nvme 960 EVO 250GB -- HDD -- Seagate barracuda 1TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2017

Jag skulle inte köra M.2 SSD om jag inte hanterade stora filer som det skrivits tidigare eller om jag har sjukt ont om plats i chassit.

Just nu bygger jag ett mITX och köpte en M.2a för att spara på utrymme, och lite för att det är skoj.
Prestandan bryr jag mig inte så mycket om så länge den är bättre än vanliga snurrdiskar.

Desktop: AsRock AB350 Gaming-ITX, AMD Ryzen 5 1600, 2x8GB G-Skill Flare X 3200 MHz, Sapphire Tri-X AMD R9 290