Har alla it-bolag dåliga skärmar?

Jag har fått igenom att ha bättre skärmar på jobbet, det behöver inte kosta. Dubbla 27" curved VA-panel 1080p och "armar" att hänga upp dom på som man vill. Väldigt uppskattat och behagligt för ögonen, bra kontrast och svärta.

Tips: Samsung C27F390 (kanske något gamla nu men ändå)

Ljusstyrkan har ju inget med hur bra du ser, har ju med att ögonen får överanstränga sig, ena stunden en ljus skärm nästa stund tittar du på något i omgivningen som inte alls är lika ljusstarkt. Ögonen får jobba övertid, tar runt 20 minuter för ögonen att fullt anpassa sig till en ny ljussättning.

TN paneler är definitivt kassa på gråskala, som natt och dag jämfört med TN, hopplöst att surfa på sidor med vitt och ljusgrått tex och det märks när folk använder dom för talar man om var dom ska titta så ser dom uppenbarligen inte skillnad på ljusgråa områden och vitt heller.

En bra IPS panel med inställd bakgrundsbelysning som är dynamisk efter ljussättningen i omgivningen är en fröjd för ögonen och klart mindre uttröttande och vill man ha trötta kollegor som bara vill gå hem och vila ögonen?

Jobbar inte med IT utan är beräkningsingenjör på en större firma. I snitt är vi nog ganska dyra i lön. Trots att många lägger mycket tid på olika sorters 3D-modellering så är det pluttiga 24" skärmar som gäller. Visst funkar det... Men 32" som jag har hemma hade varit trevligare.

Det här känns väldigt bekant, oavsett om det är ett renodlat IT-företag eller ett vanligt kontor. Det är vanligtvis bra stolar och bord, samtidigt som många kör med ruttna skärmar och överkvalificerade datorer.

Hos oss finns flera med en gammal 1680x1050 TN-panel och en Surface Pro. Folk klagar gärna över att datorn är gammal när den i själva verket duger gott till kontorsjobb, samtidigt som skärmen hängt med sedan George W. Bush var president. Det var förvisso inget problem för mig att skaffa dubbla 1920x1200 IPS skärmar men jag är fortfarande ensam om det efter tre år. Mina kollegor i varierande ålder verkar inte riktigt se syftet med det. Nu när ultra-wide börjar bli vanligt förekommande så skulle jag nog föredra det förutsatt att det fanns ett smidigt sätt att ha 3 fönster snyggt fördelat på skärmen. Ett huvudfönster i mitten samt en på var sida om det i "porträttläge".

6K gav jag för min som privatperson. 4.5K utan moms för företag. Finns modeller på 1080p i serien för runt 4K inklusive moms.

Ska man vara produktiv eller ska man pilla med ljusstyrkan hela dagen? Hela poängen är att slippa fundera på om det är molnigt ute solen skiner in eller man jobbar över sent på kvällen.

Ljust nu ligger min på 18% och det är ljust i min mening.

Går det inte att jämföra skärm och skärm med 40% då skulle mina ögon skrika efter solglasögon.

Trötta ögon och huvudvärk får man för ögonen måste arbeta för att stänga ute skarpa ljuset relativt till omgivningen, sitter muskler i ögonen med som blir trötta.

Ett knep till är att ha belysning bakom skärmen, på så vis är saker runt om kring lite mer upplyst med och hjälper med övergången mellan skärm och omgivning.

Bortsett från att jag är närsynt och har glasögon så har jag inga fel på mina ögon.

Men om företagen inte kan ge IT tekniker en skärm för 4-5K för att vara produktiv och förbli så utvilad som möjligt och kunna prestera optimalt så tycker jag det bara är fy skam.
Blir personen hemma bara några dagar för migrän tex så är ju dom insparade pengarna på budgetskärmen bortblåst.

Jag såg fuktionen som en bonus och testade den och har nu haft skärmen i typ 3 år, vilken skillnad, att slippa huvudvärk ett par gånger per månad eller värkande ögon efter överansträgning det är värt mer än man tror, men vist när folk sitter på vad dom anser bra skit och inte vet bättre så vist ert problem inte mitt i alla fall

Han jag citerade pratade om terminalglasögon, du kanske skulle läsa också.

Jag man kan ha tonade glas med, en del gillar det, kalla det gamer glasögon om du vill, allt ska heta gamer numera, blir man trött på med.

Läsglasögon annars.

Min poäng var att glasögon inte fixar problem med ljusstyrkan vilket leder till huvudverk och ont i ögonen med.
Behöver man dessutom terminalglasögon för att inte anstränga ögonen ytterligare så vist då får man använda det men det botar inte problem med fel ljusstyrka vilket är ett stort problem.

Men okej jag fattar vad missförståndet blev så får be om ursäkt för det då.
Båda är ett problem, båda borde lösas så bästa vore dynamisk ljusstyrka och terminalglasögon för dom som kräver det. Ljusstyrkan borde rimligtvis vara jobbig för alla men kan säkert ge mer problem med åldern också men det har jag inte studerat.
Terminalglasögon ser jag inte hur dom fixar en för ljus skärm eller dålig färgåtergivning.

Vi har 2*24" 180p tn skärmar överlag. Själv har jag 2*24" 1920x1200, Dell IPS.

Jag googlade faktiskt lite på terminalglasögon då jag har för mig dom ska finnas med någon form av toning eller "tint".
Nu har kanske inte alla det men det ska tydligen gå att få även på terminalglasögon.
Verkar som denna är "transparent" på vanliga terminalglasögon och inte tex gula som "gaming" glasögon men bland annat reducerar det blåa spektrumet från ljuset så ja någon form av reducering i ljusstyrka verkar dom ge som jag hade för mig för att reducera påfrestningen på ögonen.

Eftersom jag pratade om ljustyrka och jag har för mig sådana ska finnas så reagerade jag lite på att lösa problemet med glasögon först istället för att välja en skärm som löser mycket av problemet borde komma först.
Glasögon bör man så klart ha om det är något som ytterligare avhjälper eller förhindrar problem men dom ska ju inte vara några solglasögon bara för skärmen är felinställd tex.

För min del framstår det mer som att många skärmtillverkare inte implementerar en sådan funktion mest för att det inte efterfrågas och det i sig är inte så konstigt.
Min skärm var inte dyr sett till vad jag fick för pengarna jämfört med andra alternativ och jag köpte inte den pga denna funktion utan det var mer en "aha" upplevelse efteråt och jag kommer nog ha svårt att vilja köpa en skärm utan detta i framtiden.

egentligen bara en IR diod och en extra bit mjukvara i firmwaren som sköter bakgrundsbelysnigen och jag har flera profiler och kan ställa styrkan relativt sedan bibehåller skärmen en ljusstyrka som matchar omgivningen för att ge illusionen av en oförändrad ljusstyrka.

Lyser solen in en sommardag så är ljusstyrkan typ 3x högre än en mörk natt på min skärm ändå ser jag igen skillnad i upplevd ljusstyrka, men slår jag av funktionen så blir det snart uppenbart.

Men det är som sagt lite av en finnes man själv bör uppleva för att se värdet i den.

Min skärm är ju klassad som "enterprise" av NEC och ska fungera i alla ljussättningar, både i kontrollrum eller utomhus eller kontor och vara behaglig för användaren i alla lägen därav lite extra finesser som jag har lärt mig tycka om mycket.

Har 2 st Dell U2515H på jobbet, de flesta har samma uppsättning men vissa seniorer kör vidare med äldre TN-paneler. Cirka 30 st anställda, konsulttjänster + egna produkter.

Jag kan hålla med om att IPS inte är nödvändigt för de flesta roller inom IT men 1440p och stor skärmyta underlättar utvecklarprocessen.

Vet att IT gänget på kommunen här kör med gamla hederliga 4:3 TFT skärmar. Är väl billigare att just en kommun tar över sådana gamla åbräken än att de slösar dina och mina skattepengar på IPS eller VA-paneler.

I mitt fall löstes (spännings?) huvudvärk med terminalglasögon, så du är helt klart inne på något.

Sitter med 2x Dell P2210, har inget att klaga på där. En till vore dock trevligt.

Behövs det supersnabba gamingskärmar för att jobba med IT-relaterade saker nu för tiden?
Jag har en 24" 1080p IPS + min bärbara, känner inte att jag saknar något.

Ja självklart delar man ut det till ***alla*** med normala synfel som vill ha det. Det progressiva i vanliga glasögon är på annan plats än på terminalglasögon och enligt avtal har alla som jobbar mer än 1h framför en skärm rätt till detta enligt dom flesta gamla avtalen. Läsglasögon fungerar bara på 40cm (typ) medans terminalglasögon är gjorda för en närmiljö/kontorsmiljö.

Det är inte samma sak som kallades terminalglasögon förr.

https://www.synoptik.se/foretag/terminalglasogon/
Och nej, det är absolut inte vanliga läsglasögon.

bara för att man jobbar inom IT så får man inte HIGH-END grejer
man får göra sitt jobb bra samt göra en sjukt bra motivering för att få något annat än "Business Hardware"
Så att han fick 3 skärmar är inte jätte skrytigt, men det är inte heller speciellt vanligt att du får det. jag sitter med en Windows laptop med extra skärm + en Linux PC med extra skärm.

Minst 2 skärmar krävs för att kunna jobba över huvud taget, jag jobbar inte på ett IT bolag men jobbar en del med IT relaterade saker och jag får väl mer eller mindre alla hjälpmedel jag vill ha. Oftast handlar det om att begära och motivera varför.

Det är inte bara IT-enheter som snålar in på skärmar, var tidigare på Grontmij/Sweco i Malmö, vi hade en av de mer framgångsrika el-enheterna. Med mycket goda resultat. Vi var MÅNGA som satt på skärmar som var 10-15 år gamla. Detta trots att många satt och caddade hela dagarna.

Intressant tråd. Har också funderat på detta under många år då man sitter vid en skärm i stort sett hela dagarna - Jobbar som utvecklare.

På mitt förra jobb köpte jag in en 27" 1440p privat som jag senare fakturerade. Alla kom förbi och var imponerad av den stora skärmen. Alla anställda fick en laptop för 20+ men skärmar är sämsta tänkbara 1080p skärmar.

På mitt nya arbete har vi gjort en stor beställning på 27" skärmar. Jag blev rejält besviken när jag såg att det var 1080p skärmar.

Vi kör med 2x 1920x1200 IPS från HP som standard här på kontoret om man jobbar med CAD eller liknande programvara. Sen de som mer sitter mer med administrativa roller och chefer har antingen en 1920x1200 IPS från HP eller en välvd 30+" skärm.

IT-avdelning på storbank
Öppet kontorslandskap utan fasta platser, 2st 22" 1680x1050 av sämsta Lenovo är vad som bjuds. Många av skärmarna är inkopplade med analog kabel till dockningsstationen.

Ja om man går upp till 4K+ och 30"+ så får man väl inte tillräckligt på skärmen men annars tycker jag inte att man får in i närheten av tillräckligt mycket bredvid varandra för att kunna jobba optimalt.

Det är just det som är problemet om man sitter på en enda 1440p eller under skärm, man tappar mycket tid då man inte kan ha allt man jobbar med på skärmen samtidigt. Det är inte två skärmar i sig som behövs utan en viss arbetsyta.

Måste nog se till att jag får 4k skärmar när jag är tillbaka på kontoret, 2 sådana kommer höja produktiviteten mycket.

På Saab där jag jobbar är standard-skärmen som i princip alla har Dell U2412M (1920x1200 IPS). Tycker det är en helt OK skärm som inte kostar speciellt mycket. Jag har två sådana, en på högkant till vänster och en horisontellt till höger. I mitten har jag lyckats köpa in en Dell U2715H då jag önskade lite högre upplösning på huvud-skärmen.

Haft tre jobb. U2412M * 2 har varit minsta på alla.

Hade dock viljat ha en högre upplöst 27" tillsammans med en 24" i porträtt

---
Skulle jag få en skitskärm på jobbet så skulle jag köpa en egen 27" att ta med.

Skickades från m.sweclockers.com

Äntligen! Du har en 24" 1080p och är nöjd. Du kan inte utveckla ditt svar mer så man börjar förstå? Vad jobbar du med?

Hemma har sitter man och kör Visual Studio m.m. i 40" 3840x2160 och nu kommer man till jobbet och får hålla sig nöjd med 1920x1080. Klart man kan jobba, men man blir lite handikappad. Tror inte ens man skall vara nöjd med 40" @ 4K. Inväntar att VR tekniken skall mogna lite.

Jag kommer ihåg när jag fick möjligheten att köra 15" 800x600 på en platt CRT-skärm, när de andra satt med välvda 14"-skärmar och de var väl nöjda med det också. Alla kördes i flimmerläget 60Hz också. Helt ovetandes om att man kunde höja det till 75 eller 85Hz.