AMD AthlonXP 3200+

Ska köpa när ASUS nForce 2 400 Ultra kommit ut.

det är mycket troligt att det redan går att köpa nforce2 400 ultra chipset.

ASUS A7N8X Deluxe med !!!REV 2.0!!! har redan d chipsetet eftersom nvidia i smyg har bytt ut leveranser. d började de göra för en månad sen.

om man har ett "gammalt" nforce2 SPP är det mycket troligt att den också kan köra i den "nya" 400 Mhz FSB. d enda nvidia behövde göra var att validera den hastigheten på sina "gamla" nforce 2 SPP, så praktiskt sett så är d samma chipset.

http://www.hardinfo.dk/show.asp?desc=489

Mjo, mitt rev 1.xx tuffar på i fsb 200+ utan några som helst ingrepp (VDD Mod etc) , direkt ur lådan gick det bara fint, har dock satt en fläns på SB bara för att vara lite rädd om kortet ..

Då är det bara 256MB versionen av Radeon 9800 PRO som fattas då innan jag köper en ny dator.

varför köpa ett 9800 pro 256mb, samma pris som fx5900 ultra men lite sämmre prestanda.

Har inget emot ati, men när man köper nått så köper man ju det som ger bäst prestanda för pengarna oavsett vad företaget heter, och ska du ändå betala vad ett 9800pro 256mb kostar så kan du ju lika gärna köpa ett fx5900 ultra.

Njae... han kanske prioriterar högkvalitativ bild i kombination med bra prestanda ?

Eller kanske en bättre TV-out?

//Micke

När skall AMD lära sig att sätta rätt namn på sina cpus? 3200+ ? Pffft.... Sätt den som 2800+ och sluta lura folk alternativt: Sluta försöka knäppa intel på näsan - ni klarar inte det ändå.

Intel 1 - Amd 0

Vilka är det som har blivit stämda av sina konsumenter ja just det INTEL!!!!!!!!!!!!!!!! för just det du snyftar om
THG:s siffror skiljer sig ju totalt från alla andra sajter dom måste ha testat en gammal palamino eller något liknande

Det pinsamma med AMD är att de dekalvässar sina CPUer.
Både XP3000 och XP3200 blir frånkörda i många Benchmarks av Intel Pentium 3Ghz. Det är inte bara THG som tycker att AMD är pinsamma.
Enligt www.theinquirer.net så är AMD tvungna att stänga av HT när de jämför sina CPUer med Intels CPUer för att ha en chans i benchmarks tester.
Citat: ”AMD XP 3200+ benchmarks disable Intel hyperthreading”

Citat från en del tester av XP3200.
www.tomshardware.com
”Conclusion: The Athlon XP3200+ isn't a Hit, But a Paper Tiger
The Athlon XP 3200+ has laid claim to the title of "Fastest Desktop CPU." But in reality, though, it is something entirely different: the mighty value champ has degraded into a spineless paper tiger. Although, our testing engineers only found fault with the aggressive model-numbering system.
The benchmark tests, on the other hand, leave no room for doubt: XP 2800+ would have been a more realistic label for the processor, which wouldn't have been a problem for anyone, if AMD still wants to go toe-to-toe with Intel's P4. But the 3200 label is much too aggressive - especially since Intel will be introducing an increased FSB clock for its lower-clocked P4 CPUs.”

www.hexus.net
”Performance Conclusion
Well, sadly, yes. Infact they'd lost it with the release of Canterwood and the new 'C' Pentium 4's”
“It's not as fast as new Intel”
“Canterwood and the new 'C' P4's are just too strong”

www.tech-report.com
“Conclusion
I hate to say it, but AMD's credibility on this model-number rating system is showing some strain with the 3200+. Clearly, the Pentium 4 3.0GHz processor combined with the Intel 875P chipset is faster than the Athlon XP 3200+ in a slight majority of our tests, and sometimes by a notable margin. Yes, I know AMD's rating system is based not on a competing Intel processor but on the performance of a mythical Athlon "Thunderbird" processor running at the clock speed corresponding to the rating. But we all know how the ratings get used in practice, and in practice, the 3200+ model number is a bit of a reach.
I wouldn't have much of a problem with that if the Athlon XP 3200+ offered a friendly price-performance ratio, but as of today, that's not quite the case. The Athlon XP 3200+ will sell for $464 in lots of 1000 units. To compare, the Pentium 4 3.0GHz currently lists for $417. AMD may well push street prices for the 3200+ below those of the P4 3.0GHz, but the actual list price for the 3200+ looks mighty steep right about now. For that kind of money, I'd rather have a fast Pentium 4 with an 800MHz bus.“

www.bit-tech.net
“Conclusion
Is it really deserving of the 3200+ moniker? Well I would still say that the naming is a little bit optimistic. Whilst it maybe a little faster than the 3.0, I'm not quite sure we should be hasty to say it has 3.2GHz performance levels.”

www.hothardware.com
“The only caveat is that Intel's flagship parts consistently outperform the Athlon XP in the majority of benchmarks”
“It seems like Intel expected to be competing against the Athlon 64 by this point in time and as a result they have solidified their lead in performance”

InfoMan, håller med till fullo, nu får de ta och revidera sitt namngivningssystem.
Som de är nu blir ju folk lrade på prestandan, de tror att de har köpt det värsta som går att ha, och så blir de snöpligt omkörda av en 3Ghz Intel, eller långsammare.

http://firingsquad.gamers.com/hardware/amd_athlon_xp_3200/

http://www.tomshardware.com/cpu/20030513/index.html

Hur fan kan det vara sån skillnad mellan de två testerna? Tester som 3200+ vinner hos firingsquad förlorar den hos tomshardware..

De e lite mystiskt.. Var samma sak med 3000+.. Den presterade mycket bättre hos tex anandtech än hos tomshardware. Opteron presterade heller inte särskilt bra hos tomshardware om man jämför med andra sidor.

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000263

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-23.html#3dre...

Resultaten i 3d studio max skiljer sig en hel del mellan tomshardwares test och aceshardwares.

Inte bara det att de väljer ut alla intel optimerade applikationer. 3200+ presterar sämre i samma program.

http://www17.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-14.html
http://www.hardinfo.dk/show.asp?page=2892

Här ligger både 3000+ och 3200+ före i ut 2003..

http://www.hardinfo.dk/show.asp?page=2898

Hos THG ser det annorlunda ut..

http://www17.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-13.html

Frågan är ju vilka som ljuger mest!
Intels P4 3GHz presterar ju som en 2.1-2.2GHz cpu så om någon skulle revidera sitt namngivningssystem så är det Intel
och Celeron ska vi ju inte ens snacka om en ren skandal. Det var Intel som startade PR ratingen inte AMD

Tycker det är lite komiskt med att de kommer månader senare och möter Intel... Ok intel kan ju komma med sin värsting i höst och ställa upp mot AMD 3200+... undra vilken som vinner.....

Länge leve Intel, AMD är död sen länge...

Jidder jidder.
Intel kallar sina CPUer vad dom är. Arbetar de i 3Ghz kallas dom 3Ghz. Att cpuerna inte skulle ha samma prestanda so sig själv verkar som en vrickad teori.
Nepp lillasyster AMD får gå o lägga sig när det e dax för storebror Intel att gå ut o roa sig! haha

Seriöst. Hoppas amd styr upp dethär med modellbetäckningar när de dunpar sin uttjänade K7-arkitektur.

//pHr33

För det första: För att det är tystare.
För det andra: Jag vill stödja "the underdog".
Och för det tredje: Jag vill ha högkvalitativ bild, precis som mikerrer sa.

AMD kanske överskattade vad en ökning på FSB:n till 400Mhz skulle göra för processorn...men de har väl självklart testat den innan den fick sitt namn så där sprack den teorin.

Menar du inte Teoretiskt sett?

Aldrig hört talar om Sledgehammer/Clawhammer? Athlon 64 skall ersätta vanliga athlon i höst.

Självklart så presterar Pentium 4 bättre med HT aktiverat.
Själv har jag kört en P4 3,06 med HT sedan december förra året och går aldrig tillbaka till ett singel CPU/utan HT system igen. Den känns som en 4Ghz Northwood i många lägen. Vilket också visas i benchmark nedan.
Citat THG: "P4 3.0HT Can Even Beat the 3.6GHz Version"
På http://www.intel.com/performance/desktop/consumer/consumer_di... så motsvarar 3Ghz 800fsb en Northwood på 4Ghz.

Det är många saker som inte går att göra med en gammal AMD XP eller
Pentium Northwood utan HT. Ett exempel är att göra en capturing av en video utan framedrops samtidigt som man kör ett spel.
Min kompis XP 3000 tappade ca 25-30% frames när han gjorde detta. På min P4 3,06 Ghz med HT så blev det inte en enda framedrop. Nästan alla programmakare har HT stöd på sina nya program. Världens mest sålda program Office, kommer i ny version nu i sommar och har HT stöd.

Sedan förstår jag inte de som köper en AMD XP3200 med NForce2 400 kort. Snacka om återvändsgränd, hur många Athlon 64 passar på ett sådant moderkort, svar noll. I september kommer Athlon 64, då kommer en XP 3200 och ett Nforcemoderkort vara lika poppis som en K6 idag. Så jag varnar alla spekulanter för XP3200, vänta till Athlon 64.

Tänk dock på att en 64 bitars Hammer minst KRÄVER 1Gb RAM.
Citat från www.theinquirer.net:
"Microsoft's 64-bit software needs 1GB DRAM minimum"
"Microsoft UK confirmed to us today, is that to run these applications the minimum you will need 1GB of DRAM in your machine, be it an Athlon64 or no."

Jag bara säger en sak. Hårdvarusajterna känns ungefär lika pålitliga som kvällstidingar numera.

En par saker till. AMD och Intel är multinationella företag som i lika mån använder sig av tjuvknep för att slåss mot varandra. Visst är modellbeteckningen larvig. Men som en annan skrev här. Vad är en Celeron 3GHz då, förutom pure crap, en fruktansvärt missvisande benämning. Hälften av alla datorer på OEM-marknaden använder sig av Celeron. Där kan man väl verkligen snacka om att lura folk. AMD har inte i närheten av Intels marknadsandelar på där. OEM marknaden däremot apellerar folk som inte kan något om datorer, klockfrekvenser etc, så där är ju isåfall folk VERKLIGEN LURADE. Här i ett överkockarforum kan man väl inte tala om att folk är LURADE. Här läser ju alla minst 3000 recensioner innan vi köper nåt.

Det är MEDELSVENSSON som köper Celeron på SIBA som blir lurad på allvar. Och medelSvensson köper i 75% av lägena INTEL (gärna en celeron till ett brutalt överpris).

AMD och Intel är lika stora skurkar. Men vi gillar dem ändå, för de ger oss vårt livselixir. Men jag tex gillar nog AMD mest, men det beror bara på att jag själv äger en AMD processor och på så sätt hela tiden vill rättfärdiga mitt köp. Min nästa blir nog en Intel dock, det är trevligt med variation.

Det enda sättet att lösa det här med modellbeteckningar i olika CPU:Architecturer är att någon helt oberoende KÄLLA testar alla nya CPU:er och ger dom en Performance Rating för olika typer av miljöer spel kontorsprogram o.s.v problemet är att inte låta ett sådant företag bli influerat av utomstående påtryckningar (dollar)
såsom sker idag med dagens benchmarks där BAPCos Sysmark är ett lysande exempel på hur Intel går in och ändrar för att passa P4:ans Architectur ett annat exempel är Content Creation Winstone
http://tech-report.com/reviews/2003q1/athlonxp-3000/index.x?p...
Det finns som sagt en anledning till varför Intel vinner alla Syntetiska Benchmarks och det beror inte bara på bandbredd och SSE2

Att säga att Intel är de som har fel beteckning på sina processorer tycker jag är att gå lite långt, men det ligger ju absolut ngt i det. Jag menar, det går ju att göra en processor som gör absolut ingenting varje klockcykel med 300THz klockfrekvens. Då kan man ju sälja den sen och säga att den är hur snabb som helst, den arbetar ju i 300THz!!! Det bästa vore absolut en oberoende organisation (a'la riksbanken) som testade alla processorer och gav dem en PR.

Jag kan sen också hålla med om att AMD har satt fel namn på sin senaste processor. 3000+ skulle vara mer passande eftersom den är bättre än 2.8GHz i en klar majoritet av testerna och slår 3.0an i en del av dom.

Sen kan man ju även diskutera vad dom ska mäta när man diskuterar hastighet. Det är ju trots allt inte processorn som är snabbare hos intel, utan bussen. Prova att mata en 3.0C p4 med 400MHz bus så ska ni se att 3200+ aeger den.

OT: vad är det som hindrar AMD från att köra sina prollar med snabbare bus? de enda Athlon jag har sett som har nått upp till sin gräns i FSB är barton. Jag har inte sett en enda person som har stött på gränsen med en TB, det är ju alltid MK-chipet som är flaskhalsen.