Permalänk
Melding Plague

3DMark03 build 330

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif"><b class="red">3DMark03 build 330</b> <small class="small">Skrivet Fredag, 23 Maj, 2003 av <a href="mailto:herman@sweclockers.com">Herman</a><br /></small>
Vi verkar ha missat detta, men Futuremark släppte igår en uppdatering till sitt populära prestandatestprogram 3DMark03. Versionen har inte uppdaterats, men programmet ligger nu i build 330. Den nya builden hindrar flertalet fusk som bland annat Nvidia använder sig av för att grafikkorten ska prestera bättre i programmet. <br><br><a href="http://www.futuremark.com/companyinfo/3dmark03_audit_report.p...">FutureMark</a> har även släppt en PDF-fil där fusket beskrivs, och med nya versionen kan prestandan på GeforceFX 5900 Ultra gå ner med hela 24% i 3DMark03. Det är lite synd att 3DMark har blivit så pass stort att tillverkarna fuskar i det för att deras kort ska framstå som bättre.<br><br>Många är arga för att inte Nvidia inte har kommenterat fusket officiellt ännu, ända sen GeforceFX 5800 Ultra kom har det rapporterats på flera sajter världen över att Nvidida fuskar i prestandatest via drivrutinerna. Vi hoppas för Nvidias skull att de gör detta snart, så de inte förlorar ansiktet helt.<br><br><a href="http://www.sweclockers.com/filer/benchmark/3dmark03_patch330....">3DMark03 build 330</a> (4.91 MB)<br><a href="http://www.sweclockers.com/nyhetspdf/3dmark03_audit_report.pd...">FutureMarks rapport</a> (748 Kb)<p>

<p align="right"><a href="http://forum.sweclockers.com/showthread.php?threadid=153249">Kommentarer ()</a> | <a href=http://www.sweclockers.com/html/felanmal.php>Felanmäl</a></p><br>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Haha, Så DJÄVLA (ursäkta) BRA! NVIDIA ÄR ÄGDA..

ATI IS THE NUMBER ONE GRAPHICS CHIPSET PRODUCER! YEAH.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av {76th}Johan
Haha, Så DJÄVLA (ursäkta) BRA! NVIDIA ÄR ÄGDA..

ATI IS THE NUMBER ONE GRAPHICS CHIPSET PRODUCER! YEAH.

9-10år?
oavsett vad håller jag med dig om att de behövde en rejäl smäll.....

Visa signatur

Every time you create an iterator: God kills a kitten.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gi][Gurra
9-10år?
oavsett vad håller jag med dig om att de behövde en rejäl smäll.....

Nej bara förbannat berusad!

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av {76th}Johan
Nej bara förbannat berusad!

åh........då är vi 2

Visa signatur

Every time you create an iterator: God kills a kitten.

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av {76th}Johan
Haha, Så DJÄVLA (ursäkta) BRA! NVIDIA ÄR ÄGDA..

ATI IS THE NUMBER ONE GRAPHICS CHIPSET PRODUCER! YEAH.

[/QUOTE

Saxat från X-bit labs.

Our investigations reveal that some drivers from ATI also produce a slightly lower total score on this new build of 3DMark03. The drop in performance on the same test system with a RADEON 9800 PRO using the CATALYST 3.4 drivers is 1.9%. This performance drop is almost entirely due to 8.2% difference in the game test 4 result, which means that the test was also detected and somehow altered by the ATI drivers. Futuremark crew is currently investigating this further.

ATI IS THE NUMBER ONE GRAPHICS CHIPSET PRODUCER! YEAH.

Visa signatur

Hata postsorteringen i Ånge.

Permalänk
Avstängd

klart Nvidia måste fuska dom gör precis som bolaget dom köpte upp,3dfx vila i frid,dom kör upp alla pengar i toppen till ledningen och då blir det inte en krona över till deras företag,alla chefer sitter på porrklubb i bryssel:-(
inte skoj när ledningen kör skiten i botten:-((

Visa signatur

Fractal Design Refine R2 Asus Commando(1901) Q6600@3600mhz@Vattenkylning Corsair HX620W 4Gb 2x2 dominator 8500 Powercolor HD4870X2 Ikari Laser WD MyBook 500Gb@E-Sata 3dmark06@20436+/-
Win xp sp3/win 7 ultimate

Permalänk
Avstängd

FULL? JA:-)
STENAD? JA:-))

Visa signatur

Fractal Design Refine R2 Asus Commando(1901) Q6600@3600mhz@Vattenkylning Corsair HX620W 4Gb 2x2 dominator 8500 Powercolor HD4870X2 Ikari Laser WD MyBook 500Gb@E-Sata 3dmark06@20436+/-
Win xp sp3/win 7 ultimate

Permalänk
Medlem

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av anCOOL
[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av {76th}Johan
Haha, Så DJÄVLA (ursäkta) BRA! NVIDIA ÄR ÄGDA..

ATI IS THE NUMBER ONE GRAPHICS CHIPSET PRODUCER! YEAH.

[/QUOTE

Saxat från X-bit labs.

Our investigations reveal that some drivers from ATI also produce a slightly lower total score on this new build of 3DMark03. The drop in performance on the same test system with a RADEON 9800 PRO using the CATALYST 3.4 drivers is 1.9%. This performance drop is almost entirely due to 8.2% difference in the game test 4 result, which means that the test was also detected and somehow altered by the ATI drivers. Futuremark crew is currently investigating this further.

ATI IS THE NUMBER ONE GRAPHICS CHIPSET PRODUCER! YEAH.

[/QUOTE]

Nvidia 24% sämre total score, ATI 2% sämre total score. Om nu ATI har fuskat så går det knappast att jämföra. Det är som skillnaden mellan att gå mot rött och att köra över en skolklass.

edit: saxat från futuremarks rapport:
"NVIDIA’s certain products had a performance drop of as much as
24.1% while competition’s products performance drop stayed within the margin of error of 3%."

märk väl: "...within the margin error..."

Visa signatur

Have you witnessed the power of the Twisted Rune?
Linux är bara gratis om din tid är värdelös.

Permalänk
Avstängd

Risigt att nvidia förnekar:

"Since Nvidia is not part of the Futuremark beta program (a program which costs of hundreds of thousands of dollars to participate in), we do not get a chance to work with Futuremark on writing the shaders like we would with a real applications developer. We don't know what they did, but it looks like they have intentionally tried to create a scenario that makes our products look bad."

Dock berättar ATi precis vad de gjort:
"The 1.9% performance gain comes from optimization of the two DX9 shaders (water and sky) in Game Test 4. We render the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point. Our shaders are mathematically and functionally identical to Futuremark's and there are no visual artifacts; we simply shuffle instructions to take advantage of our architecture. These are exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, are a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance. However, we recognize that these can be used by some people to call into question the legitimacy of benchmark results, and so we are removing them from our driver as soon as is physically possible. We expect them to be gone by the next release of CATALYST."

Visa signatur

[size="1"]#define QUESTION ((bb) !(bb)) // - Shakespeare[/size]

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av thecookie
Risigt att nvidia förnekar:

"Since Nvidia is not part of the Futuremark beta program (a program which costs of hundreds of thousands of dollars to participate in), we do not get a chance to work with Futuremark on writing the shaders like we would with a real applications developer. We don't know what they did, but it looks like they have intentionally tried to create a scenario that makes our products look bad."

Dock berättar ATi precis vad de gjort:
"The 1.9% performance gain comes from optimization of the two DX9 shaders (water and sky) in Game Test 4. We render the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point. Our shaders are mathematically and functionally identical to Futuremark's and there are no visual artifacts; we simply shuffle instructions to take advantage of our architecture. These are exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, are a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance. However, we recognize that these can be used by some people to call into question the legitimacy of benchmark results, and so we are removing them from our driver as soon as is physically possible. We expect them to be gone by the next release of CATALYST."

Extremt dålig "förklaring" från NVIDIA.. och nåt som är lite komiskt är "which costs of hundreds of thousands of dollars..", precis som att dom inte skulle ha råd med det.

Permalänk
Medlem

Säger bara USCH!!!
Hatar när stora företag som redan har en sån stor kundbas försöker fuska till sig ännu mer kunder. Det kan bara i slutändan gå fel så att de förlorar på det. Sen att de kommer med pissdåliga bortförklaringar gör det hela inte precis bättre...

Nä, nästa nya grafikkort blir fan ett ATI...

Permalänk
Medlem

nvidia är som sagt sura för att fututuremark inte har optimerat testen för deras kort...
"we do not get a chance to work with Futuremark on writing the shaders like we would with a real applications developer."

Visa signatur

Have you witnessed the power of the Twisted Rune?
Linux är bara gratis om din tid är värdelös.

Permalänk
Medlem

Om det stämmer att det kostar hundratusentals dollar så har ju futuremark ett fint litet utpressningsverktyg på händerna.
"hosta upp stålarna, så ska vi se vad vi kan göra åt era poäng.."

sen verkar det konstigt att ATi ska ta bort en optimering i drivrutinerna som endast är positiv för användaren. Det är väl inte meningen att benchmarkprogrammen ska hindra utvecklingen för att det kan uppfattas som "fusk" om det inte har några andra nackdelar?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kiyoko
nvidia är som sagt sura för att fututuremark inte har optimerat testen för deras kort...
"we do not get a chance to work with Futuremark on writing the shaders like we would with a real applications developer."

Fan va trött jag blir på dessa blåögda nvidiaanhängare!

Ja det stämmer att det kostar att delta i 3DMark-projektet och vist stämmer det att nVidia hoppade av Futuremark beta program.
Dock var det ingen som tvingade nVidia att lämna projektet och att ta betalt för sådana här program är inte precis något nytt (förekommer överallt). Om ni tar och läser igenom pdf-filen som Futuremarks publicerat sam hur kända hårdvarusidor ser på detta, inser ni ganska så snabbt att det handlar om rent fusk och ingen orättvis behandling. Nvidia vet vad de har gjort, men vågar inte erkänna det pga. att de är för rädda att förlora marknadsandelar (vilket man får hoppas att de gör efter detta). Uppenbart är att de har spenderat en massor av tid på att komma på avancerade sätt att kringgå 3DMarks 2003 tester.

Det som jag personligen tycker är absolut värst med det hela är att nvidia bara bytt ut sitt fusk i sina senaste detonatordrivisar, istället för att göra rätt för sig. Det var iaf. droppen enligt mig, ska iaf. inte köpa nvidas grafikkort näst gång, de förtjänar inte mig som kund.

Permalänk
Medlem

I debatten om vilket som är bäst av nVidia/ATI och Intel/AMD
kommer det alltid att finnas blåögdaidioter på alla sidor...

I detta fall tycker jag det är frågan om 3Dmark03 är bra benchmark, kan man fuska så j#¤% i det så är det frågan om man ska använd det överhuvudtaget!! Man kan ju knappast lita på poängen man får fram...för man vet ju inte om det är inbyggda fusk i drivrutinerna!!

Permalänk
Medlem

Skit i alla resultat i testprogram, Spela alla nya spel och njut i stället. Ska ni sitta och tjafsa såhär om 3DMark när HL2 kommer också eller? Ge er nu för f...n

Visa signatur

Is it "for fucks sake" or "for fuck sake"? Its for a work email so it has to sound professional.

Permalänk
Medlem

Jag tyckte fortfarande att Nvidia har en hel del bra produkter och har i brist på pengar köpt ett ti4200-kort. Dock är det hemskt fult av de att göra på det här sättet.

Hade jag haft en tusenlapp till så hade det blivit ATI. Tyvärr har ju inte ATI något på marknaden runt 1000 kr som presterar lika bra som ti4200. Ett Radeon 9000 PRO räcker inte och 8500LE-korten är heller inte lika snabba även om de möjligtvis släpper ifrån sig bättre grafik.

Visa signatur

Asus P5VD2-VM - Intel Core 2 Duo 1.86GHz 1066MHz FSB, 4MB Cache - 1xCorsair 1024MB PC5300 - Albatron GeForce 8600GT 256MB PCIex 16x - Samsung Spinpoint 80GB ATA/133 -
Samsung 16x DVDRW

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Remmas
I debatten om vilket som är bäst av nVidia/ATI och Intel/AMD
kommer det alltid att finnas blåögdaidioter på alla sidor...

I detta fall tycker jag det är frågan om 3Dmark03 är bra benchmark, kan man fuska så j#¤% i det så är det frågan om man ska använd det överhuvudtaget!! Man kan ju knappast lita på poängen man får fram...för man vet ju inte om det är inbyggda fusk i drivrutinerna!!

Nog är man allt en "blåögdaidiot" om man litar på 3DMark03.

Visa signatur

"Half-Life 2 is like Duracell of games. It just keeps owning and owning and owning."
i7 920@3.2 vCore 1.024 | Asus P6T Deluxe v2 | 6GB Corsair Dominator Twin3X 1600MHz (6-6-6-18) | Noctua NH-U12P SE2 | Asus DC2 Top V2@1000/1344 vGpu 1.025 | WD Raptor 1500ADFD | Corsair HX 750 | Vista Home Premium 64-bit|

Permalänk
Medlem

...

Ytterligare en anledning varför man _aldrig_ skall mäta prestanda i 3DMark...

Visa signatur

Asus P4C800 Deluxe | Intel Pentium IV 3,0 GHz | 1024 Mb RAM | Gainward 7600GS 512Mb | Voodoo5 5500 PCI | 2x IBM Deskstar 120GXP 80Gb [RAID0]
Addtronics 7890A /w Enermax EG651P-VE 550W

Permalänk
Medlem

jaja vem vet hur mycket de sänker kvaliten på samma sätt som i 3dmark03 e alla andra spel man testar i o så?. Ja man kan inte lita på dem mer tycker jag. Har de fuskat så i 3dmark03 så ja de måste fuska lika dant i alla andra spel osså då...

Visa signatur

Har en fet ny dator

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av metalfan
sen verkar det konstigt att ATi ska ta bort en optimering i drivrutinerna som endast är positiv för användaren. Det är väl inte meningen att benchmarkprogrammen ska hindra utvecklingen för att det kan uppfattas som "fusk" om det inte har några andra nackdelar?

Håller med dig här. Det var någonting som kunde användas i vilka spel som helst utan att förlora någon bildkvalite, att ta bort det från 3dmark gör de egentligen bara för att folk inte ska kunna klaga på dem, obefogat klagande elelr inte.

Permalänk
Medlem

Det är inte 3dmark som är enkelt att fuska i... Anledningen till att dom anstränger sig för att fuska i det är att det är så populärt. ATI fuskade för länge sedan i Quake3 t.ex. dom hade kvalitetssänkningar inskrivna i drivrutinen.

Det är alltså möjligt att fuska i exakt alla benchmarks som finns och kommer att komma. Saken är väl mer den att vi ska vara uppmärksamma på det och vara kritiska... Nu kommer förhoppningsvis NVIDIA att fixa till detta. Om inte så är det bara att bojkotta.

Visa signatur

“Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.” - President Bush - August 5, 2004

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SamiRaj
Det är inte 3dmark som är enkelt att fuska i... Anledningen till att dom anstränger sig för att fuska i det är att det är så populärt. ATI fuskade för länge sedan i Quake3 t.ex. dom hade kvalitetssänkningar inskrivna i drivrutinen.

Det är alltså möjligt att fuska i exakt alla benchmarks som finns och kommer att komma. Saken är väl mer den att vi ska vara uppmärksamma på det och vara kritiska... Nu kommer förhoppningsvis NVIDIA att fixa till detta. Om inte så är det bara att bojkotta.

Snacka om jobbigt! Räcker inte det med alla anticheatprogram till spel. Måste man börja ha det till alla drivisar också nu, för att förhindra att företagen börjar lura oss till att köpa bättre presterande saker, men hjälp av fusk. Snacka om att bara göra allt för pengar. Fattar dom inte att det bara slår tillbaka på dom själva när det kommer ut. Till råga på det så läste jag nyheten om MSIs moderkort. Vaf*n har hänt med alla. Måste man fuska för att lyckas eller. Kan ni inte fatta att ni bara irriterar folk och bara lurar er själva. SLUTA FUSKA !!!!!!!!

Visa signatur

Is it "for fucks sake" or "for fuck sake"? Its for a work email so it has to sound professional.