3D Labs släpper Shaderkod

Det får vi verkligen inte hoppas. På grund av sättet som Doom III renderar skuggorna så är det mycket CPU-beroende. Hellre har jag en spelmotor som beror mer på grafikkortet för grafiken och processorn för AI:n än både processorn och grafikkortet för grafiken...

"John Carmack på IDSoftware som för tillfället programerar 3d-motorn till Doom III sa att stödjer en OpenGL 2.0 och därmed även 3D Labs shader-kod. Ladda ner kompileraren hos 3D Labs."

va? läser jag konstigt eller är meningsbyggnaden lite lömsk där?

Sen så får vi ju inte glömma att Doom3 motorn kommer att vara alldeles för statisk för nya spel enligt mig iaf.. Half-life 2 motorn verkar mer dynamisk med t.ex trä som beter sig som trä osv

Det är samma med Quake3 motorn, man kan som inte göra nånting med omgivningen... Som exempel förstörde det bland annat lite i Jedi Knight 2, då ljussabeln inte hade nån större inverkan på saker och ting.

EDIT: Jag missuppfattade Sachankara inlägg helt och hållet.

Jag tror inte att beräkningen av skuggor kommer att sno åt sig en stor % av CPU-kapaciteten i de kommande processorerna.

Jag har en *host* kompis *host* som testade att stänga av skuggorna i D3 alphan, och det gjorde väldigt liten skillnad på FPS, 1-2 stycken på:

TB1400
GF2MX (jo, här är kanske anledningne, men ändå)

Angående trä som beter sig som trä, att man kan sparka till plankor osv, det är skelett- och fysikmotor, grafikmotorn är inte samma sak, även om de är tätt sammankopplade.

Så vitt jag förstår så ska carmack's "skuggkod" vara extremt bra, mycket bättre än de andra som finns ute nu, pga. en väldigt bra algoritm.

Doom 3 kommer nog sätta en helt ny standard vad gäller grafik, carmack lyckas alltid med det grafiska, inte en chans att han misslyckas nu, tror jag iaf

jag ska bara upplysa dig om att half-life 2 använder Q3 motorn

det handlar om programmering av motorn ingen ny motor.

edit: hm. nu har jag 2 artiklar en som säger att hl2 använder en modifierad q3 motor å en som säger att valve själv utvecklat den själv ifrån grunden..

hm. källkritik. blir bara förvirrad av internet jag.

Sättet som skuggorna genereras görs genom processorn... Man måste helt enkelt generera skuggor för alla objekt med stencil-bufferten, därefter sno tillbaka den till huvudprogrammet, klippa bort onödiga delar och slutligen applicera dem på huvudbilden. Detta är relativt processorberoende och då måste jag säga att skuggor genererade av t.ex pixel shaders är bättre i längden för de som inte har 2.5 GHz och snabbare. I stället kan man som sagt använda processorkraften till AI:n och fysiken än att hålla på och klippa en massa renderade falska skuggor...

Valve har en egenutvecklad motor som heter Source

För att motorn är designad för att kunna rendera exakt samma saker på DX7-hårdvara som på DX8- och DX9-hårdvara... Varför tror du Carmack valde stencil-skuggor i stället för shadow buffers eller liknande som är mer modernt och mindre processorkrävande? Jo helt enkelt för att stencil-skuggor och cube maps är kompitabla med riktigt gammal hårdvara medans pixel shaders kräver nyare DX8+hårdvara som alla inte har...