Apple G5 ute

Det där är ren BS!

Du har antagligen hört det från någon BS-site som MOSR eller liknande som bevisligen så gott som aldrig har haft belägg för sina rykten (om ryktet inte gått på mer trovärdiga sajter).

Det finns inga bevis för att Apple skulle utveckla en x86-version av Mac OS X,. Även om vissa tycker att det verkar troligt så finns det inga bevis.

/ PowerSupply

Det framstår väl ganska klart att han inte är på sitt allra seriösaste humör.

När jag talar positivt om PC och Macintosh så lämnar jag ute Windows. Jag är för PC, Macintosh samt MacOS X, Windows förkastar jag.

Men detta beror ju helt enkelt på att PCn är så mycket vanligare än macen.
Som mac användare blir du i princip tvungen att använda PCn eftersom det är den som används överallt (generellt sett). Risken att en PC användare blir tvungen att använda en mac är ju inte direkt särskilt stor (jämförelsevis).

Därför kan man anta att de som kör mac vet mer om PCn än vad PC användare vet om macen (generellt sett).

För att en PC användare ska kunna testa macen seriöst måsta han i princip köpa en egen mac för enorma pengar eller sitta en massa timmar på nåt avsides bibiliotek - bara för att testa. Hur många nappar på det?
Jag menar, man måste ju verkligen leta för att hitta en mac. PCn finns överallt.

Men även om mac användarna använder PCn mer än vad PC användarna använder macen så måste man ju vara objektiv när man testar det. Det är väldigt lätt att haka upp sig på små detaljer och ignorera fördelarna när man testar ett system som man inte är van vid. Det är alltid svårt att börja med ett helt nytt operativsystem och eftersom mac användaren kan sitt operativsystem utan och innan så lär han ju inte köpa ex. windows särskilt fort - och precis tvärtom.

Ar det bara jag som tycker att macosx ar skabbigt och longsamt?
Massa foniga hppande ikoner, meningslosa animationer ner man stenger ner fonster. De flesta macargumenten harstammar fron tiden do alla hade Win 3.xx. Idag ser det lite annorlunda ut.

Mac OSx po en G4 ar ju inte blixtsnabbt direkt. Och jag har anvant mycket mac. Enda anledningen till att jag skulle kopa en ar designen och final cut. tyvarr.

mm, det är ju det jag menar. många klankar ner på macos bara för att de inte är vana vid systemet. det är lite tråkigt, när jag testar nått så försöker jag ju vara så objektiv som möjligt.

hur mycket ram har de datorer du kört haft? för macosX äter ram.

Själv blev jag lite imponerad över effekterna i mac os x. Men jag tycker inte att det är särskilt snyggt och det fyller ju inte direkt någon funktion och är endast coolt i början.
Att det kräver mycket av hårdvaran har jag hört väldigt mycket utav. Att man (enligt mac användare) mer eller mindre behöver en G4a för att mac os x ska flyta fint m.m.
Själv tycker jag att mac os x är helt rätt väg att gå, i grunden. Men GUI'et tycker jag inte om. Sen så tycker jag inte att OSet ska kräva så mycket. Det är ju inte så att man köper en G4a för att köra OS X utan man köper den för det man gör på med datorn ska gå snabbare (tycker jag i alla fall). Man vill ju inte att operativsystemet ska sno alla resurser från ex. en rendering bara för att man gör annat under tiden eller för att operativsystemet har beslagtagit allt ram.

Själv tycker jag att tidigare mac os inte var mycket att hänga i granen. Helt värdelösa tycker jag ärligt talat att de var. Påminner mig om windows 3.11 och det gör en spyfärdig.

Bortsett från GUIn och att det kräver mycket så är ju mac os x grymmt mycket bättre. Själv förstår jag inte riktigt hur de seriösa mac användarna (powerusers eller vad man vill kalla dem) överlevde med tidigare mac os.

Men det finns ju många mac användare som avskyr mac os x, så åsikterna delar sig (inte helt oväntat)...

kom att tänka på en sak till, vet att de första versionerna av MacOSX var ruskigt sega, eftersom de inte utnyttjade grafikkortet när de "renderade" GUI:et eller nått sånt. kommer inte ihåg exakt hur det var! blev i alla fall fixat i senare versioner.

men får man testa en G4:a med de första versionerna av OSX så kan den nog upplevas seg.

Jo, att Microsoft stal konceptet från Apple är det ingen som förnekar. Att Apple i sin tur stal det rakt av Xerox verkar dock vara populär att glömma bort.

Jag är nästan helt säker på att jag läste det i en av Hannibals OSX-artiklar på Ars Technica. Antingen det eller i en nyhet Hannibal skrivit om det. Jag kan ha fel dock. Om det är en person jag litar på vad gäller MacOS X så är det Hannibal

Jag förstår inte heller varför det skulle vara så otänkbart. Det är ju ingen direkt hemlighet att Apple under en längre tid haft problem med att få en processortillverkare att investera några större slantar i utvecklingen av CPU:er åt dem. Just nu verkar dock läget vara bättre.

Hannibal respekterar jag också men med betyder inte att jag tror på allt han säger, om han inte kan presentera bevis. Att han säger att något är troligt räcker inte.

Som tidigare sagt får Apple in den allra största delen av sina inkomster från sin (onödigt dyra) hårdvara. Om de gick över till x86 processorer skulle de direkt förlora mycket stora delar av sina inkomster då de skulle få mycket svårt med konkurrensen från övriga PC-tillverkare.

/ Pollux

Näe... de behöver man inte.
då, precis som nu skulle det givetvis behövas en firmware på kortet som enbart apple skulle ha tillgång till... ingen firmware - inget generiskt x86-mobo till macos x.

Men det man kan säga oavsett om det finns en x86variant i något hörn av Apple högkvarter eller inte. Och det är att en övergång från PPC till x86 skulle bli en gigantisk utmaning!
Otroligt mycket mera komplicerad och svår för apple att bemästra då såå mycket måste skrivas om av de mjukvaror som finns ute redan i jämförelse med den övergång vi nu ser de göra till 64-bitars PPC970.

Jag sitter och skriver detta po en EMac G4 i england har, jag har tyvarr ingen aning om vilken version det ar av OSX, har inte tid att stenga ner fonstret och kolla ej heller burkens spec. Jag kan bara sega att for 5 ar sedan kunde jag verkligne njuta av sitta framfor en Mac. Idag tyvarr efter att ha anvant XP manga timmar att detta verkligen inte kenns som nogon hojdarmaskin, varken till hardvara eller mjukvara. Antagligen har de sakert pungat 15tusen for den ny ocksa. jag kan verkligen inte hitta nagat valdigt bra skal till att anvenda mac idag. Jag ar hemsk ledsen och normalt ganska oppensinnad men Macintosh ar inget alternativ for mig langre, sakrlit inte om man jemfor vilken fin PC man hade fatt for dessa pengar.

Jag ar ingen programmerare men jag sager sa mycket som att jag som slutanvendare upplever WinXP minst lika anvandarbvanligt, dessutom mycket snabbare i forhollande till vilka pengar man lagger po maskinen och dessutom mycket mer kompatibelt vilket ar ganska uppenbart. Sen att MacOSx kanske ar snabbare an XP med motsvarande spec, spelar det nogon roll ner maskinen ar sa otroligt dyr?

Varfor har man inte tva musknappar, det ar ju oanvandarvanligt som bra den :D.

Jo, givetvis skulle Apple aldrig gå över till "the dark side" om de inte var tvugna. Vad händer t.ex. om IBM också tröttnar på att tillverka processorer åt Apple? Vem ska de då vända sig till?

IBM tillverkar processorer åt många fler än Apple. Tidigare processorer tillverkades av Motorola, t.ex G3 (PPC740/750) om jag inte minns fel, eller så var det något slags samarbete mellan IBM och Motorola.

De riktigt tidiga prollarna, 680x0-serien tillverkades enbart av Motorola, men då får vi gå riktigt lång tillbaks i tiden.

Så vitt jag förstår det så är det inget fel på IBM's prollar, och så länge Apple går någorlunda bra, vilket det gör idag så ser jag ingen anledning till att IBM skulle vända de ryggen.

Även om Apples marknadsandel idag är liten så finns det fortfarande pengar att tjäna där.

Jo, men G5:an tillverkar de exklusivt för Apple. Det är ju inte direkt billigt att utveckla en helt ny CPU samt att bygga en helt ny fabrik som skall tillverka den.

Det tyckte onekligen inte Motorola som drog sig ur samarbetet med Apple. Jag säger inte att samma sak kommer hända med IBM, men det är inte omöjligt. Därför ser jag inte heller hur det kan vara så otroligt att Apple skulle utveckla en x86-version av MacOS X parallellt med PPC-versionen. Att det inte finns några bevis på att detta sker ser jag som ganska ointressant.

det var väll snarare Apple som drog sig ur sammarbetet med Motorola, än tvärt om, för Motorola lyckades ju inte pressa fram nya saker i nån särskild hög takt!

sen är väll den processor som nu sitter i G5 inte bara gjord för apple? det är ju en bantad version av deras storserver processor, precis som att Athlon64 är en bantad Opteron.

Det där är en tolkningsfråga. Jag ser det snarare som att Motorola inte var beredda att investera så stora summor som skulle krävas för att fortsätta vara konkurrenskraftiga på den marknaden. Därför blev det inget fortsatt samarbete.

Jo, det har du rätt i. Jag bara fick för mig att IBM hade byggt den där nya dyra fabriken bara för att trycka ut G5:or. Jag kanske har fel.