Är vi redo för 64-bitars teknologi?

BAH! x86 är 25 års skärp som är uppdaterat, uppdaterat och uppdaterat. Och nu lägger AMD till ännu en extension. Bättre att göra om hela arkitekturen från början!

Förvisso, men det måste ju vara kommersiellt och ekonomiskt försvarbart också.

Marknaden måste vara redo för dessa nya produkter, vi på sweclockers skulle nog emottaga nyheterna med öppna armar, men det ska ju gå att sälja till den stora massan också.

Sâ Xbit labs tror att 4 bitars tal ger heltal mellan -63 och 64. Nâgon annan som la märke till den fadäsen?

Först av allt fâr man som mest 16 olika värden av fyra bitar. För det andra brukar man ange heltal med tecken pâ tvâkomplementsform. Dvs man fâr heltal mellan -8 och 7.

Samma misstag rätt igenom...

10 sidor fulla av anledningar att hata AMD...
Tack, precis vad jag ville läsa...

Vad ville dom ha sagt med den här artikeln egentligen?

Först verkar dom säga att ingen normal person behöver 64bit.
Sen säger dom att intel var först med 64bit, och pratar om hur fantastisk Itanium är.
Efter det så nämner de att AMD64 har fler register än 32bitars x86, men det spelar tydligen ingen roll bara för att P4 använder register renaming (som väl alla processorer från intel och AMD gjort sen PentiumPro-tiden typ).
Och som avslutning visar de några bilder på diverse andra 64bits processorer som väl funnit mycket längre än Itanium...

Ok, jag kanske missade nåt (är inte på humör för att läsa 10sidors artiklar så noga), men det var ungefär så jag uppfattade det iaf...

Inte konstigt att det blir en svårförstådd artikel när artikelförfattaren låtsas verka objektiv i ämnet samtidigt som han baktalar Athlon64:an så mycket han kan (för att inte prata om alla tekniska fel som den innehåller) men räkna med många såna här artiklar fram till Athlon 64 lanseringen till hösten
såg också att Xbitlabs har börjat redigera kommentarerna till artikeln haha

Men det artikeln säger är ju ganska korrekt, vi "normala" människor behöver inte 64bitar idag...

Jobbigt att alla hänger upp sig på det här med 64-bit. Vi "normala" människor behöver inte det idag som sagt, men det betyder inte att Opteron och Athlon64 är värdelösa för det. Bästa egenskapen på Athlon64 och Opteron är inte deras förmåga att räkna 64-bitars tal...

Sen säger folk att det inte finns några 64-bits program för persondatorer än. Men vad konstigt då, det finns ju inga 64-bits processorer ute (för persondatorer)! Man måste ju börja nånstans.

Vad AMD erbjuder är en mjuk övergång från 32bit till 64bit för den vanliga konsumenten vad är det för fel på det? om man behöver mer power då får man det på köpet och ENDA! anledningen till att Intel inte är intresserade av samma teknologi är det sjunkande skeppet Titanic2 för om Intel hänger på AMD kommer den lilla marknaden som finns för Itanium att försvinna helt
för att inte prata om prestigeförlusten för Intel
Faktum är att AMD vill att Intel ska släpa en CPU med samma typ av 64bits-instruktioner något som skulle innebära en mycket snabbare utveckling av 64bits mjukvaran

Jag håller med Donan Fear, det var samma sak när man gick från 16 till 32 bits det flesta körde ändå många 16bits program en lång tid efter lanseringen (jag vet att jag gjorde det ialla fall).
Det kan ju knappast skada att få in 64bits processorer på marknaden, priserna på 32bits kommer gå ner och fler och fler program för 64bit kommer att dyka upp lagom till att man har råd att köpa upp sej på en!

Apropå fadäser, min personliga favorit är nog: "They used to be the first 0.13micron 64bit processor in the market", dvs. först kom IBM, sedan kom någon efteråt och blev förstare. Undrar vilken som i slutändan kommer att bli förstast?

Det där om att man vanligen inte behöver 64-or håller jag inte med om. Jag behöver en nu omedelbart, helst igår. Om ingen sitter med teknologin så kommer ju aldrig utvecklarna att göra tuffa aps som man ser i filmer där folk har flygande bilar. Vist, man kanske inte kommer att få VR-MSröj, dermatroder och coola felmeddelanden på en gång, men som sagt: någon stans måste man börja.

Skälvfallet vill AMD att Intel ska stöda deras standarder. AMD är ínte tillräkligt stora för att skälv skapa en branshstandard.

Jag fattar fortfarande inte riktigt poängen med 64 bitars processorer. Att flyttalsprestandan inte förbättras har jag redan insett, men hur är det med heltalen?
Och hur påverkas hastigheten på det cacheminnet? Är det möjligt att hämta två 32 bitars tal från cachen istället för en i samma klockcykel?
Som det verkar nu så är den maximala minnemängden det enda som skiljer 32 och 64 bits arkitekturen åt.

Så Windows 2000 är ett 16bitars OS?
Det kräver en 32bitars CPU..

Så du menar att win95, win98, win98se, winme var 16bitars OS då? Vad jag vet är alla dessa 32bitars...

win9x och även me bygger på 16bitars OS med DOS i bakgrunden...

Me mo:
Kanske ett dåligt exempel, men det finns säkert någon viktigpetter här som kan rätta mig

Tänk dig att varje bit är en lapp som du kan skriva ett tecken på.
Vill du tex ge proppen en instruktion i stil med: "Köp mjölk, sätt på kaffe. Blanda mjölk och kaffe och servera sedan i en stor hink." så blir det 82 tecken. Så här kommer det att se ut med 16 tecken i varje rad (rad=klockcykel i sammanhanget):

Köp mjölk, sätt
på kaffe. Blanda
mjölk och kaffe
och servera sed
an i en stor hin
k.

... och med 32 tecken i varje rad blir det:

Köp mjölk, sätt på kaffe. Blanda
mjölk och kaffe och servera sed
an i en stor hink.

Eftersom varje rad tar lika mycket tid i anspråk i jämförelsen så kan man alltså säga att med 32 tecken per rad så blir jobbet gjort dubbelt så snabbt eller hälften så långsamt, beroende på hur man är lagd :P.

Ett annat argument är annars: "Allt blir bättre, för snubbarna som säljer grejen har byggt den och vet allting om den, och dom säger så.".

Det där är helt fel, men jag orkar tyvärr inte förklara allt nu, det får någon annan göra, men det blir _inte_ dubblet så mycket gjort per klockpuls...

Grejen är bara att det blir inte så mycket snabbare.
Din liknelse är inte så bra ändå, eftersom 64 bitars tal är väligt många gånger större än 32 bitars.
Och sällan är det så avancerade uträkningar att dom kräver ens 32 bitar. Det är bara riktigt tunga avancerade beräkningar som kommer upp i så höga tal.

Det jag ser som fördel med Athlon 64 är att den har bättre pipeline och bättre minneshantering. Den verkar vara jäkligt shysst i spel.
Sen är det bara ett plus att om 3-4 år så behöver man inte vänta på ny teknik för att komma över 4Gb ram, då den tekniken redan finns överallt. Därför tror jag att intel tids nog tvingas följa efter AMD i detta. På ett eller annat sätt.

Bara ett enkelt exempel, gör inte anspråk på att vara 100.
Läs rad 2 igen.
Förklara gärna närmre i detalj så att det blir rätt.

Grejen är bara den att 64 bitars prollar kan räkna vissa tal många gånger snabbare än en 32 bitars processor. Men i vanliga program så är skillnaderna inte särskilt stora.