Asus SK8N+ och Opteron

Kul läsning, men slutsatsen blir ju den väntade. Inte mogen för snittanvändarna ännu. Athlon 64 blir nog ett vettigare alternativ. Och förhoppningsvis rejält mycket billigare.

Intressant att Opteron gjorde så pass bra ifrån sig på spel som den ändå gjorde. Förhoppningsvis är det ett gott tecken för Athlon64.

Typiskt XbitLabs att köra test med ett demo Moderkort som inte har stöd för Registrerat ECC DDR 400 när det finns ett uppdaterat Moderkort tillgängligt från ASUS som testas här http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1313

de testade ju både quake och ut2003 och i det senare tog ju opteron en "dubbelseger".

Tror inte opteron/athlon 64 kommer prestera ordentligt bra förens microsofts släpper ett os anpassat för 64 bitars applikationer för k8.

Tryckfelsnisse har varit framme...."den defenetiva recensionen"....det heter definitiva.

Jag är inte imponerad av Athlon 64 som spelplattform. Den har ju stora problem att konkurrera med Northwood och får ju till och med stryk av gamla Athlon XP i vissa fall.
Dessutom så är Athlon 64 långsammare än Opteron pga sämre minneshantering. Vidare så är Athlon med 1Mb cache dyr att tillverka så det är Athlon 64 med 256Kb cache som är volymmodell. Det pinsamma är bara att Athlon 64-256kb ligger väldigt nära Athlon XP i prestanda.
Läs mer om Athlon 64 på
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html

Jo precis, det är ju trots allt Gamer-segmentet av marknaden denna typen av lösning riktar sig mot...:rolleyes:

Dra inga förhastade slutsatser innan processorn har släppts... Då microsoft lanserar sitt os för Athlon 64 så kommer vi antagligen få se mycket bättre resultat. Att opteron har potensial är det heller inget tvivel om. http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1816

8 skäl till att Athlon64/Opteron kommer att sälja dåligt.
1. Den är för dyr, prisexempel från www.komplett.se moderkort för Opteron 5122kr,
Opteron 1,8Ghz 9416kr. Skälet till att Athlon64/Opteron med 1Mb cache blir dyr är att den är stor.
Eftersom AMD tillverkar Athlon64/Opteron med gammal 0.13 µm teknik så blir Die surface hela 193 mm² att jämföra med Athlon XP på 80 mm². Följdaktligen så är Athlon64/Opteron mer än dubbelt så dyr att tillverka som Athlon XP. Visst är Athlon64 med 256Kb cache billigare att tillverka, med då tävlar man i Celeronklassen. Intels svar på AMDs Athlon64/Opteron är Prescott. Prescott kommer att vara ca 20%
snabbare än Northwood vid samma klockfrekvens och kommer att ha 1Mb cache, dock tillverkas den med modern 0.09 µm teknik som medför att Die surface kommer att vara i nivå med Northwood och därmed ungefär samma tillverkningskostnad.

2. Athlon64/Opteron är svår att tillverka. SOI tillverkningsprocessen har man haft väldiga problem med att bemästra. Dessutom så har pipelinen ökat från 10 to 12 steg jämfört med Athlon XP.

3. Det krävs nya moderkort. Alla användare med Athlon XP CPUer måste köpa nya moderkort.
Opterons 940 pinnars sockel är gigantisk, vilket medför strömförsörjnings och värmeproblem.

4. Man har svårt att komma upp i högre klockfrekvens. Att Opteron bara säljs i 1,8Ghz version är pinsamt när man kan få en Intel P4 som tickar på i 3,2 Ghz. Visst utför en AMD mer per klockcykel men man måste få upp frekvensen för att på allvar kunna konkurrera. AMD måste ner i 0.09 µm teknik för att avsevärt få upp klockfrekvensen men det kommer inte att ske förrän 6-9 månader efter Intel levererar Prescott. Det bästa resultat av Opteron överklockning som jag sett är 2,2Ghz, jämför det med Northwood på 5,1Ghz, båda använde LN2 kylning.

5. Brist på moderkort, kollade med 5 leverantörer, bara en hade Opteronmoderkort i lager.

6. Du säger att det blir bra fart på Athlon64/Opteron när Microsoft lanserar Windows XP 64 för AMD.
Problemet är bara om Microsoft har så bråttom att göra det. Opteron kom i april och än finns inte operativet framme. Min gissning är att det dröjer till 2004 innan det släpps. Problemet då är att få tag på passande 64-bitars drivrutiner för hårdvaran. Dessutom krävs det 64 bitatsprogram.
Jag känner bara till en speltillverkare som sagt att de kommer att ta fram en 64-bitars version av sitt spel(dyrt?). Vidare så kräver Windows XP 64 MINST 1024Mb RAM.

7. AMD säger att Athlon64/Opteron presterar bra både i 32 och 64-bitarsprogram. Tillåt mig vara tveksam, aldrig tidigare har någon fått fram bra CPUer som klarat flera olika bitarsnivåer på ett bra sätt. Ett avskräckande exempel är Intel Pentium Pro som skulle klara 16/32-bitars program, den var pinsamt dålig på 16-bitar.

8. AMDs ratingsystem håller inte längre. Uppskattad Spec Int 2000 P4 3,2Ghz 1250, Prescott 3,2Ghz 1500. Opteron 1,8Ghz har 1170. En Athlon 64 på 2Ghz kommer att heta 3400+ vilket skulle motsvara en Intel Northwood på 3400Mhz. Prescott lanseras i 3,2-3,4Ghz initialt vilket skulle innebära att en Prescott 3,4Ghz skulle motsvara en Athlon 4100+.

1. För det första sak du inte jämföra Opteron och athlon64 då de riktar in sig på olika marknader.
Sen kostar dual-moderortet 4,610kr. Sen att den är en processor som riktar in sig på servrar har ju ingen betydelse på priset (de är anpassade för dualsystem) opteron 14x kommer vara billigare (runt 6000kr för hi-end modellen enligt vad jag har hört) Sen kommer A64 moderkort vara väldigt mycket billigare att tillverka iom att den inte behöver någon nordbrygga.
Sen är ju xeons moderkort inte så jätte billiga, billigaste kostar 4,019kr på komplett. Intel Pentium 4 Xeon 3.0 GHz Boxed PC533 kostar 5,599kr. Jag vet dock ej om de fungerar i dual system.

2. SIO tekniken är svår att bemästra men amd har kommit en bra bit med det.

3. Ja? På den delen har ju inte intel mycket att säga....prescott behöver ju också nytt moderkort trots att det är samma socket. Intel har bytt socket ett par gånger under p4 liv. Sen finns det ju en fördel med socketbytet...ett nytt monterings system för fläktarna.

4. Vad är det för mening att lansera en 3,2 ghz prolle som får spö av en 1,8 ghz prolle? Kolla in amdzones test med 400ddr minnen. Sen har amd haft en opteron uppe i 2,2 ghz uta sio tekniken så jag tror att amd kommer få fart på opteronen/A64

5. Sen är det ju inte å vanligt att företag brukar köpa utav internetbutiker utan köper direkt av tillverkaren (av servrar) eller direkt av importören.

6. Winxp 64 kommer inte att kräva 1024ram....det har disskuteras förut. Anledningen till att A64 släppts i september är just att winxp 64 kommer ut då. sen behövs ju inte 64bit....P4 får ju redan spö av opteronen. Att det redan finns en speltillverkar som har fixat 64bit är ju ett bra tecken. Ut64 är ju en patch på några meg det är iallafall vad jag har hört)

7. Amd64 presterar bra under 32bit eftersom den bygger på athlonen. Sen är ju det redan testat att opteronen presterar ännu bättre i 64 bitars linux.

Notera att jag skriver opteron iomed att A64 inte har släppts.

1. För det första sak du inte jämföra Opteron och athlon64 då de riktar in sig på olika marknader.
Sen kostar dual-moderortet 4,610kr. Sen att den är en processor som riktar in sig på servrar har ju ingen betydelse på priset (de är anpassade för dualsystem) opteron 14x kommer vara billigare (runt 6000kr för hi-end modellen enligt vad jag har hört) Sen kommer A64 moderkort vara väldigt mycket billigare att tillverka iom att den inte behöver någon nordbrygga.
Sen är ju xeons moderkort inte så jätte billiga, billigaste kostar 4,019kr på komplett. Intel Pentium 4 Xeon 3.0 GHz Boxed PC533 kostar 5,599kr. Jag vet dock ej om de fungerar i dual system.

1. SVAR: Jag anser att Opteron och Athlon 64 är i princip samma CPU ur prestanda och tillverkningssynpunkt. Att sedan AMD väljer att prissätta de olika till kund är en annan sak. Problemet är bara att eftersom Athlon/Opteron chipet är så stort så kommer priset att bli dyrt resp jättedyrt, aldrig billigt. Inte undra på att AMD aldrig går med vinst, när de har så dyr tillverkning. Som jämförelse kostar en Intel Northwood under 50$ att tillverka och de får upp till 5-600$ för snabbaste modell = 90% i vinst. Om Athlon/Opteron kostar 100$ att tillverka så måste den kosta 1000$ till kund för att ha samma marginal som Intel. Sen om ett år när billigaste Athlon 64/Prescott kostar 90$, då tjänar Intel hyfsat med pengar medan AMD fortfarande gör förlust.

2. SIO tekniken är svår att bemästra men amd har kommit en bra bit med det.

2. SVAR: AMD har jätteproblem med SOI tekniken, vilket har medfört mer än ett års försening och att de fått ta hjälp av IBM. En hög chef inom IBM sa för ett tag sedan att om 3 år så finns inte AMD längre, just en snygg räddare i nöden. Dessutom så har man ju fortfarande problem med yeild och att få upp klockfrekvensen.

3. Ja? På den delen har ju inte intel mycket att säga....prescott behöver ju också nytt moderkort trots att det är samma socket. Intel har bytt socket ett par gånger under p4 liv. Sen finns det ju en fördel med socketbytet...ett nytt monterings system för fläktarna.

3. SVAR: Behöver Prescott nytt moderkort? Citat från x-bitlabs:
“An official from a well-known mainboard maker told us that mainboards from this company based on the latest Canterwood and Springdale chipsets will support Prescott processors easily”

4. Vad är det för mening att lansera en 3,2 ghz prolle som får spö av en 1,8 ghz prolle? Kolla in amdzones test med 400ddr minnen. Sen har amd haft en opteron uppe i 2,2 ghz uta sio tekniken så jag tror att amd kommer få fart på opteronen/A64

4. SVAR: Prescott i första version kommer snabbt upp i 5Ghz + vilket kräver 3Ghz på Athlon 64 vilket jag tror är omöjligt med dagens tillverkningsteknik.

5. Sen är det ju inte å vanligt att företag brukar köpa utav internetbutiker utan köper direkt av tillverkaren (av servrar) eller direkt av importören.

5. SVAR: Jag kollade hos Komplett, SMG, Itbutiken, Dustin, Datorbutiken. Bara en hade Opteronmoderkort i lager. Vem säljer kompletta Opteron datorer i Sverige?? Jag har inte sett någon annons.

6. Winxp 64 kommer inte att kräva 1024ram....det har disskuteras förut. Anledningen till att A64 släppts i september är just att winxp 64 kommer ut då. sen behövs ju inte 64bit....P4 får ju redan spö av opteronen. Att det redan finns en speltillverkar som har fixat 64bit är ju ett bra tecken. Ut64 är ju en patch på några meg det är iallafall vad jag har hört)

6.SVAR: Den som köper en dator i dag väljer minst 512Mb RAM. 64-bitar kräver dubbelt så mycket, minst. Annars blir det väldigt segt och då tappar man ju hela vitsen med att köpa en 64-bitars CPU.

7. Amd64 presterar bra under 32bit eftersom den bygger på athlonen. Sen är ju det redan testat att opteronen presterar ännu bättre i 64 bitars linux.

7.SVAR: AMD64 presterar bara lite bättre än AMD XP i 32-bitars program, mest tack vare 1Mb cache. Med AMD64 har inte mycket att komma med vad gäller 64 bitars CPUer. En Itanium på 1,5Ghz är mycket snabbare än en Opteron på 1,8Ghz.

Notera att jag skriver opteron iomed att A64 inte har släppts.

1.En CPU blir inte dubbelt så dyr att tillverka bara för den har en större DIE surface försök att fatta det någon gång!! om du strippar bort cache minnet på Opteronen och NW chipset så är faktiskt Opteronens core u mindre än på NWoden vad Intel har lyckats med efter flera core revisioner och twekande av cache minnet är dom har ökat densiteten på cache minnet och på så sätt minskat DIE surface storleken. Dessutom innehåller Opteronen coren en massa funktioner som krävs av server system något som Athlon64:an inte behöver. Att Prescott skulle vara 20% snabbare än NW är totalt taget ur luften av dig det finns absolut ingenting som ens visar på en prestanda ökning jämfört med NW i samma klockhastighet tack vare att Intel har förlängt pipelinen (något som kommer hjälpa Prescott skala i frekvens) på Prescott d.v.s ännu sämre IPC jämfört med NW och om man kollar på dom senaste Watt utagen på Prescott så inser man vilka enorma problem Intel kommer att få med sin Netburst Arcitectur Prescott 3.4GHz 100Watt! 3.6GHz 110Watt
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0722/kaigai005.htm

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0722/kaigai1l.gif

2. Pipelinen har ökat från 10-12 anledningen till det är för att kunna utnytja 64-bits addreseringen och har ingenting med att kunna scala högre i frekvens att göra tvärtom har man ökat IPC:en jämfört med Athlon. Tittar man på dom senaste Watt utagen på Prescott så blir nog SOI Intels huvudvärk också snart

3 Hur kan du som är Intel fanatiker överhuvud taget nämna att man måste köpa nya Moderkort??? är det inte Intel som har strömförsörjnings problem dom nyaste Intel Moderkorten kommer ju förmodligen inte ens att funka till Prescott

4. Tycker du 2GHz är dåligt? jämför med andra server och Workstations CPU:er G5 XeonMP som inte ens uför 40% som mycket instruktioner per klockcyckel som Opteronen jag tycker det är ganska bra

5 Håller med Intels smutsiga affärsmetoder har gett resultat

6 Dom portade Counterstrike på mindre än en vecka från 32-bit till 64 bit Half Life 2 kommer med en 64 bits version att det skulle vara dyrt är rent dravel från din sida och hur mycket kostar 1Gb RAM om du inte ska ha de västa minnes modulerna 1100- 1200 Kr

7 Jömför INTE en Athlon 64 med en Pentium PRO in 16 bits program

8 Ditt upskattade!!!!!!!! RatingSystem är mer trovärdigt då som du baserar på ett!! uppskattat benchmarkstest LOL

1.En CPU blir inte dubbelt så dyr att tillverka bara för den har en större DIE surface försök att fatta det någon gång!! om du strippar bort cache minnet på Opteronen och NW chipset så är faktiskt Opteronens core u mindre än på NWoden vad Intel har lyckats med efter flera core revisioner och twekande av cache minnet är dom har ökat densiteten på cache minnet och på så sätt minskat DIE surface storleken. Dessutom innehåller Opteronen coren en massa funktioner som krävs av server system något som Athlon64:an inte behöver. Att Prescott skulle vara 20% snabbare än NW är totalt taget ur luften av dig det finns absolut ingenting som ens visar på en prestanda ökning jämfört med NW i samma klockhastighet tack vare att Intel har förlängt pipelinen (något som kommer hjälpa Prescott skala i frekvens) på Prescott d.v.s ännu sämre IPC jämfört med NW och om man kollar på dom senaste Watt utagen på Prescott så inser man vilka enorma problem Intel kommer att få med sin Netburst Arcitectur Prescott 3.4GHz 100Watt! 3.6GHz 110Watt
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/...2/kaigai005.htm

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/...22/kaigai1l.gif

1. SVAR: Sanningen är att Athlon/Opteron är dyrare än Prescott att tillverka. Detta beror dels på att Athlon/Opteron har en Die surface på 193 mm², Prescott har ca 81 mm², dels på att Prescott använder 0.09 µm teknik, dels på att Intel använder Wafer surface 300 mm diameter, AMD Wafer surface 200 mm diameter. Dessutom så har Intel bättre Yield rate. Vidare så har Intel 10ggr större volymer. Allt detta gör att Athlon/Opteron är 2-3ggr dyrare att tillverka. Prescott ÄR ca 20% snabbare enligt http://chip-architect.com/news/2003_04_20_Looking_at_Intels_P...
Citat: ”Frequency and estimated Spec Int 2000, P4 3.2 GHz, 1250,
Prescott 3.2 GHz, 1500”
Referens Opteron 1,8Ghz 1170 i Spec Int 2000.
Det som talar för att Prescott verkligen är snabbare än Northwood vid samma klockfrekvens är att Prescott har:
Större Physical Address,
Dubbelt så stort L1 Data Cache,
Större Trace Cache Bandwidth,
Fördubblad L2 Unified Cache till 1Mb,
Fördubblad Trace Cache BTB,
Fördubblad Integer Register File,
Fördubblad Load Buffer,
Fördubblad Store Buffer,
An extremely low clock skew, 7 picoseconds versus 22 picoseconds for Northwood.
13 new instructions (PNI),
Förbättrad Hyper threading technology,
Förbättrad Branch Prediction,
Förbättrad Instruction Trace Cache,
Förbättrad pre-fetcher,
Förbättrad Integer Multiply latency,
Förbättrad Power management,
SSE3
Additional Write Combining buffers
AMD marknadsför mycket stödet för 64-bitar vad gäller Opteron/Athlon 64.
Vad som i verkligheten är betydligt viktigare är SSE2-3 och Hyper threading. Visserligen har Opteron/Athlon 64 stöd för SSE2 men AMD har inte lyckats lika bra som Intel på implimenteringen. Den viktigaste nya tekniken är dock Hyper threading. Världens mest sålda program Office, kommer i den nya versionen ha stöd för Hyper threading. Inte ett ord om 64-bitars stöd för Office från Microsoft. Fler och fler programleverantörer optimerar sin kod för Hyper threading, ADOBEs videoredigeringsprogramvara är det senaste exemplet. Såg ett test där man gjorde en videocapturing med en P4 3Ghz, AMD XP3000+ och en P4 3Ghz med HT. Samtidigt spelade man ett spel. Både Intel Och AMDn utan HT hade framedrops på 20-30%, medan P4 med HT hade 0% framedrops.
Jag har kört en P4 3,06Ghz sedan december i fjol och är lyrisk över hur HT fungerar i verkligheten. På tomshardware kan man se hur en P4 på 3Ghz är mycket snabbare i
verkligheten än en P4 utan HT på 3,6Ghz.
ROADMAP Prescott 2003-2004:
Prescott 3.20GHz (800MHz QPB)
Prescott 3.40GHz (800MHz QPB)
Prescott 3.60GHz (800MHz QPB)
Prescott 3.80GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.00GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.20GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.40GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.60GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.80GHz (800MHz QPB)
Prescott 4.80GHz (1066MHz QPB)
Prescott 5.00GHz (800MHz QPB)
Prescott 5.06GHz (1066MHz QPB)
Prescott 5.33GHz (1066MHz QPB)

2. Pipelinen har ökat från 10-12 anledningen till det är för att kunna utnytja 64-bits addreseringen och har ingenting med att kunna scala högre i frekvens att göra tvärtom har man ökat IPC:en jämfört med Athlon. Tittar man på dom senaste Watt utagen på Prescott så blir nog SOI Intels huvudvärk också snart.

2. SVAR: Jag tror att Intel klarar av att tillverka Prescott på ett bra sätt. Intel har sedan mars 2002 tillverkat minnen med 90nm process. Citat.
”Intel's 90nm process will be exclusively used on 300mm wafers which will help Intel manage the costs of their comparatively large die CPUs. This 52Mbit cache features a total of 330 million transistors and a 109.08 mm^2 die size”
Jag har svårt att tro att Prescott vid samma klockfrekvens som Northwood skulle gå varmare eftersom Prescott drivs med 1,2V och Northwood med 1.50 to 1.575 Volt.
Enligt http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/p4_3200-02.html så har Prescott
Power Consumption (max) 81.8 Watt, vilket inte är högre än Northwood.

3 Hur kan du som är Intel fanatiker överhuvud taget nämna att man måste köpa nya Moderkort??? är det inte Intel som har strömförsörjnings problem dom nyaste Intel Moderkorten kommer ju förmodligen inte ens att funka till Prescott

3. AMD är inte mycket bättre. Nu är det 940 och 754 pinsplattformen som gäller men om 6-9 månader så går också AMD över till LGA packaging. Fler och fler moderkortsleverantöer går nu ut och försäkrar kunderna om att deras moderkort stöder Prescott. ABIT IC7-MAX Citat” Supports Socket 478 Pentium 4/Prescott/Celeron processors with 400/533/800MHz Quad Pumped Bus with up to 3.60GHz clock-speed and above”

4. Tycker du 2GHz är dåligt? jämför med andra server och Workstations CPU:er G5 XeonMP som inte ens uför 40% som mycket instruktioner per klockcyckel som Opteronen jag tycker det är ganska bra.

4. SVAR: Om du vill ha en CPU som gör mycket per klockcykel, köp då en Itanium II 1,5Ghz med 6Mb cache och 410 miljoner transistorer.

5 Håller med Intels smutsiga affärsmetoder har gett resultat.

5. SVAR: AMD som dekalvässar sina CPUer med ett ”ratingvärde”. Som gjort för att vilseleda kunderna. Och hur ofta har man man inte sett ”feltryck” där man sålt AMD Athlon 3000Mhz CPUer. Även inom AMD familjen rör man till begreppen, jag vet kunder som inte har en susning om klockfrekvens, cacheminne, fsb hastighet deras XP har.
Dessutom har jag sett benchmarks där en XP 2800+ slagit en XP 3000+ i en majoritet av testerna. Snacka om att den kund som för dyra pengar slängt sin XP2800 och köpt en XP3000+ är lurad.

6 Dom portade Counterstrike på mindre än en vecka från 32-bit till 64 bit Half Life 2 kommer med en 64 bits version att det skulle vara dyrt är rent dravel från din sida och hur mycket kostar 1Gb RAM om du inte ska ha de västa minnes modulerna 1100- 1200 Kr

6. SVAR: Så du byter ut din Athlon XP 3200+ för att köpa en Athlon 64 3400+ för att 2 spel finns i 64-bitars version? En fråga, hur mycket snabbare blev dessa 2 spel i 64-bitars version? Vilket 64-bitars operativ kör man på, Linux? Att behöva köpa dubbelt så mycket minne helt i onödan verkar ju inte så smart, även om det bara kostar 1100-1200kr.

7 Jömför INTE en Athlon 64 med en Pentium PRO in 16 bits program

7. SVAR: Jag kan ta ett annat exempel, Itanium klarar både 32 och 64-bitars program, men hur snabb är den i 32-bitars läget?

8 Ditt upskattade!!!!!!!! RatingSystem är mer trovärdigt då som du baserar på ett!! uppskattat benchmarkstest LOL

8. SVAR: Jag har inte hittat på vad Prescott komer att prestera, uppgifterna kommer från
http://chip-architect.com/news/2002_04_16_Prescott_Prospects_...
Att en En Athlon 64 på 2Ghz kommer att heta 3400+ är bekräftat av HP.
Citat från www.theinquirer.net
”What would be really nice is if Microsoft could give enthusiasts a hint as to whether its version of Windows for AMD64 will be ready on the 23rd of September next. The word we're hearing is that it isn't... µ”

Citat från http://www.nordichardware.se/#5393

X-bit labs har skrivit ihop en trevlig artikel om ett nForce3-baserat Opteron-system.
nForce3 + Opteron kan komma att visa sig bli en populär kombination bland datorentusiaster då den kommande Anthlon 64 inte är annat än en handikappad version av Opteron.

Det börjar bli mer och mer tydligt för varje test man ser att AMD måste se till att illa kvickt få upp klockfrekvenserna på sina processorer. Som det ser ut just nu är ALU:n alldeles för klen för att kunna ta upp kampen mot Pentium 4 3.2 GHz i en stor mängd tester.

Just nu verkar vinden blåsa i Intels kappa. Frågan är hur pass högt AMD kan få upp klockfrekvenserna och hur pass "skadad" Athlon 64 blir på grund av det bristande cache-minnet och den förlorade minneskanalen.

För att få en bild av hur Athlon 64 kommer att prestera kan ni titta på Single Channel-resultaten och förmodligen ytterligare dra av några procent.

Svar till Informationsministern

Intels blue boys lägger ut mer pengar i reklam per år än AMD:s totala budget (Reklam pengar som konsumenterna får betala) för att inte snacka om den misslyckade Titanium2 som har kostat Intel 8-10 biljoner Dollar
pengar dom måste få in genom att tillverka lönsamma CPU:er så Core storleken är bara en liten kostnad i sammanhanget
Hans Vries på chip-architect ger ett uppskattat bencmarks resultat i specint inte någonstans nämner han en 20% IPC ökning det är något som du har hittat på OCH den upskattningen gjorde han innan Intel hade läckt ut att dom skulle förlänga pipelinen ytterligare på Prescott
vilket totalt invaliderar den uppskattningen i specint
titta bara vad som händer när du kör dåligt optimerad code eller code som är svår att optimera på P4:an den går ner på knä direkt ett bra exempel är APPLES test
med GCC 3.3 compilatorn http://www.apple.com/powermac/
Det enda som Hyper threading gör är att det utnyttjar dom bubblor som uppstår i pipelinen på P4:an och omfördelar resurserna och ger i vissa fall ett par procent prestanda ökning i vissa fall en prestanda försämring
Athlon64 kommer tack vare 64-bits stödet att få en prestanda ökning på mellan 10-30% när optimerad 64-bits code finns ute plus att du kommer förbi 4Gb barriären (som i alla Windows baserade OS inte är 4Gb utan faktiskt 2Gb max vad du kan mappa åt gången) något som snabbt kommer att passeras

Du säger att AMD inte har lyckats lika bra med SSE2 implenteringen som Intel?? aceshardware visade faktiskt att SSE2 gav bättre resultat i Opteronen än i Xeon tack vare den inbygda minneskontrollern vad du möjligtvis har sett är benchmark program som inte är uppdaterade och därmed inte känner av att Opteron har stöd för SSE2

Vad det gäller Watt uttaget på Prescott så glömmer du bort att man har dubblat cache minnet
Plus att datan passerar med dubbla hastigheten d.v.s en P4 på 3.0GHz har en hastighet på 6GHz inuti netburst architecturen således hamnar en Prescott på 3.4GHz=6.8GHz Det är därför Intel har byggt in värmesensorer som klockar ner CPU:en när den går för varm som också bevisas av att så många P4 har tvärdött när man har ökat volten

En Itanium2 vill jag inte ha om du så kastar den efter mig vad ska jag ha den till??

Vadå 2 spel? vad är det som säger att det bara kommer att finnas 2 spel som har 64-bit stöd förmodligen kommer du bara att behöva ladda hem en patch som ger fullt 64 bits stöd

Du säger att AMD dekalvässar sina CPU:er vad är Celeron då för inte att snacka om dom P4 system som har sålts i mängder med Sdram minnen som har lett till att Intel har blivit stämda av sina kunder tala om att vilseleda konsumenter

Det måste vara svårt att svälja för dig som Intel fanatiker att AMD har gjort en CPU som fungerar lika bra i 32-bit som i 64-bit

Athlon 64:an kommer i 2 versioner en med DUAL channel och 1Mb cache och en med single channel och 512-256Mb cache

Infoman, snälla lägg av att diskuttera med lösa argument om något du knappt förstår dig på.