Permalänk
Melding Plague

SerialATA-RAID

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif"><b class="red">SerialATA-RAID</b> <small class="small"> Tisdag den 29 Juli 2003<a href="mailto:herman@sweclockers.com"> (Herman)</a><br /></small>
Sugen på att få lite mer fart i dina SerialATA-hårddiskar? <a href="http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/dual-sata-ro...">X-Bit Labs</a> har skrivit en jämförelse på 6 olika SerialATA-RAID-hårddiskkontrollers. Bland många figurerar även kontrollers som ofta återfinnes på våra moderkort. Bland annat SiliconImage SATARaid, Intel ICH5-R och Promise FastTrak S150 TX2Plus. Dock har priserna på SerialATA-hårddiskar inte blivit lika lockande som många trodde vid lanseringen. Vi får hoppas att tillverkarna satsar på att få ner priserna och sprida det nya gränssnittet.<br><br><I>Now that SerialATA interface has come into the mass market, RAID controller have stably settled down in our systems. So today, we tested six SerialATA RAID controller cards to see, which of them would deserve a place in your desktop.</I><br><br>Läs mer om SerialATA-kontrollers hos <a href="http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/dual-sata-ro..." target="_top" >X-Bit Labs.</a><p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width=100%>
<tr><td width="50%"><small class="small"> </small></td>
<td width="50%"></td></tr></table><p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Hårt test... Måste ha tagit lång tid att göra...

Visa signatur

*Intel i7 3820, ASUS Sabertooth X79, 32GB RAM, Nvidia GTX660 & GTX660, Samsung SSD 840 Pro & 2 Barracuda 7200.10 i RAID1, ESI Audio ESP1010e
*Amiga 4000D i Elbox Tower. 16 MB FAST Mem & 2 MB Chip Mem. Indivision AGA MK2, FastATA 4000 MK-VI, 16 GB CF & 40 GB IDE

Permalänk
Medlem

Dock har priserna på SerialATA-hårddiskar inte blivit lika lockande som många trodde vid lanseringen

...men WD´s Raptor-disk på 10k rpm är väl även gällande priset väldigt bra,,, den är ju nästan i klass med SCSI-diskar och kostar 1500;-

sen tycker jag inte att diskar på 120/160Gigg har högt pris... tycker att alla diskar har bra pris... nästan

2000:- för en 160GB SATA eller en 200GB Vanlig IDE 7200/8mb är väl bra med tanke på att man får in så pass mycket...

Var det "tänkt" att SATA skulle bli en billigare disk, kostnad per GB ELLER bättre på värmeutveckling & ljud å sånt annat bra???

Båda alternativen går väl knappast...

är väl inte stor skillnad med IDE/SATA i prestanda...

Visa signatur

Varför är aut
omatisk radb
rytning så bra?

Permalänk

det var inte tänkt att SATA skulle bli bättre på någon annan punkt än överföringshastighet, och där har det inte riktigt klarat av att hävda sig, samtidigt så ÄR SATA-diskarna hundralappar dyrare än motsvarande PATA diskar.... tyvär anser jag inte detta vara försvarbart!

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
det var inte tänkt att SATA skulle bli bättre på någon annan punkt än överföringshastighet, och där har det inte riktigt klarat av att hävda sig, samtidigt så ÄR SATA-diskarna hundralappar dyrare än motsvarande PATA diskar.... tyvär anser jag inte detta vara försvarbart!

Det är inte SATA som inte har hävdat sig, det är hårddiskarna som inte hävdat sig. Men det är inte så konstigt. PATA är inte flaskhalsen, det är hårddiskarna. Om hårddiskarna inte klarar av att utnyttja PATA till max, hur ska de då klara sig bättre på SATA?

SATA ÄR snabbare, men diskarna som används för SATA är SAMMA som PATA diskarna.

I dagens PATA diskar är inte gränssnittet flaskhalsen. Det kommer antagligen att ta ett bra tag innan vi ser hårddiskar som utnyttjar PATA fullt ut. Därför så kommer det dröja innan man tjänar på att köra SATA prestandamässigt.

Vad är då fördelarna med SATA?
Den teoretiska hastigheten är bättre. Men vad hjälper det?
Det spelar ju ingen roll om du har 1 GHz eller 100 GHz, diskettstationen jobbar lika långsamt på båda..
De egentliga fördelarna som jag ser det är:
1. Kablarna är mycket smidigare.
2. SATA stödjer hot-swap. Dvs. du kan koppla in hårddisken (eller nåt annat) när datorn är på utan att starta om eller något.

Skiter man i kablarna och hot swap så är det ingen större fördel med SATA idag. Den största är kanske att raptorn bara finns för SATA, men komihåg att det är hårddisken som är snabb, inte SATAn.

Varför SATA diskar skulle vara dyrare att tillverka inte. Antagligen är de ingen större skillnad.
Det är ju precis som när AMD eller Intel släpper en ny processor. De brukar kosta nå enormt. 8 000 kr för en CPU, två månader senare är det halverat. De vill helt enkelt tjäna in lite extra pengar på SATA eftersom det är en ny och bättre standard. Inte för att det nödvändigtvis betyder nåt för användaren. Försäljningsknep bara...

Så är det i princip jämt. Kommer det något nytt kostar det som fan i början.
Ta Geforce 4 till ex.
AGP 8 kommer ut, då passar många på att göra en ny version av kortet för att stödja det och skriker ut AGP8 överallt, självklart kostar produkten lite mer eftersom kortet stödjer den revolutionerande AGP 8 standarden som egentligen inte betyder ett skit för tillfället.

Jag tycker att SATA är en trevligare standard, sen om det är värt de extra pengarna är upp till var och en.

EDIT:
inlägget blev lite missriktat, se det som allmän info/min åsikt om SATA.

Permalänk
Medlem

Synd bara att den enda kontrollern i testet som hade varit riktigt intressant kostar runt 5 papp.

Visa signatur

Datorer, ett enkelt sätt att dagligen träffa idioter....

Permalänk

det som var en bra nyhet enligt mig i det testet var att Intels inbyggda fungerade så pass bra... visst är den sämre än de bästa - men den är långt ifrån skräp...

edit: echo - håller med dig... hot-swap, det hadde jag "glömt"...

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Avstängd

En annan sak som tycks vara bättre med SATA är att den belastar inte CPU:n lika mycket som PATA, ibland är det t.o.m. lägre än SCSI.
http://www.storagereview.com/comparison.html

Visa signatur

7800x3d, 64GB 6000cl30, Gigabyte X670 Gaming X AX (F9d) 12TB m.2/nvme, 8TB SSD, WD 2x12TB 5400rpm, XFX 7900xt, SoundBlasterX AE-5+, HP X34", Fractal Design Define 7, Corsair HX750, Topping MX3s, Ino Audio piMx, Dan Clark Audio Aeon 2 closed..
LG B1 65", Topping e70, Topping pa5 II plus, Guru Audio Junior+ (primärt) / Canton GLE 90, Nintendo Switch OLED, Pico 4 VR

Permalänk
Medlem

Mina raptors kommer över 100mb sek rätt ofta och är det buffrat är 150mb sek inga problem....

sen ger sata mindre cpu belastning som det står åvan och kablarna är smidigare. att de kostar någon hundra lapp extra är väl inte farligt nu när de fortfarande är relativt nya, har och kommer alltid att kosta att ligga på topp;)