FX5900 Ultra vs Radeon 9800 Pro

nVIDIA har hållit tillbaka utvecklingen av GFXkort någe fruktansvärt, vid övertagandet av 3DFX så i princip dödade dom utvecklingen på GFXkortsfronten och bara sålde kort på höga klockfrekvenser.
Arktiekturen på deras GPUer ändrades inte mycket från GF2 till GF4.
nVIDIA äger idag så fruktansvärt mycke grymma saker från 3DFX som dom vägrar använda för dom kan lika gärna hypa sina kort och sälja lika många.
Spelar fan ingen roll hur bra kort dom än skulle göra så skulle jag fanimig aldrig mer köpa ett nVIDIAkort till.

Jo, men hur vanligt är det?
Och det blir ju inte bättre att använda kortplattsen precis under grafikkortet om man har 3 kortplatser. Kylningen blir ju fortfarande lidande och låter mer.

Själv har jag ett firewirekort för videoredigering, ljudkort, 2 st. nätverkskort, raidkort == 5 st. PCI kort. Mitt GF4 tog inte upp 2 st. platser innan jag skaffade vattenkylning men även då så undvek jag att ha i ett extra kort.

Vill säga att det är en bra generalisering.
Alla snackar om hur bra det är med uppgraderingsmöjligheter men väldigt få utnyttjar dom!
Det vanligaste jag brukar se är 1-2 PCI kort idag. Väldigt många har ju nätverkskortet och ljudkortet integrerat på moderkortet. Visst, grejjerna på moderkortet är oftast inte de bästa men det ändrar inte faktumet att majoriteten av PCI kortplatserna oftast står oanvända.

Själv är jag väldigt besviken på moderkortets ljudkort till ex. (därför har jag ett 'vanligt' ljudkort) och Raid kortet hade jag sedan innan, moderkortet har visserligen raid, men det är bara för SATA.

Fördelar med GF korten har alltid varit att de är bättre för till många 3d program (till ex.) 3d studio max. Ligger kanske i open gl stödet där. Och att de har bättre stöd för linux m.fl. är ju bra för de som använder linux m.m.

Precis som bildkvaliten varit ATis starkaste kort, fasst den skillnad det var i bildkvaliten skulle knappast att få mig att välja ATis kort före nVidias i det här fallet.
Nä, valet beror på andra saker.
Isåfall skulle det vara bildkvaliten i windows. Bildkvaliten i spel bryr jag mig inte om sålänge man inte stör sig på det. För er som bryr er så sa dom väl på forumet där bildkvalitetstestet fanns att nya drivrutiner (beta för tillfället) skulle förbättra kvaliten för nVidia kortet.

När min brorsa bytte till ATi så tycker jag att grafiken blev stelare. Anledningen till att många tycker att det är "smoother" med ATi kort beror kanske på att ni uppgraderade grafikkortet till ett bättre?
Inte konstigt att det blir mjukare om ni uppgraderar till ett mycket bättre kort!
Eller brukar ni köpa kort som presterar likvärdigt?

Ang prisskillnader så kostar (billigast på buggy):
Geforce FX 5900 Ultra 256MB 4930 kr.
Radeon 9800 PRO 256MB 4916 kr.

Så prisskillnaden är ingen att tala om. Ingen av jusst de korten som var billigast hade tv-in.

Tidigare har det oftast varit nåt som talar för ATi och nåt annat för nVidia. Men nu är skillnaden väldigt liten. Jag vet inte vilket av de korten jag skulle välja. Men det finns vissa program som GF korten har bättre stöd i (som jag använder) och det är kanske det som skulle avgöra.

Spelar man bara i windows så spelar det väl ingen roll vilket man tar.

Jojo...
Även om Arkitekturen på GPUerna inte ändrats mycket mellan GF2 och GF4 (stort argument) så har ju inte ATi eller nån annan lyckats bättre.

Vissa bryr sig om prestanda, priset och funktioner. Andra bryr sig om att det absolut inte får vara nVidia, eller bara ATi (eller tvärt om). Vill man stänga in sig i ett hörn, visst.
Men alla diskussioner blir ju så enformiga då alla bara skriker sitt favoritmärke.

Kör du windows förresten?

Tack för det... äntligen nån som tycker att ljudet är dåligt på mobo.... mitt ljudkort tar 2PCI platser sen sitter jag med ett dåligt modem (USB-modemet är trasigt) som tar en pci-plats.. sen video-in kort,..

blir inte mycket kvar ... 2 platser men får plats med ett ynkligt 9800pro... klagar jag på utrymmet.... nej.... kylning... nej.... blir iallafall inte så varmt i lådan ... vappo klarar sig fint, som tar bort den största värmekällan... sen 120mm papst i fronten och 18grader på in-luften...
MAX 25Grader i lådan... mer runt hdd/grafik men ändå...

lan...??? GBit lan är väl bra nog... på mobo,,,

Hur vanligt det är? Jag skulle säga rätt vanligt, om vi tänker bortom Sweclockers så finns det tusentals människor med HemPC paket från Dell, Compaq, Fujitsu m.m. dessa brukar inte innehålla 1500 kronors moderkort med 5-6 pci plattser, snarare 3-4 (vi har fyra i vår Fujitsu-Siemens P4 1400mhz) varav 3 redan är upptagna, (modem, nätverkskort samt ljudkort) då köpte vi ändå "värstingpaketet".

Vad jag försöker säga är att om man ska köpa nytt grafikkort till sin gamle dator så är ju risken för den ovane att det inte passar om man köper ett Geforce FX 5900 Ultra som tar upp flera kortplattser, mitt Radeon 9700 np tar upp 1 kortplatts och jag skulle visst kunna ha ett internt modem under, eller ett nätverkskort om jag ville, skulle kanske klocka sämre, men jag kör oklockat nu ändå, så mig spelar det ingen roll. Skulle jag köpa nytt grafikkort till Fujitsun skulle det bli ett ATI kort just pga att jag inte kan offra en PCI plats.

Tycker fortfarande att det är en dum generalisering.

De "grymma" sakerna du talar om var säkert grymma när 3dfx gjorde dem, men det är längesen nu. "Sakerna" är nog inte längre så grymma som du tror.
Varför skulle de vägra använda något "grymt" som de har tillgång till?
Det var det löjligaste jag hört.
De vill väl självklart kunna slå sina konkurenter och vore det väl extremt korkat att vägra använda dessa som du säger "grymma saker".

Angående arkitekturen på korten så har det väl absolut noll betydelse, så länge kortet presterar bra.

Sluta med såna idiotiska uttalanden, för nog fan ser jag skillnad. Gör det mig icke vettig?

Jag tror att den här "enorma" kvalitetsskillnaden är mest inbillning, men det spelar ingen roll egentligen. Tycker du det ser bättre ut så är spelar det ingen roll om det är inbillat eller inte, det ser ju bättre ut för dig, men försök inte tvinga på någon annan din åsikt och acceptera att alla inte tycker likadant.

Jag kan hålla med att FX5800 med de första drivrutinerna hade rätt sunkig bildkvalitet, men nu måste man zooma in på stillbilder för att öht se någon skillnad, och då kan jag ibland inte säga vilken som ser bättre eller sämre ut, bara att det är skillnad.

Det bevisar ju bara att du har suttit och granskat filmerna gång på gång för att upptäcka små, små skillnader som du inte skulle ha märkt annars.

Gör du så när du spelar också? Iså fall är du inte vettig.

Skämt o sido, jag är bara så trött på alla självutnämnda grafikkortsexperter som klagar på nvidias bildkvalite (bara för att de själva har ATI), fast de allra flesta inte skulle märka någon skillnad alls.

Jag är inte på någons sida här, men jag får en känsla av att många ATI-ägare har väldigt svårt att acceptera att värsta konkurenten har gjort ett minst lika bra kort.

Själv tittade jag på filmerna ett par gånger bara och märkte ingen större skillnad.
Kanske att färgnyanserna var något olika, men jag tyckte inte att någon hade bättre bildkvalite än den andra. sådeså

Jag har inte sett nån film
Däremot har jag sett div. bilder ur spel där det använta, och ser rätt snabbt och utan problem en massa hackiga kanter överallt. Nu kör jag för tillfället med ett 9600, och även i 4x AA med det kortet ser jag hackiga kanter ibland, och med tanke på att ett GFFX är rätt mycket värre (om du inte trycker in typ 4xS AA eller nåt sånt som tar aldeless för mycket prestanda) så tror jag absolut inte att jag skulle vilja sitta med ett sånt. Sen kan ju AA betyda mer eller mindre för andra, det säger ajg inget om, men jag tror knappast man behöver sita och hårdgranska spelen för att märka något, det är bara ett dumt uttalande som du förmodligen endast baserar på dina egna erfarenheter.

Nu är det nog främst han som ska läsa det där, då jag bara säger att han har fruktansvärt fel när han säger att alla som ser skillnad inte är vettiga.

Ang 3dmarksfusket så var nvidias fusk mycket grövre än ATIs. Finns att läsa på t ex tomshardware.

Om man ska börja gnälla på fusk så kan man ju säga att det var ATI som började med sånt..

Väldigt vanligt skulle jag säga.
Dell, compaq, fujitsu, gateway har normalt fler än 3-4 kortplatser (i alla fall alla jag sett).
Modem säljs sällan numera om man inte väljer till det. Nätverskortet och ljudkortet är integrerat. Det är väl mer så den "normala" datorn ser ut idag. 1-2 PCI kort max.

Den ovane har inte köpt en massa PCI kort (då är han nog van ) och det innebär ju att han kan ha 3-4 tomma kortplatser under grafikkortet om han så vill.

Jag hoppas för guds skull att du inte snackkar om Q3 nu...

Varför inte? Väcker det hemska gamla minnen som du hade förträngt?

Samma personer som sitter nu och gnäller över hur hemsk bildkvalitet Nvidia har och hur mycket de fuskar i 3dmark sa att fusket i Q3 bara var bra för det ökade prestandan och man märkte knappt någon skillnad i bildkvalitet. Nvidia-fans gnällde som fan över Q3-fusket försöker nu vifta bort Nvidias 3dmark-fusk...

Jag antar att du inte visste att samma kod som orsakade de där texturerna i Q3 funnits i drivrutinerna en längre tid innan det gjorde så att det blev fult? De var gamla optimeringar som fungerade, men gick sönder i den verisionen (obs. det var SAMMA KOD, men den var inkompitabel). Det fixades i nästa drivrutin, och prestandan blev inte sämre. De få texturer som var påverkade var fula som fan, skulle de verkligen göra något så fruktansvärt tydligt för att få 1-2fps snabbare eller vad nu skillnaden var? Knappast...

Selektiv minne har du också, eller så är det jag som har det.
Vad jag kommer ihåg så var det ALLA texturer som påverkades, de hade helt enkelt flyttat mip-övergångarna närmare (lite mindre på områdena närmast mitten) och de hade gjort samma sak i 3dmark-vaddetnuvarförnummer men inte lika grovt så det märktest knappt. Det där att det var en bugg köpte jag inte då, och det köper jag inte nu om Nvidia skulle få för sig att använda samma bortförklarning. Och det rörde sig inte om några 1-2 fps, utan 10-35 (beroende på upplösning och inställningar).

Lite bilder:
http://www.tech-report.com/etc/2001q4/radeon-q3/index.x?pg=1

Lite benchmarks:
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeonquack/page6.asp

Som jag sa, den biten i drivrutinerna som gjorde att det blev sådär fanns långt innan, och då gick ingenting sönder. Det var ingenting nytt de la till som gjorde att det blev sådär.

Men men... vissa går ganska mycket endast på det som de stora massorna säger... du tex. Waah waah Quack3 ATI fuskar!
Sen inga efterforskningar. Det finns långa förklaringar om det där som beskriver ganska exakt vad det var som hände.
Du tror väl inte på fullaste allvar att ATI la in det där och hoppades att ingen skulle märka det?

Ska du säga! Waah waah Nvidia har dålig grafik! waah!

Som sagt så trodde jag inte på deras förklaring. Det jag tror hände är att de ville "optimera" lite men gjorde fel nånstans och det blev lite för mycket "optimering". Fusk är fusk, även om det råkar vara en bugg i fusket så de fuskar mer än vad de ville.

Eh... ja? Jag tycker Nvidias AA är hyffsat ful, vad har det med saken att göra? Jag har iaf sett den själv, går inte bara påa tt alla andra säger att det är så

Jag är inte ens säker på att det var ATI som gav den förklaringen. De sa mest att det var en bugg, man fick förklarat nån ananstans exakt vad den handlade om.

Vad får dig att tro att jag bara går på vad andra säger och inte kollar grejer själv? Det enda jag inte gjort angående Q3-fusket är att "reverse-engineer:a" (vad heter det på svenska) ATIs drivrutiner för sånt är faktiskt olagligt. Jag googlade bara efter lite bilder och gamla benchmarks för att fräscha upp minnet. Jag gjorde egna tester och drog egna slutsatser, och jag skrev vad jag trodde hände.

Angående Nvidias och ATIs kvalitet på FSAA och AF så har jag faktiskt kollat själv och sån enorm skillnad tycker jag inte att det är. Man får köra de sida vid sida och kolla jävligt noga för att se skillnad (då är ATI lite bättre, ja). Å andra sidan är Nvidias finaste AF bättre än ATIs, speciellt i udda vinklar, men det är också grymt svårt att se bara sådär.

Jag tror dig när jag säger att du sett skillnaden själv, men jag är inte helt säker på att du inte är påverkad av vad andra tycker. "Hypen" säger att Nvidias AA är jätteful och ATIs är jättesnygg, det har du i bakhuvet när du kollar och förväntar dig den resultaten och förmodligen så får du också det även om skillnaderna inte är så stora i verkligheten. Det är därför man uppfann blindtester.

Jepp, bilder och benchmarks, men ingen förklaring på vad som verkligen skedde

AF kan jag inte se någon skillnad på mellan korten, det har jag inte heller sagt något om. Nvidias AA tycker jag däremot inte alls om när det handlar om främst horisontella linjer, för MIG krävs inget jävligt noga kollande, men det är som sagt olika från person till person, därför bör du inte uttala dig som om det vore ett absolut fakta att man måste kolla jävligt noga.

[QUOTE]
Jag tror dig när jag säger att du sett skillnaden själv, men jag är inte helt säker på att du inte är påverkad av vad andra tycker. "Hypen" säger att Nvidias AA är jätteful och ATIs är jättesnygg, det har du i bakhuvet när du kollar och förväntar dig den resultaten och förmodligen så får du också det även om skillnaderna inte är så stora i verkligheten. Det är därför man uppfann blindtester. [/QUOTE] kör ett blindtest på ig. Ta typ 4x AA på två identiska scener med ett GFFX och ett Radeon så får vi se

Lite fel ordval av mig kanske, borde ha skrivit "Jag ser ingen skillnad..". Kan skylla på att jag var trött.

Jag kan inte köra blindtest nu, polarn sålde sin 9800 (och nej, det var inte mitt fel ). Det var ju du som började med det här "jag har testat själv" så du kan väl göra blindtest?
Problemet är nog att man förmodligen känner igen de olika korten (de har lite olika färgnyanser) så det blir ändå inget riktigt blindtest.

Du kan ju ha SATA kortet eller SCSI kortet inne också, eller hur?
nätverkskort + ljudkort + IDE kontrollerkort + SCSI/SATA = 4

Många har grafikkort, ljudkort och IDE/SATA kontrollern integrerat.
Fasst behöver du verkligen 3 st. kontrollerkort? Knappast an average user ändå

Själv brukar jag se till att ha 6 st. kortplatser på moderkortet. Och för tillfället har jag en kortplats över, men jag räknar nästan alltid med att grafikkortet tar en PCI plats. Visst, det hade varit roligare att kunna använda alla PCI platser, men som det ser ut idag så spelar det ingen roll vilket högpresterande kort jag köper - jag har fortfarande en ledig PCI plats under det.

Men visst, många kör ju utan kylning på hårddiskarna och har en CPU fläkt som låter 30 dB+, men det gör inte jag.