Windows XP 64bit

Det kommer säkert att vara fullt med otäck Palladium-spyware.

GamePC har skrivit en förhandstitt på Microsofts kommande 64-bitars operativsystem Windows XP 64 för Athlon64-plattformen. De har fått en beta-version av systemet och går igenom hur det kommer se ut och diskuterar nackdelar och fördelar. Det största problemet verkar vara drivrutinerna, de flesta 32-bits drivrutiner fungerar, men inte alla. Frågan är hur pigga programtillverkarna är att skriva drivrutiner till ett operativsystem som endast används av en processorplattform. Vi får se, då Windows XP 64-bits-versionen troligen kommer presenteras samtidigt som Athlon64, vilket kommer ske den 23 denna månad.

The biggest benefits for 64-bit computing on the desktop today are memory limitations and code efficiency. Code compiled for 64-bit processors using 64-bit compilers can often see significant performance boosts compared to the 32-bit world. Performance differences will vary from application to application, but the general target is anywhere from 5-15% performance boosts.

Några kommentarer:
1. Windows XP 64 kommer inte att lanseras den 23 september. Mer sannolikt är att lanseringen sker Q1 nästa år.
Citat:
” A report from News.com quoting Marty Seyer, vice president and general manager of AMD’s microprocessor business unit claims that Microsoft will release its Windows operating system that will be able to take advantage of AMD’s 64-bit processors Opteron and Athlon 64 in late 2003 or early 2004.”
Problemet för AMD är att det krävs Windows XP 64 för att få fart på Athlon 64 försäljningen.
Citat:
”we should probably expect the rise in sales of AMD Athlon 64 processor for desktop computers after the release of Windows for AMD64.”
Källa:
http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20030808170826.htm...

2. Priset på Windows XP 64-bit kommer att bli högt och därmed inte säljas i stora volymer. Konsekvensen blir att det är svårt att sälja Athlon 64 i stora volymer, varför köpa en dyr 64-bitars CPU om man inte ska köra i 64-bitar?
Citat:
”Just like Windows XP 64-bit Edition for Itanium, it is not expected that Windows XP 64-bit Edition for AMD64 will be widely released as a retail product.”
Källa:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=amd64xp&page=6

Att man skulle uppnå 5-15% prestanda förbättring med 64-bitar är i teorin kanske sant. I verkligheten så har flera benchmarks visat att vägen är lång till att uppnå dessa förbättringar.
Idag så presterar Athlon 64 många gånger SÄMRE om man kör med 64-bitarsprogram.
” The Athlon-64 system running SuSe 64-bit Linux and the 64-bits version of Unreal Tournament 2003.
Naturally we’re intimately familiar with the workings of Unreal Tournament 2003 engine and after a quick look at the display settings, which were set at a 1024x768x32bit resolution with all other features at default, we measured a mere average 42fps and maximum fps around the 55…60fps mark. Considering the fact that this is a 2GHz Athlon-64 processor teamed up with a GeForce Ti 4600 we honestly expected a whole lot better. A 1.6GHz Pentium 4 with that very same GeForce Ti 4600 videocard would have no problems clocking in a similar score while running under Windows XP.”
Källa:
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1596/

3. Ska AMD lyckas få ut 64-bitars tekniken till en massmarknad så krävs i princip samma drivrutinsstöd som för 32-bitarsmarknaden. Problemet är bara att t.ex. Nvidia lägger ner majoriteten av sin kapacitet på att optimera sina drivrutiner, att då få fram en 64-bitars version som är högpresterande kräver stora resurser, något som man bara gör om man ser en stor marknad. Athlon 64 kommer bara att säljas i 300.000 exemplar i år vilket ger en för liten marknad.

4. AMD säger att en av de stora fördelarna med 64-bitar är att man kan ha mer än 4Gb RAM. Jag anser att 99,99% av dagens användare inte ser 4Gb begränsningen som något problem. Däremot så kan det till och med gå långsammare om du kör ett 32-bitars program under Windows XP 64.
Citat:
” Applications which exceed today's 4GB memory limitations of 32-bit Windows will see immediate performance boosts, but for home desktops and gamers, let's face it, those are few and far between. 32-bit applications running on a 64-bit OS will see little to no performance benefit, and in some occasions, will see slight performance decreases.
Källa:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=amd64xp&page=3

För att få lite perspektiv på hur lång tid det tar att gå från 32 till 64 bitar är att många än idag kör 16-bitarsprogram och att Intel hade stöd för 32-bitar redan med 80386 CPUn som lanserades 1985.
Citat:
"The Intel386™ microprocessor featured 275,000 transistors--more than 100times as many as the original 4004. It was a 32-bit chip and was "multi tasking," meaning it could run multiple programs at the same time."

Sanningen är att programerare inte gör något i onödan, varför satsa stora pengar på 64-bitars program om man inte måste?

Måste och måste. Hur många "286:or" såldes efter att 386:an kom? Skit i om man behöver 64 bitar eller inte. Den kommer att sälja, för ny teknik lockar alltid och folk är villiga att betala för den. Huruvida M$ kommer att släppa Windows 64 snarast eller i kvartal 1 04 vet ju ingen. Om efterfrågan blir hög, kommer det garanterat snart. Jag skulle gissa nu i höst, då M$ inte hade velat missa julhandeln. Det är bara att inse att det är pengarna som styr.
För den delen "behöver" ingen dina snabba P4:or heller. Tror du att det kommer att hindra dina Intelkompisar att köpa den bara för det?

Windows 64 finns ju redan ute för Intels Itanium. För att mota AMDs Hammer i grind så sänker man priset rejält på Itanium på måndag.
Citat:
"Sources close to Intel said that the first ever relatively inexpensive Itanium 2 microprocessor will debut on the 8th of September, early next week. The chip will cost just about $774 and will be primarily aimed at the market of workstations for developers interested in IA64 experience and software making.
The new low-voltage Intel Itanium 2 processor based on Deerfield core will consume less power than Intel’s current IA64 chips.
The new IA64 microprocessor will boast with 1.5MB of L3 cache memory"
Tycker man 1,5Mb cache är för lite så kan man få ända upp till 6Mb.
Vem köper då en Opteron för 246 för 820$ som inte ens stöds av Microsofts Windows 64 idagsläget?
Kommer AMDs 64-bitarsstöd fungera bra i teorin men aldrig få riktigt genomslag såsom exempelvis 3DNow var bra med fick aldrig något stort stöd bland programmakarna.

Hmm.. Nån gång måste vi ändå över till 64-bitars system så varför inte börja nu..

De som vill kunna köra 32-bitarskod samtidigt, kanske?
De som inte vill köpa ett moderkort för 5000:-?
De som inte sitter med en massa ECC-minnen och annat trams?
De som tycker att det är kul med ny teknologi till ett överkomligt pris?
Räcker det?

Här kan man läsa en Athlon64 Preview med ett nForce3 moderkort mot en P4 3.0GHz http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856
och där blir P4:an sopad av golvet och det i 32-bits program tur för Intel att Windows 64 bit inte är ute än

Prescott:
2

Kanske för att den är bra på 32 bitars applikationer?

Tror inte att drivrutiner från nVidia blir lidande. Det är från mindre kända företag som man kommer att få problem med drivrutiner.

Även om nVidia inte optimerar drivrutinerna för XP64 så kommer det att räcka att dom kompilerar det för XP64 för att det ska ge en prestandaökning mot 32bit. Och det kräver inga stora resurser...

Sen hindrar det ingen att köra 32bitars XP och köra allt som vanligt med 32 bitars drivrutiner och applikationer. 64 bitar är nytt, men ingen nödvändighet.

Det mesta är ju som sagt 32 bitars.

4.
Det här är ett steg i rätt riktning. Nej, de flesta kör inte med mer än 4 gb ram, men det är ju knappast en nackdel.

Vad det gäller 4Gb spärren så är den 2Gb i alla Windows baserade OS 2Gb är max vad Windows kan mappa upp åt gången
och det finns idag en marknad som sysslar med Musik Film 3D-rendering Spelutvecklare o.s.v som redan har passerat den här gränsen
det är den marknaden som AMD i första skedet försöker tillgodose och som förhoppningsvis kommer att bana väg för vanliga 64-bits desktops program
Intel å andra sidan försöker bestämma vad marknaden ska ha och där är Itanium2 ett lysande exempel RDram ett annat som dom har fått backat på så visst är det ett steg i rätt riktning dom som inte tycker det får antingen sin paycheck från Intel eller också vet dom inte vad dom snackar om!

Citat:
”Sen hindrar det ingen att köra 32bitars XP och köra allt som vanligt med 32 bitars drivrutiner och applikationer. 64 bitar är nytt, men ingen nödvändighet.
Det mesta är ju som sagt 32 bitars.”

SVAR:
1. Om man har en AMD Athlon XP 3200 och för dyra pengar köper en Athlon 64 3200 istället. Vad är då vitsen med en Athlon 64 om man i alla fall bara ska köra 32-bitars applikationer?
2. Om man inte har någon dator utan ska köpa en, varför ska man då betala nästan dubbelt så mycket för att få en Athlon 64 3200 istället för en Athlon XP 3200, om man ändå inte ska utnyttja 64-bitarsstödet? Med ditt resonemang så kommer ingen att köpa Athlon 64.

Som rätt inbiten programmerare kan jag säga att de få sakerna som du måste tänka på extra för att programkoden ska vara både 32 och 64-bit kompatibel är typ försumbara, och det enda som krävs för att programmet ska bli 64-bitars (ifall man följt de enkla sakerna) är att kompilera om det.

Kruxet kan bli när man börjar bråka med ASM optimeringar och sånt där man måste tänka på registrenas storlekar och sånt, men det är inte svårare än att man med defines gör så att koden finns fungerande för både 32 och 64-bitars kompileringsalternativet.

Har inte _så_ mycket erfarenhet av drivrutinsprogrammering men det skulle förvåna mig mycket om det är större skillnad där.

AMD vet väl vad dom sysslar med, om A64 skulle vara så dyr att producera att de skulle kosta mer än Intels processorer så skulle de aldrig släppa den, tror jag.

Postat av Prästscott
“System Requirements
Windows XP 64-Bit Edition requires a 64-bit motherboard and chip set, available through Intel and several OEMs. Memory 1 GB RAM.”

Du sitter ju och DRAVLAR om Windows 64-bits för ITANIUM
om du hade läst om testet dom gjorde med Windows XP 64-Bit Edition för AMD64 så hade du sett att dom körde testsystemet med 512Mb och det fungerade finfint

De priserna som nämnts är introduktionspriserna, om jag inte minns fel kostade Intel 3.06 GHz ungefär i de prisklasserna, om inte dyrare, när den introducerades. AMD vet att folk köper deras processorer bland annat för att de är billiga, och de kommer nog fortsätta med den trenden, oavsett introduktionspriserna. Dyrare moderkort? Har sett referenspriser på KT800-moderkort som ligger på samma prisnivå, vilket är under moderkort med Intels nyare moderkortskretsar. Och fortfarande kan man lika väl köra Windows 98 på en Athlon64-burk om man vill, Windows XP 64-bits är för framtiden, och inget krav. Vi får se vad som är bäst.

SVAR:
Prescott kommer att kosta 638$ vid introduktionen, för att snabbt falla till 218$ i december. Om Athlon 64 är billigare än 218$ i december återstår att se, men om så är fallet är det bara att gratulera konsumenten. Han kan välja om det ska vara en billig Prescott eller AMD Athlon 64 under julgranen.
citat:

AMD vet att de inte kan producera mer än 200-300.000 AMD Athlon 64 i år så därför blir priset skyhögt, eftersom med lägre pris så skulle det bara bli väldigt långa leveranstider.

AMD har ju bland annat slutit ett avtal med IBM där IBM kommer hjälpa UMC att producera processorer till AMD:

[I]SUNNYVALE, CALIF, and EAST FISHKILL, N.Y. -- January 8, 2003 --AMD (NYSE: AMD) and IBM (NYSE: IBM) today announced the two companies have entered into an agreement to jointly develop chip-making technologies for use in future high-performance products.

“We are set to commence production of our 90nm solutions in the fourth quarter of 2003, so we are now expanding process-technology development efforts for our next generation of processors targeted at 65nm and below,” said Bill Siegle, senior vice president, technology operations and chief scientist at AMD.[I]

Nog om det.

SVAR:
Den minnesgode minns kanske lanseringen av XP 2800 1 oktober förra året, en Paper launch eftersom XP 2800 fanns i volym först i början av 2003. Risken är att AMD gör om denna Paper launch med Athlon 64.

”Du sitter ju och DRAVLAR om Windows 64-bits för ITANIUM
om du hade läst om testet dom gjorde med Windows XP 64-Bit Edition för AMD64 så hade du sett att dom körde testsystemet med 512Mb och det fungerade finfint”

SVAR:
Visst så kan man säkert köra Hammer med 512Mb RAM men Hammerplattformen är i grunden en serverlösning och byggd för att kunna skala bra med mycket minne och i
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856&p=4
test så hade man 2Gb ECC SDRAM.
Obs, Opteron only supports registered ECC DDR SDRAM.
Kör man på en 32-bitars CPU så får man bra prestandavinst med att öka från 256Mb till 512Mb RAM, marginell vinst med att öka från 512Mb till 1024Mb, men över 1024Mb RAM är sällan värt investeringen.
Men om man nu investerar i en 64-bitars CPU+64OS+64applikationer så kan jag tänka mig att exempelvis videoredigering skulle få en rejäl prestandahöjning med mycket RAM.
10GB RAM skulle medföra att man kunde ha 60min DV-film i minnet, vilket skulle avsevärt snabba upp redigeringen. Annars är det svårt att komma på tillfällen då Svensson känner att dagens 4Gb gräns är ett problem.

prescott: du får ta å lugna ner dig lite nu, du behöver inte göra varenda liten tråd till en Intel vs AMD. Inse istället att det e bra att AMD äntligen sätter rejäll press på Intel igen. det e bara bra för oss konsumenter. Vi får snabbare system till ettt billigare pris, vare sig det är amd lr intel.

Någon mer än jag som reagerade på detta?
Vad jag läst ur artikeln på gamepc så är det ju så att det är drivrutiner som skickats med av microsoft i betan som fungerar, som alltså är 64-bitars. INGEN 32-bitars drivrutin fungerar.

?

Så länge Athlon 64 blir skitsnabb i 32-bitars program spelar det ingen roll att det inte finns 64-bitars Windows.
Och var har du hört att dom inte skulle kunna tillverka mer än 300000 processorer i år?

Att Athlon 64 kommer bli dyr har jag svårt att tänka mig. Den blir billigare än Opteron, som förövrigt är relativt billig.

Och moderkorten till Athlon 64 är billigare att tillverka än andra moderkort, då stora delar av nordbryggan redan är inbyggd i processorn, och hypertransport ger färre lager i PCBn. Så dom kommer nog kosta som vanligt.

Den minnesgode minns att nästan varenda intel P3 över 700MHz var en paperlaunch. Mer eller mindre.

Så Athlon 64 kommer nog inte bli dyrare än andra processorer, moderkorten likaså. Och dom kommer nog komma i tillräckliga kvantiteter. Och sälja fint också.

Men om vi ttitar lite på Prescott. Vem fasen byter sin P4 på 3GHz eller mer mot en Prescott som kommer maxxa vid några få hundra MHz högre? Vem köper en processor som utvecklar 103W värme?
Prescott 0.09 kommer vara större och därmed dyrare att tillverka än Athlon 64 0.09.

Antag att en Prescott och en Athlon 64 blir jämnsabba vid samma pris. Vem väljer då den som är begränsad till 32 bit? När man kan få en som har potential att bli snabbare, Även fast man kanske inte kör 64-bit i början.

Citat:
"In overall, I would expect 2.0GHz CPU to be available in late September for the rumoured price of roughly $700.
Such high CPU pricing will hardly allow AMD to sell a lot of its new 64-bit processors for desktop computers this year. AMD seems to understand this, and analysts estimate that the Sunnyvale, California-based firm will sell approximately 300 thousands of Athlon 64 and Athlon 64 FX chips this year."
Från http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821113104.html

700$ är inte billigt.

Opteronkorten är svindyra, varför skulle Athlon FX moderkort bli så billiga?

Vem säger att Prescott kommer att ha större Die surface än Hammer? Hammer 0.13 har en Die surface på 193 mm² och Prescott 0.09 har en Die surface 81 mm². Tillåt mig tvivla på att Hammer mer än halverar sin Die surface bara för att de går över till 0.09 teknik.

Vem säger att Prescott inte stödjer 64-bit?
Läs mer om Yamhill 64-bit på
http://www.chip-architect.com/news/2003_03_26_Prescott_clues_...

$700 är väl standard introduktionspris på nya CPU:er.
Opteronkorten är inte dyrare än något annat serverkort.
Asus SK8N är till och med billigt för sina 2500 riksdaler.

Skulle tro att Intel inte hade låtit bli att komma med den nyheten om de hade den på gång. Det gäller att rycka undan mattan för konkurrenterna innan de har hunnit sälja ut sin produkt.