Athlon64 säljs

I en av de första testerna av Athlon 64 2800, så vinner en Intel P4 2,8Ghz i 80% av benchmarksen.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html

En P4 2,8Ghz 800fsb kostar idag 2899kr, undrar vad Athlon 64 2800 kommer att kosta? I december så sänker Intel priset på Prescott till 218$, kommer en Athlon 64 att kosta 160$ då?
http://www.theinquirer.net/?article=11352

Du säger det själv, "I en av de första testerna" och den gjordes med en tidig "beta"-processor. Sen kommer nog den på 1.6 GHz inte att heta 2800+, frågan är om den ens släpps. Om man räknar lite på det så borde den på 1.6 GHz heta 2600+ om den på 2.0 GHz heter 3200+.

AMD ska tydligen inte släppa Athlon 64 med lägre klockfrekvens än 2 ghz.

”Hur mycket man kan klocka en Athlon64 2GHz ska jag låta vara osagt men över 2.4GHz är inga problem om man kör med obuffrat minne och kan ändra och köra cpu/minne async något som alla moderkort inte tillåter
så i amdzones fall är det inte värmen som begränsar överklockningen utan synkroniseringen mellan minneskontrollern och minnet sig självt
Tbreak noterade 39 grader vid full load "2.4GHz med luftkylning ”

Det som visades på Tbreak är fantasier.

”Hyper Threading är något bättre än sockerpiller men inte mycket! den där Videon du länkade till var ju värdelös och bevisar ingenting skulle inte förvåna mig om Intel har sponsrat den.”

Läs mer på:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20021114/p4_306ht-22.html
Filmen laddas hem på:
http://www4.tomshardware.com/images/thg_video_5_p4_ht.zip

”Extremetech test visar ju bara att P4:an är snabbare i "WME9" "Filtrering i Photoshop" och "Soundforge" skillnaderna är alltså lika varken du kör dom var för sig eller tillsammans
faktum är att Dungeon Siege snurrar på 50% bättre i både AXP och Opteron i multitasking
Vad du menar med att din P4 3:0GHz är bättre än din kompis P4 3.6GHz fattar inte jag??
såg inte ett enda test som bekräftar det”

Hyper Threading är det bästa som hänt på flera år i processorbranchen. Office 2003 som lanseras om några veckor har stöd för Hyper Threading, Adobes videoredigeringsprogram likaså.

I Photoshop Element + Norton Antivirus så är P4 3,2Ghz 61% snabbare än Opteron 2Ghz
I Dungeon Siege + Sound Forge 6 så är Sound Forge 6 på P4 3,2Ghz 67% snabbare än Opteron 2Ghz
I WME9 + Lightwave 7,5 så är P4 3,2Ghz 35% snabbare än Opteron 2Ghz
Enligt:
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1257390,00.asp
Citat:
” Certainly users creating digital video, animation or audio will do better with a Pentium 4 solution”
“Intel believes that Hyper-Threading gives them a substantial edge in normal desktop use. The key issue here is system responsiveness. The performance teams at Intel fundamentally believe that Hyper-Threading improves response times in a heavy multitasking environment. Part of this is simply better use of processor resources”

Den stora skillnaden med att ha Hyper Threading är ” responsiveness” att datorn känns snabbare än den borde vara.
Ett enkelt test visar Hyper Threadingens fördelar. Kör en P4 med Hyper Threading, gör en video capturing från te.x. en videokamera, kör samtidigt ett spel. Gör sen samma sak med Hyper Threading avstängt. Med Hyper Threading på så fungerar det alldeles utmärkt, med Hyper Threading avstängt så blir det ca 25% frame drops.
Med Prescott så förfinas Hyper Threadingen ytterligare.

AMD har stora problem med att få upp klockfrekvensen på Hammer. Inte nog med att Hammer är mer än ett år försenad, det krävs 0.09 µm tillverkningsteknik för att komma upp i 2,4Ghz
Se:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html

Hammer med 0.13 µm tillverkningsteknik är inget annat än en Paper launch, på grund av
stor=dyr Die surface på 193 mm² (AMD XP har Die surface på 80 mm²) så kommer det bara att säljas ca 300.000 Hammer i år.

AMD hade stora problem med att få upp klockfrekvensen på Hammer.

Opteron på 2.0 GHz har släppts och 2.2 GHz är på väg. Och det är serverprocessorer som är klockade lägre än vad de egentligen klarar av för att ha lite extra marginal.
Skulle inte bli förvånad om de släppte A64 i 2.4 GHz eller högre innan årets slut.

AMD hade, precis som alla andra, problem med SOI. Det är ett minne blott nu.
Eftersom dom säljer Opterons ganska billigt. Tänker då på 1xx serien. Och dom har en 2.2GHz processor på gång så tror jag inte dom har några problem med frekvenserna, priserna, eller tillgängligheten.

Om du tycker att Hyper Threading är det bästa som hänt på flera år i processorbranchen då förstår jag att Intel kan lura på dig sina CPU:er. Hyper Threading är bara sätt ett sätt för Intel att försöka dölja den kassa FPU:n i P4:an och utnyttja dom bubblor som uppstår i den långa pipelinen plus att det hjälper Task Managern i WinXp (vilket är en bugg i WinXp) att fördela resurserna något som i vissa fall ger 5-15% men som lika ofta ger en försämring i synnerhet i single apps

Sedan säger du att det som visades på Tbreak var fantasier då ska du veta att den killen som testade Athlon64 systemet också har ett Voltmoddat P4: system som kyls av en Promethia och är klockat till 4.2GHz är det också fantasier?
när han hade klockat upp Athlon64 till 2.1GHz fick han lika många poäng i 3Dmark2001SE som han fick i tidigare nämda P4:a system så i detta specifika test har alltså Athlon64 50% bättre IPC än P4:an EAT THAT!!!!

Det jag inte förstår är scenariot med att spela ett spel samtidigt som man kör en videocapturing?

Vem gör det?

Det är en sak vad som genomförs i teorin och en annan i praktiken.

Jag skulle hellre se ett test med videocapturing och surfa på webben.

Intel och AMD har valt olika vägar för att köra sina system.
Skulle tro att en del har fördelar med intel och andra med AMD.

64 bit kommer nog inte göra någon skillnad på några år. Prescott är väl lite osäker då dom tampas med värmeutvecklingen på den. Men den ska väl komma innan året är slut.

Och du TT. En Athlon 64 är 91% större än en Barton. Men sen är inte kiselkostnaden allt. Andra delar av prouktionen kommer kosta lika mycket som tidigare. Med andra ord så blir den nog inte så mycket dyrare att tillverka. Och när AMD går över till 0.09 så blir den mindre än Prescott ändå.

Det löser sig nog med promme tror jag Om den inte släpps officiellt så får man modda lite vettu

Fan, 4-5000kr låter lovande för denna cpu. Tänk på att amd har tagit fram den för 64bit apps. Jag har sett lite linux bench med en Opteron och ni ska veta att den är rent brutalt kraftfull i 64bit. Intel får det inte lätt på den fronten. Det är möjligt att prescott kan konkurrera med den men troligen inget annat (förutom Itanium2 som kostar sisådär 30000lr eller nått)

hehe MrTT försöker verkligen, undra hur mycket han har fått betalt från intel för att publicera fantasi.

AMD har fortfarande problem med tillverkningskostnader+kassationsgrad av tillverkat silikon+die size och de extra pinnar som minneshanteraren kräver.
Läs mer på:
http://www.theinquirer.net/?article=11550
Citat:
"AMD is clearly facing problems with manufacturing cost and yields on the Athlon 64. This is not surprising, because die size is more than twice that of the XP, and many extra pins are also required by the on die memory controller."

Prescott kommer 26 oktober. Prescott 3,2Ghz 417$, 3,4Ghz 638$. Q1 2004 kommer 3,6Ghz och Q2 3,8Ghz. Eftersom en Prescott är 20% snabbare än en Northwood CPU så motsvarar en Prescott 3,2GHz en Northwood på 3,84Ghz. Prescott 3,4 Ghz motsvarar en Northwood på 4,08Ghz. Att Prescott är 20% snabbare baseras på att en 3,2Ghz Northwood ger 1221 Spec Int 2000, Prescott 3,2Ghz ger 1500. 3,4Ghz ger 1593, 3,6Ghz ger 1688, 3,8Ghz ger
1781.

Opteron 2Ghz ger 1248. 23 september kommer 2,2Ghz som extrapolerat ger Spec Int 2000 1372. Q1 2004 kommer Hammer 2,4Ghz ger Spec Int 2000 1497, Q2 kommer Hammer 2,6Ghz ger Spec Int 2000 1622.

Läs mer på:
http://www.theinquirer.net/?article=11352
http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html

OOo vilken hårdfakta... en insändare!

Intel tar upp kampen med AMD om 64-bitars marknaden och sänker priset på Itanium2 till Opteronnivå.
Man kan nu köpa en Itanium2 CPU från 744 dollar=6100kr.

Ta me tusan om inte Intel har en clonings apparat någonstans i Sverige där dom klonar fram IntelFanboys som "MrTT" "Infoman" "Prescott" "Zlatan2" som postar exakt samma bullshit varje gång antingen det eller också är det samma person!
för stor core, för dyra att tillverka, ändå är AMD:s CPU:er billigare och bättre än Intels kontorsprocessorer

MrTT: Hört talas om källkritik? Försök hitta information från andra ställen också.
Jag personligen ger inte mycket för informationen som finns på http://www.theinquirer.net/

Eftersom jag inte har ett större intresse i frågan eller tid att engagera mig så kan jag inte själv posta några bra källor.

Dom där specInt siffrorna du anger stämmer inte Opteron 144, 1.8 GHz får 1170
Länk http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2003q2/cpu2000-200...

Opteron 2,0 GHz får 1317
Länk http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2003q3/cpu2000-200...

Vilket betyder att Opteron 2.2GHz med tanke på hur mycket bättre Hammer architecturen scalar i frekvens (Inbyggd Minneskontroller) jämfört med traditionell architectur så borde Opteron 2,2GHz hammna någonstans kring 1550+

P4 3,2GHz får 1261
Länk http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2003q3/cpu2000-200...

En mycket viktig sak att tänka på i dom här testerna är att AMD använder sig av Intels compilator 7.0 P4:an använder en nyare Intel version 7.1 (bättre optimerad mot P4:an) naturligtvis är ingen av dom här compilatorna optimerade gentemot Hammer architecturen
AMDs64 bit compilator har ännu inte gått guld

http://www.pgroup.com/

http://www.theinquirer.net/?article=10292

han blev tyst ?