Tom testar SCSI-hårddiskar

Permalänk
Melding Plague

Tom testar SCSI-hårddiskar

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif" alt="Nyhet"><b class="red">Tom testar SCSI-hårddiskar</b> <small class="small">Torsdag den 20 November 2003<a href="mailto:"> Herman</a><br /></small>
<a href="http://www.tomshardware.com/storage/20031119/index.html" target="_blank" >Toms Hardware</a> har gjort ett test som lär intressera er som är ute efter mer hårddiskprestanda. De har nämligen jämfört fyra olika SCSI-hårddiskar som snurrar 15000 varv/minut. Tillverkarna är följande: Fujitsu, Hitachi, Maxtor samt Seagate. Även om man kanske skulle vilja sett mer tester så är det en trevlig jämförande artikel.<br /><br /><I>What's interesting about this drive category is maximum performance coupled with high investment security. But this does not mean that the drives cost less. Far from it: a 15,000 rpm, 73 GB hard drive can cost as much as a complete PC system. What's important here is smooth use and high reliability over a longer time. To wrap up, we'll discuss the most demanding applications, such as databases in high-availability systems.</I><br /><br />Läs artikeln hos <a href="http://www.tomshardware.com/storage/20031119/index.html" target="_blank" >Toms Hardware</a>.<p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tr><td width="50%"><small class="small"> </small></td>
<td width="50%"><p align="right"><a href="http://forum.sweclockers.com/showthread.php?threadid=209878">Kommentera</a> | <a href="http://www.sweclockers.com/html/felanmal.php">Felanmäl</a></p></td></tr></table><p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Sorry Herman, men återigen.....det heter inte "Även fast man kanske..." utan "Även om man kanske...".

Visa signatur
Permalänk
Medlem

felanmäl sådant ianpeters.

Permalänk
Medlem

scsi går inte att köra i typ "raid 0" ?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pr0
scsi går inte att köra i typ "raid 0" ?

Jo..
Det är då SCSI visar sin rätta sida..

Permalänk
Glömsk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Jo..
Det är då SCSI visar sin rätta sida..

Nja det tycker jag inte. RAID 0 ger visserligen bättre transfer rate men sämre latency, och det är ju den låga latencyn som ger SCSI-diskarna sitt fina flyt.

Visa signatur

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Jo..
Det är då SCSI visar sin rätta sida..

Kör Man SCSI-RAID kör man absolut inte RAID-0 (bara dårar gör det) Det är RAID-5 som gäller. Både prestanda och säkerhet.

Visa signatur

Medlem #14

Permalänk
Medlem

Några 15KRPM i RAID-5. Oj oj oj, mums!

Visa signatur

AMD Athlon XP 2000+(Palomino) | 512MiB DDR333 | Gigabyte GA-7VRXP | Point of View GeForce 4 Ti4200 XP | 2x IBM Deskstar 80GB i Raid 0 | Chieftec Dragon | Win2k |

AMD Ryzen R7 5700X | 16GiB DDR4 3200 CL14 | MSI B450 Tomahawk II | Sapphire RX5700 Pulse | Intel 660p 1TiB | Nanoxia Deep Silence | AOC CQ32G1 144Hz 1440p | Win 10 |

Permalänk
Medlem

O varför inte 0+1

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JenzA
Kör Man SCSI-RAID kör man absolut inte RAID-0 (bara dårar gör det) Det är RAID-5 som gäller. Både prestanda och säkerhet.

sant
eller 0+1

Permalänk
Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
eller 1 för systemdisken.

Proffsen kyler sina diskar och tar backup - gissa varför?

jo..
det bör väl alla göra egentligen

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Camridge
O varför inte 0+1

för att du "förlorar" mer utrymem.

I RAID 5 måste du minst ha 3 diskar en disk "försvinner" för säkerheten.

vid 0+1 så "försvinner" alltid 50% av allt utrymme

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.