SerialATA II

Istället för att öka överförings hastigheterna på grännssnittet borde tillverkarna utveckla prestandan på hårddiskar, en ensam disk idag kan knappast nå ATA66.

Vill man ha riktig rå prestanda så är det ultrawide scsi som gäller. Glädjer mig att det kommer en ny SATA-standard då jag köpte ett billigt nforce2 kort utan SATA, jag resonerade att SATA var så pass ny, kommer alltid nå bättre.

DiAMONDBlacK: håller med, men det är ju inte samma tillverkare så..

Total_Cu: Precis som när SATA kom så kommer inte SATA 2 att ge någon prestandaförbättring (att tala om i alla fall). Så nog kommer vi klara oss med SATA i ett par år till
Men visst är det bra att kunna utesluta en flaskhals för framtiden.

sunnis: njae, hårddiskarna är fortfarande lika dåliga

asså kan dom aldrig bestämma sig
helt plötsligt efter flera år med fula ide-kablar å bra men ruskigt dyra scsi-kablar så vräks det ut hundratals nya format (med hundratals menar jag sata 1 å 2) och man vet inte när man ska köpa nytt eftersom det ändå kommer vara gammalt snart, precis som atx, agp och dual-ddr som byts mot ddr2 daaaahhhh

gör väl inget... nytt= bättre gammalt= icke bra när nytt= kommet

"stödjer överföringshastigheter upp till 300 Megabyte per sekund" har själv inte märkt att min s-ata går i 150mb/sek... inte heller någon med ata133 kommer upp i 133mb/sek, snarare upp mot 60mb/sek

poängen med sata 2 är väl att man ska kunna ha flera enheter på samma kabel.

tycker väl som alla andra att det borde sattsas mer på att få ner söktiderna på diskarna.

snabbaste man kan ha i dag är ju scsi160 i person datorer, för scsi320 kontrollkort har ju pci-x 64 bitars bus.

MiG|ISbit: Det är ju ingen skillnad mot ATA.
Hemligheten ligger i kompatibliteten.
Med ATA kom det ju ATA33 ATA66 ATA100 ATA133, väldigt transparent och man behövde inte tänka på det särskilt mycket.

Samma sak är det nu. Kör dina SATA diskar om du så vill. De kommer fungerar på SATA2 korten osv...

Hårddiskarna blir inte snabbare bara för att gränssnittet blir snabbare.
Det är alltså hårddisken är begränsningen och inte presterar bättre än 60 mb/s

MRAM, solid-state NVRAM disks... finns redan alternativ.

Ja det vet jag, men det är inte det jag blir "irriterad" på. Det är det att det vore mer teoretiskt att säga hur fort dom går. Och hur vet man hur mycket dom klarar som mest, om man ändå inte kan komma upp i den bandbredden?

OT: Ett tag snackades det om att det i framtiden skulle komma holografiska diskar, där man lagrade information i tre dimensioner. Är det något som man fortfarande forskar kring? Någon som vet?

Jo, IBM satsade på det i alla fall. Nu vet jag inte om det hänt nåt med dom men har för mig att de för några år sen stod att de skulle komma 2004-2005. Med tanke på att i alla fall jag inte hört nåt om det på ett bra tag så gissar jag på att det inte blev så

Är nog inte omöjligt för en tillverkare av moderkort eller hårddiskar att skapa en apparat (notera, inte hårddisk!) som skickar data så fort det går på bussen, men vi utanför vet ju inte om det verkligen går så fort, som du säger.

Asså, hur skulle det sett ut om det inte utvecklades nya standarder tror ni? Hade varit mäkta irriterande om utvecklingen av gränssnitt stod helt stilla!
De anstränger sig iallafall för att göra grejerna bakåtkompatibla så att våra gamla prylar skall fungera även när vi väljer att uppgradera till SATA-II.
Sen kan ni ju inte säga att hårddiskarna inte har blivit snabbare, jämför hastigheten på en disk som låg i prestandatoppen för ett par år sen med en ny hårddisk så ska ni se att det har hänt lite där också.

Jo, vääääldigt lite.
Hårddisken har alltid varigt en enorm flaskhals. Och med tiden blir det bara värre och värre eftersom prestandan på hårddiskar utvecklas väldigt långsamt.