Permalänk
Melding Plague

FutureMark 3DMark04

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif" alt="Nyhet"><b class="red">FutureMark 3DMark04</b> <small class="small">Onsdag den 21 April 2004 Herman<br /></small>
<a href="http://www.futuremark.com/" target="_blank" >FutureMark</a> rapporterar att den nästa versionen av det populära prestandatestprogrammet 3DMark kommer kräva stöd för Pixel/Vertex-Shaders version 2.0. 3DMark04 (som namnet troligen kommer bli) kommer använda sig av dynamiska HLSL (High Level Shading Language)-shaders för att skapa så varierande och spektakulära miljöer som möjligt.
<br />
<br />Detta betyder att 3DMark04 troligen kommer utnyttja grafikkort ännu mer än i tidigare versioner. Det var många som höjde röster när det publicerades artiklar som visade att det knappt spelade roll vilken processor man använde i 3DMark03.
<br />
<br />Ska bli intressant att se hur prestandascenen tar emot det nya prestandatestprogrammet från FutureMark.<p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tr><td width="50%"><small class="small"> </small></td>
<td width="50%"></td></tr></table><p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Hedersmedlem

Tack till Ilfirin för tipset!

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Permalänk
Medlem

Nice.
När kommer det egentligen tro ?

Visa signatur

🖥️ Intel 12700K@5.3GHz ~ ASUS TUF Z690 PLUS WIFI D4 ~ 32GB Ballistix 4000MHz CL16 ~ PNY GeForce RTX 4080 Verto ~ Fractal Define 7 Compact ~ Seasonic FOCUS GX 750W ~ Noctua NH-D15 ~ WD SN850 NVMe 1TB ~ Kingston NV1 NVMe 2TB

Permalänk
Medlem

brukar dom inte göra 3dmark vartannat år??

Permalänk
Hedersmedlem

"Detta betyder att 3DMark04 troligen kommer utnyttja grafikkort ännu mer än i tidigare versioner. Det var många som höjde röster när det publicerades artiklar som visade att det knappt spelade roll vilken processor man använde i 3DMark03."

Detta förstår jag inte, är det inte en väldigt bra sak att inte processorn påverkar testet? Trodde det var grafikkortet man var intresserad av?

Visa signatur

Grundare/VD, Kakaw.se – kvalitetschoklad på nätet.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av scrooge
"Detta betyder att 3DMark04 troligen kommer utnyttja grafikkort ännu mer än i tidigare versioner. Det var många som höjde röster när det publicerades artiklar som visade att det knappt spelade roll vilken processor man använde i 3DMark03."

Detta förstår jag inte, är det inte en väldigt bra sak att inte processorn påverkar testet? Trodde det var grafikkortet man var intresserad av?

Man brukar ju använda 3dmark 2001 för att se datorns prestanda i helhet när det gäller spel. Nu får ju en burk på 1Ghz i princip samma resultat som en på 3Ghz i 3dmark 03, vilket är helt missvisande i riktig spelprestanda.

För mig så betyder 03 poängen ingenting, visar ju inte mig nånting egentligen.

Visa signatur

5800X@original ;)
3600XT@4600Mhz
E6600@3.42Ghz
Duron 600@1378Mhz

Permalänk
Avstängd

Kul då finns det lite fler vackra demos att kolla igenom

Permalänk
Medlem

3dmark ska testa spel prestanda inte grafikkort prestanda hoppas 04 har allt som minne hdd o cpu

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sunnis
3dmark ska testa spel prestanda inte grafikkort prestanda hoppas 04 har allt som minne hdd o cpu

3dMark har alltid varit ett grafikprestandatest. Det kan aldrig bli som ett spel då det inte finns någon fysikmotor, AI eller kontrollinterface. Det är precis därför man ska ta resultatet med en gnutta salt.

Visa signatur

Error 412: Precondition Failed - You need to use a real browser in order to view this signature!

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sunnis
brukar dom inte göra 3dmark vartannat år??

99, 00, 01 och 03 är väl de tidigare versionerna? Jag ser inget mönster som säger vartannat år.

Permalänk

Precis
Håller med dig <Ilfirin>
Men är det någon som vet när det är sagt att det ska släppas???

Visa signatur

CPU: Intel 11700K @ 3.6Ghz (Boost 5Ghz)
MEM: 32Gb DDR4 XMS3 @ 3600Mhz
PSU: Asus 1000W
GPU: RTX 3060 12 GB

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ilfirin
3dMark har alltid varit ett grafikprestandatest. Det kan aldrig bli som ett spel då det inte finns någon fysikmotor, AI eller kontrollinterface. Det är precis därför man ska ta resultatet med en gnutta salt.

Nej. 3D Mark har alltid påståds ge en fingervisning om hur hela systemet presterar. Vilket är helt fel när man kollar på 3d mark 03.

Om det enbart vore ett grafikkortstest, varför har de då ljudtest och processortester?
Visst har de misslyckats brutalt men det är en annan sak.

På vilket sett är det kul att veta hur enbart grafikkortet presterar?
Det ser man ju ändå i många andra tester. Finns inget behov av ett sådant test.

Då är det ju lika roligt och säger lika mycket som frekvenserna på kärnan och minnena. Och då slipper man ju ladda ner och installera ett antal hundra megabyte samt titta igenom ett 15min test.

Nä, blir 3d mark 04 som 3d mark 03 så är det tämligen värdelöst.

Men det är ju min åsilt. Andra gillar ju att se vad de får för prestandaboost efter en klockning - och det gör ju jag också. Men då tittar jag också på riktiga spel.
Kul å veta hur mycket man teoretiskt klockat kortet - då kan man lika gärna räkna ut hur många procent man klockat kortet och vara nöjd med det.

Permalänk
Medlem

aha på det viset trodde det fanns bara 01 och 03, 99 och 00 aldrig hört talas om men det kanske var före min tid med datorer

Permalänk
Medlem

Tja, vad skall man säga..

3dmark03 var en fruktansvärd besvikelse eftersom det testet inte visar något intressant...

Denna verkar ju bli ännu värre, om processorn inte spelar någon roll är det ingen ide att ens strata testet. Man kan lika gärna titta på den rulalnde demon sedan stänga av...

Permalänk
Medlem

Jag vet inte hur futermark resonerar och fattar beslut på för grunder. Men jag tycker att de borde göra en 3dmark som speglar spelbranschen. De kan göra en undersökning av mest sålda spel, om de kräver gpu eller mest cpu. Sedan kan de göra en fördelning av cpu o gpukrävande som motsvarar verkligheten. De borde ha en funktion som testar råprestandan utan avancerade optimeringar.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Total_Cu
Jag vet inte hur futermark resonerar och fattar beslut på för grunder. Men jag tycker att de borde göra en 3dmark som speglar spelbranschen. De kan göra en undersökning av mest sålda spel, om de kräver gpu eller mest cpu. Sedan kan de göra en fördelning av cpu o gpukrävande som motsvarar verkligheten. De borde ha en funktion som testar råprestandan utan avancerade optimeringar.

Får väl hoppas att de kan få tillgång till Carmacks senaste kreation så kanske det blir lite intressant

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo

*klipp*
Visst har de misslyckats brutalt men det är en annan sak.

På vilket sett är det kul att veta hur enbart grafikkortet presterar?

Inget, därför jag aldrig kör 3dmark längre. Vad jag minns var det redan i 00'an bara 3dkortet som spelade roll, i alla fall för mig. Efter ett processorbyte från celeron 600 till p3 733 samt ett utökande av minnet från 128 till 256 gav ingen skillnad alls, eller kanske 100p.

Hoppas bara att '04 blir bättre nu. '03 körde jag aldrig men uppenbarligen är den sämst hittills.

Och tack för briefen

Visa signatur

Error 412: Precondition Failed - You need to use a real browser in order to view this signature!

Permalänk
Medlem

Tja kommer säkert bli ganska kul att kolla på när det kommer, prestandaentusiaster kommer nog inte ha något att hämta från det dock. 3DMark försöker simulera "verkligheten", det vill säga faktist prestanda i spel, när man precis lika gärna kan köra spelen som det är tänkt att man ska efterlikna.

Utan tvekan något som PR-avdelningar och annat hype-baserat folk kommer va ytterst intresserade av dock.

Visa signatur

Det är vetenskapligt bevisat att forskning orsakar cancer hos möss

Permalänk

Varför är inte Futuremark så smarta att dom fixar så att man kan välja mellan att testa hela systemet i ett samanhängande betyg eller ett test som bara testar grafikkortet. Då skulle ju alla bli nöjda... (Bara en tanke...)

Visa signatur

Intel Pentium 4 2,8c @ 3.4GHz, Zalman CNPS7000A-Cu, ABIT IC7-G, DualDDR 4*256MB (1024MB) Twinmos Orginal DDR400, Hercules 9500Pro 325/310 (max 385/325), Maxtor 120GB & 160GB SATA150, IBM 40GB ATA100, Thermaltake XaserV V7000A, Thermaltake Xaser Silent Purepower 410W, NEC 2500 DVD-Bränn 8X, 21" Taxan Monitor

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av johansson_j
Varför är inte Futuremark så smarta att dom fixar så att man kan välja mellan att testa hela systemet i ett samanhängande betyg eller ett test som bara testar grafikkortet. Då skulle ju alla bli nöjda... (Bara en tanke...)

Jepp en sammanslagning mellan PCMark och 3DMark. Man skulle fortfarande kunna ha separata delar men om man skulle köra alla tester kunde man få ett "overall"-betyg som baserar sig på mer än grafikkortet. Skulle kanske inte fungera speciellt bra ekonomisk för FutureMark men ack vad underbart!

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Permalänk
Medlem

Om man är ute efter att veta hur bra ett grafikkort presterar i spel så är väl 3dmark03 och framåt vettigt, eftersom det blir lättare att göra jämförelser då inte processor och resten av systemet har särskilt stor genomslagskraft.
Men då förutsätter det ju såklart att man är ute efter just grafikkortsprestandan.

Visa signatur

Abit KN8-SLI, XFX 7800GT,1 x Crucial Ballistix 1024MB pc4000 (En till på ingång), A64-X2 3800+@250x10

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Wufflon
Om man är ute efter att veta hur bra ett grafikkort presterar i spel så är väl 3dmark03 och framåt vettigt, eftersom det blir lättare att göra jämförelser då inte processor och resten av systemet har särskilt stor genomslagskraft.
Men då förutsätter det ju såklart att man är ute efter just grafikkortsprestandan.

Kruxet är att du inte har någon nytta av den informationen.
Du får inte reda på hur bra grafikkortet presterar i spel. Du får reda på hur bra grafikkortet är i 3d mark - inget annat.

Det är inga problem att göra jämförelser även om processorn belastas - och de jämförelserna är ju långt bättre än 3d mark 03, även om man jämför grafikkort.

Sen ang. pcmark så är ju det i sig ett rätt ruttigt program. Nog det sämsta benchmarkprogrammet jag kört i alla fall.

Permalänk
Medlem

Jag håller nog inte med om principen att det skulle vara sämre att belasta enbart grafikkortet.
Belastar du främst grafikkortet så vet du ju att det inte är CPUn som begränsar.
Om jag har en fx53:a överklockad till 2.9ghz så behöver jag då leta upp ett grafikkort som presterar bra.
Om sedan 3dmark är representativt för den genomsnittliga spelmotorns grafikmotor är en annan sak, det är den ju till största delen inte, men den största prestandaflaskhalsen i grafikintensiva spel är ju just sådana saker som hanteras av grafikkortet snarare än av CPUn, även om CPUn skall hinna med att mata grafikkortet också.
Nu är det möjligt att jag svamlar, men jag vidhåller tills vidare att principen att belastningstesta enbart grafikkortet har sina poänger, sedan hur det implementeras är en annan sak.

Visa signatur

Abit KN8-SLI, XFX 7800GT,1 x Crucial Ballistix 1024MB pc4000 (En till på ingång), A64-X2 3800+@250x10

Permalänk
Medlem

komm på nått smart kan man inte ha 3dmark poäng när man köper spel behöver inte vara stor text på fodralet, det kostar väll inge mer lr

Permalänk
Medlem

Jag hoppas verkligen inte att 3DMark04 blir en likadan besvikelse som 3DMark03.

Jag tycker att grafiken i -03 i t.ex. Trolls lair är rent usel. Så jag hoppas att man kan använda 3DMark04 för att se vad ens grafikkort verkligen går för, alltså grafikmässigt.

Själv brukar jag använda 3dmark endast för personliga tester. Jämför siffrorna typ för och efter installationer av nya drivrutiner till t.ex. grafikkortet. Att jaga 3Dmark påäng är inte så intressant.

Visa signatur

Mac, Fender och synthar...

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Wufflon
Jag håller nog inte med om principen att det skulle vara sämre att belasta enbart grafikkortet.
Belastar du främst grafikkortet så vet du ju att det inte är CPUn som begränsar.
Om jag har en fx53:a överklockad till 2.9ghz så behöver jag då leta upp ett grafikkort som presterar bra.
Om sedan 3dmark är representativt för den genomsnittliga spelmotorns grafikmotor är en annan sak, det är den ju till största delen inte, men den största prestandaflaskhalsen i grafikintensiva spel är ju just sådana saker som hanteras av grafikkortet snarare än av CPUn, även om CPUn skall hinna med att mata grafikkortet också.
Nu är det möjligt att jag svamlar, men jag vidhåller tills vidare att principen att belastningstesta enbart grafikkortet har sina poänger, sedan hur det implementeras är en annan sak.

Ja, du vet att processorn inte begränsar, men vad hjälper det? Att du får se en siffra som du inte kan jämföra med nåt annat. Då vet du i alla fall inte om processorn är flaskhalsen.
Du blir ju inte klokare efter att du sett 3d mark resultatet.

Spel kan visst vara väldigt CPU krävande, beror helt och hållet på spelet. Men om nu CPUn inte är så krävande så spelar det ju ingen roll om man kör ett riktigt spel som benchmark eftersom det främst testar grafikkortet i alla fall, eller hur?

Du ser fortfarande vilket grafikkort som är bäst i andra tester - enda skillnaden är att de faktiskt har relevans med något som man faktiskt använder kortet till - vilket 3d mark 03 verkligen inte har.

Inte är det några somhelst problem att se vilket grafikkort som är bäst med eller utan 3dmark 03. Lättare utan skulle jag påstå. För egentligen så är inte 3d mark 03 ett bra sätt att mäta grafikkortets prestanda heller. Den lilla fingervisning man får är missvisande.

I mina ögon duger 3d mark 03 till att:
1. Se 3d animerade videos.
2. Pressa ens bredband vid nerladdning.
3. Fylla ut de sista megabyten på hårddisken.

Riktigt så dåligt är det kanske inte (men nästan).

Permalänk
Medlem

haha, skojar ni eller... Nej 3DMark 03 kräver ingeting av processorn..
Det märkte jag efter jag fick byta ner till en Thunderbird 900mhz (200mhz bus DDR), efter jag
skapat en "krater" i min barton 3200+
(som jag f.ö inte fattar hur jag lyckades med... men det hade nåt att göra med montering av Whisperrock 4 kylare).

iaf, då förlorade jag några poäng... från 5960 till 4900... och enligt mig så snackar vi ganska fett cpu negradering (tekniskt sett)... datorn fungerar klockrent annars

Permalänk
Avstängd

Om man kollar på namet "3DMark" så låter det som ett program som skall testa 3D prestanda. Ett spel i 3D grafik idag kräver ju både riktigt bra processor och grafikkort för att fungera bra. Därför så är nog 3DMark2001 bäst att testa. Däremot nyare spel som FAR-CRY, DoomIII, HL2 osv som i stort sett bara kommer kräva snabbt grafikkort så kan det vara bättre attt köra 3DMark03. Från början så är nog hela 3DMark serien gjort för att testa grafikkortsprestanda. Nu har grafikkorten blivit såpass snabba att det istället är processorn som kan vara flaskhalsen. Futuremark har ju PCMark för att testa processorprestanda osv. Jag tycker faktiskt att bägge versionerna är bra. För att testa om äldre spel flyter så är det 3DMark2001 som gäller. För att testa om nyare spel flyter så är det 3DMark03 som gäller.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sledgehammer
För att testa om nyare spel flyter så är det 3DMark03 som gäller.

Du har ju inte en susning om hur mycket poäng som krävs för att ex. farcry ska fungera. Nä, då testar man helt enkelt i farcry och ser om det är spelbart eller ej. Och sådan information finns på internet.

Och sånt vet man ju normalt redan i förväg.

Permalänk
Hedersmedlem

Jag höjde mina poäng i 3dmark03 när jag höjds FSB'n til 222, alltså då 2.2GHz (tror jag)