ATi Radeon X800 Pro

Heh... jag undrar hur många som ens kan nämna vilka skillnader man kommer se med sina egna ögon när man jämför PS2.0 och PS3.0

"PS3 KOMMER VARA SNYGGARE!!!1!1!"

det var väll ändå retail kortet som skulle kosta runt 35$, har ATI angett något rek. retail pris än?

Inget 3.0 stöd?
Visst är det 3.0 som det var en massa artiklar om i nya unreal motorn och far cry där dom visade hur det ser ut med 3.0? (DirectX 9.0c?)

Allt som visats i UnrealEngine3 har varit gjort med Pixel och Vertex Shader 2.0. Dock kommer den slutgiltiga motorn att ha 3.0-stöd.

Bilderna där de jämförde olika Shader-versioner i Far Cry var en jämförelse mellan 1.1 och 3.0, inte 2.0 och 3.0. Utvecklarna har i efterhand "erkänt" att det inte kommer vara kvalitetsskillnader mellan 2.0 och 3.0 i deras spel, dock kommer prestandan att skilja lite såklart, till 3.0's fördel.

Du kan inte bara jämföra klockfrekvenser sådär... FX 5800 hade bara 128 bitars buss på minnet medans r9700 pro hade 256 bitar. Det krävs ingen mattematiker för att räkna ut att r9700 pro i själva verket kan skyffla mer data än vad FX5800 kan.

Vad gäller coren så var det ju helt enkelt 2 olika arkitkturer, på r9700 satt pipelinsen i 8x1 medans de satt i 4x2 på fx5800, vad som var mest effektivt har ju alla benchar utvisat.

Idag kör båda tillverkarna samma uppdelning på pipelines på sina värsta kort, och därmed tror jag inte att nvidia kan floppa som de gjorde med fx5800

det är väl bara bra isf, vem vill inte ha ett bättre kort än 6800U liksom

Jag har två X800.

Så då kan man anta att i testet som kommer i morrn (?) finns det ett XT å ett Pro hoppas....

Ati brukar inte sälja referenskort numera, brukar bara vara spekulationer om vilket kort som är mest likt referensdesignen och möjligtvis är ati referenskort egentligen.

Vem bryr sig... Atis nuvarnade grafikkort har bara stöd för P/S1.4 medan nuvarande nvidia grafikkort har stöd för P/S2.0 och ändå får Nvidia en fet smäll på käften av Ati både på bildkvalité och prestanda... (som vanligt)

Ehh?...nä, ATIs nuvarande kort har stöd för PS2.0 precis som nVidia nuvarande kort.

Många på detta forum verkar förrvänta sig mycket av Pixel Shader 3.0 och det är väl inget fel med de men dom kommer att bli besvikna för det är bevisat flera gånger om nu att Pixel Shader 3 inte är är samma lyft som när Pixel Shader 2 kom. Utvecklare har sagt att man ska se det som en extionsion till PS2 endast. Kan dock tänka mig Nvidia fanboys pushar denna feature rejält utan att ha någon form av kunskap om vad som skiljer PS3 och PS2 åt.

Nvidia kommer självklart att försöka använda PS3 som ett köp argument.
ATi kommer använda andra argument t.ex kanske följande du behöver inte köpa ett nytt nättagg.

Personligen anser jag att om man baserar sitt grafikkortsköp på att man måste ha ett kort med PS3 ja då är man lurad.

Pris/prestanda i Farcry eller uppkommande Dirext X 9 titlar är en bättre anledning till att köpa ett grafikkort. Xbitlabs lär även gå igenom alla kort i både HL2 och Stalker. (Alpha versioner av spelen)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv40_29.html

Personligen ser jag på PS3 så här: Det är väl trevligt om de följer med.
Självklart kan jag ha totalt fel, tiden får väl berätta hela saningen.

/7of9

Har du prövat att spela tex FarCry,StarWars: Knights of the old Republic, med aa på max?
om du tänker efter lite så kvittar det om du har en 4ghz processor. Det är grafikkortet som arbetar med aa, altså är grafikkorten slöa idag. (Hoppas dem nya är bättre på detta)

ZzZz Ut med det NU

jag känner till ett spel som kommer att ha stöd för Pixel Shader 3.0 men inte 2.0 och det är Splinter Cell Pandora Tomorrow

tydligen kunde de kräma ur en hel del prestanda med sitt skugg/ljussättningssystem med PS3.0 men för PS2.0 var det inte lönt jämfört med PS1.1 (eller om det är 1.3) som det använder som standard

Hej

Jag vill bara kommentera att jag hadde rätt angående att man ej behöver något nytt nättagg på ATI's nya kort.

Tomshardware review var medioker...

1. Prestanda nn snabblänk till review med nya ATI korten http://www.techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/index.x?...
väntar på www.Xbitlabs review....

2. Från Hothardware
One neat power connector, same power supply:
What is probably more impressive is the noted power consumption of these two new cards. As a reference point, the GeForce FX 6800 Ultra averages about 120Watts of power. The Radeon X800 XT averages about the same power consumption under load (68W or so) as a Radeon 9800 XT but the Radeon X800 XT actually consume about 33% less power (38W vs. 58W) at idle versus the Radeon 9800XT. So, we're looking at a potential performance gain of 2X over legacy product, with actually less over all power consumption. The ASIC and Board Design Engineers at ATi should be very proud parents and helping them along their way is TSMC's .13 micro low-k manufacturing process technology.

Also of note, is the single power connector that is required for both the Radeon X800 XT and Radeon X800 Pro. The yellow four pin audio connector, that is next to the power connector, is there in support of ViVo capabilities for the card. Conversely, NVIDIA's new GeForce 6800 Ultra requires dual power lines and a minimum 480 Watt power supply. We're fairly certain that many end users will have issues with NVIDIA's new enthusiast card power requirements. However, ATi was actually able to gain a power and thermal signature improvement over their previous generation product, with the introduction of the X800 series VPUs.

3. Se denna http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2044&p=10

/7of9