ATi fuskar?

Till skillnad från ATI så gjorde nVidia så att bildkvalitén sjönk. Och dom hade funktioner som gjorde att drivrutinen kände av testprogrammen. Så den kunde boosta prestandan på kvaliténs bekostnad. Samtidigt som den höjde bildkvalitén varje gång man tryckte på printscreen.
Det är fusk.
ATI behåller bildkvalitén, det är en helt annan sak.

Det -Boris- försöker säga är att ati roxxar loss för att deras optimering inte syns vid tester som just testar kvalitet. DUUUH, läs nästan längst upp på denna sida med anledning till varför det inte syns...

Men stackars nVidia.. Är de mycket sämre på att skriva drivrutiner än ati? Bäst vi anklagar ati för fusk, för nVidia har ju aldrig fuskat

Ett Radeon 9600 kort är ett Budget kort och inte något prestanda kort. Förväntar du dig att köra med filter utan låga fps på så får man välja ett kort som klarar detta, t.ex 9800PRO, 9800XT, X800 PRO, X800XT, 5950U eller 6800U. Det du säger är ungefär som att, nja bara för att jag köper ett budget ATi kort så skall det vara lika snabbt med alla filter i högsta inställning som ett prestandakort från nVidia. Om du jämför ATi och nVidia i samma prisklass så gör det hela saken lättare. Ett 9600 vs. FX5600/FX5700, då är 9600 bättre på FSAA och AF.

1. Varken ATi eller nVidia kort suger, dessutom så är du inte kompetent att bedömma det.
2. ATi har inte lurat konsumenter på att köpa kort som presterar ultrabra i prestandatester och skit i realtid.
3. Inga kort har 18x FSAA, när det gäller filter som FSAA och AF så har ATi varit värst på detta ända sen lanseringen av R3xx och då nVidia lanserade NV30 (GeForceFX 5800Ultra). Dessutom så har ATi korten erbjudit 16x AF ända sedan R3xx medans nVidias FX kort klarar max 8X AF.

Flera av dina inlägg är ren "bull-shit". Tala inte om hur saker _ÄR_ eller ligger till förrens du inte läst det från en säker källa eller vet det av egen erfarenhet. Man får gärna skriva vad man tror eller tycker, men det är inte samma sak som att skriva "att det gör det" "och si är så". Inte heller så har jag sett någon använda ord som "suger kuk". Trevligt.

http://www17.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-13....

Bläddra framåt bara.

T.o.m. i Call Of Duty som nVidia brukar vara värst i så är ATi korten snabbare i AF.

Det du pratar om är trilinjär respektive bilinjär filtrering. Drivrutinerna till radeon korten innehåller inställningsmöjlighet till detta, fast det heter Prestanda eller Kvalité där istället. ATi:s anisotropiska filtrering är lika snygg som nVidias om inte snyggare. Nu var det här igen:

"-dock har ati snabbare af men det är för att de fuskar lite typ i mitten på skärmen lr vafan det var."

Och var har du läst det eller fått det ifrån?

"Ok", då kan du ju komma med lite källor och referenser på det då. Sen så vill jag göra klart för mig att jag är varken fan-boy eller motsatsen till det. Jag väljer den prodult som jag vet är bäst. Idag mäter man grafikkort i prestanda och bildkvalité, när det gäller bildkvalité så är denna högre på ATi kort. Jag är även förtjust i 6800U om det glädjer dig då det _aldrig_ är fel på hårdvaran (båda korten är hårdvarumässigt riktigt bra kort), utan på dom som utvecklar programvaran till hårdvaran, med andra ord drivrutiner. 6800U är ett väldigt kraftfullt kort som mycket väl hade hängt med utan nVidias jävla optimeringar som klassas som fusk då dom "syns" _väldigt_ tydligt. Så länge som optimeringarna inte kan ses med mänskliga ögat så är det en bra optimering. Jag har kollat igenom många kvalitétstester när det gäller AF och här ligger ATi och nVidia jämnt. Dock inte i prestanda till ATi´s fördel.

[EDIT:] Som sagt så finns det även valmöjlighet av användaren att välja mellan bilinjär AF och trilinjär AF. Här har du bild på det:

Prestanda=Bilinjär
Kvalitet=Trilinjär

Det står ingenstans att bildkvalitén är försämrad med ATIs nya drivisar.
Att dom kör full trilinear i det testet är oväsentligt då dom kör "brilinear i alla spel utan kavlitéts förlust.

Jag är inget speciellt ATI-fan. Så sen som en månad sedan hade jag siktet inställt på GF6xxx till hösten. Nu vet jag inte. Får se hur det går.

Det var jag som bad dig att komma med en referens först. Jag har tom redan gett dig än jäkla länk till tomshardware. Kanske skall ta en titt på tomshardware då du själv påstår något som inte stämmer.

1. Jag menade inte specifikt det testet utan tomshardware i allmänhet då dom testat bildkvalitet med dom olika korten. ATi fuskar inte alls då detta med olika filter går att ställa in på korten, är det svårt att fatta? Användaren väljer. Det där med att FX5900 serien kör 4/2 är riktigt, det är med stor sannolikhet felskrivet.

Nu blir jag jäkligt trött på detta för nu är det så att ATi korten presterar bättre med AF på och man får även snyggare resultat med ATi kort än med GeForce 5800/59xx!

Jag kan i alla fall komma med referenser! Även om jag egentligen inte orkar.

Aquamark 3 ser ju "jättevackert" ut ed 59xx...