Intel sänker priset på Celeron

Börjar ju bli på tiden? Kanske man kan se en liten fajt på celeron och t-bred/barton då?

Perfekt för de minde lottade typ som min lasiga sissling som alldrig verkar få tummen ur röven o dumpa sin gamla HP!

Så länge det finns A64 eller P4 är celeron inget val. de har ju inte något att komma med och borde aldrig tillverkats...

Det är en budget processor och de senaste som kommit ut har presterat rätt bra, så den har visst en marknad.

Marknaden är för dom dom gör märkesdatorer. Dom kan lura alla.

Senaste HP paketet typ:

2.8Ghz Intel Celeron
9600pro

*En av marknadens Snabbaste processorer på otroliga 2.8ghz o ett mycket kraftfullt grafikkort med stöd för direct X 9

Så ser det ut. bara för dom som kollar på klockfrekvenserna

JimiEM, inte 9600 pro utan 9600LE eller 9800SE

De som sitter och surfar och spelar lite Hjärter emellan sina dokument i WORD och EXCEL behöver inte den råstyrka som en A64 eller P4 erbjuder. För de så funkar en Celleron utmärkt samtidigt som den är relativt sval och fås med tyst fläkt i box...

13.6% är ju inte så mycket ändå.

vi snackar celeron D nu, den med prescott kärna, inte NW kärnan.
denna processor verkar klocka rätt bra och får man upp den i ca 4 ghz motsvarar den ungefär en vanlig prescott på 3,2 ghz.

I vilket test motsvarar den en Prescott 3.2GHz när Celeronen är på 4GHz.
Super PI räcker inte.
Inte för att jag tvivlar på dig, men jag vill se lite siffror.

Aldrig. Kanske prescott på ~2.5ghz eller något

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=30075...

Celeron D klockar lätt 3,8Ghz luftkylt
Den fattige överklockarens nya favorit är Celeron D.
En Celeron D 330 på 2,66Ghz klockas lätt 43% till 3,8Ghz.
Då presterar den som en P4 3-3,2Ghz.
Den kostar 875kr inkl moms.

Några benchmarks.
Far Cry 1024*768
Prescott 3,2Ghz, 65fps
Celeron D@3,8Ghz, 62fps
AMD XP 3200, 55fps

Quake3
Prescott 3,2Ghz, 386fps
Celeron D@3,8Ghz, 376fps
AMD XP 3200, 328fps

PCMark04
Prescott 3,2Ghz, 4909
Celeron D@3,8Ghz, 5031
AMD XP 3200, 3798

3DMark 2001 SE
Prescott 3,2Ghz, 19338
Celeron D@3,8Ghz, 18967
AMD XP 3200, 18102

3DMark03
Prescott 3,2Ghz, 6579
Celeron D@3,8Ghz, 6601
AMD XP 3200, 6298

http://www.xbitlabs.com/articles/cp...leron-d_11.html

Skulle vilja se hur den står sig mot en klockad amdprolle
Men man kanske skulle ta och testa.. Men det är ju prescott så den borde ju gå varmt?

Även fast jag inte spelar så mycket så köper jag FX-53 och x800XT alt. 6800Ultra i augusti
bara föra att "kunna" köra ALLT

Måste bara fråga en sak. Celeron D har den lika låna piplines som perscott?

Att någon lyckats betyder fortfarande inte att det är lätt.

Kan du någon gång lyssna!?

Jag vill inte har några fler varning på grund av din arrogans.

OOPS!
Skrev visst hos grannen innan.
Mannequins inlägg är mitt.

Dock är han av samma åsikt som jag.

"Lätt"

1. Alla processorer klockar inte lika bra, det är beroende på stepping. T.ex i just det testet så har dom en 2.8D också dom bara klockat till 3569Mhz medans 2.66D klockade 2800Mhz, dvs egentligen bör det vara tvärtom, det går inte att förutse om man inte vet exakt stepping och känner till den. Celeron får stryk utav AthlonXP i nästan alla speltester där och ändå , du har tagit dom test där den inte prestarar lika bra.
2. I samma prisklass så får man en AMD XP 2800 till 3000+, klockar man den så ligger den före prestandamässigt.
3. Värmeutveckling, klockfrekvens.

Du som tycker att prescott är så fantastiskt bra, du bör läsa här, mycket informativt faktiskt:

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=30440...

Moget att jämföra prestandan hos 2 olika processorer i samma prisklass när en av dem är ganska markant överklockad?!?

ANTINGEN jämför du båda oklockade ELLER båda överklockade till det högsta man kan komma med luftkylning eller någon annan gräns ANNARS är man en god fanboy-amatör och håller käft.

Celeron D verkar annars riktigt bra.