Doom III-prestanda och äldre grafikkort

ditt sega minne och skräpiga processor tyvärr. flaskhals som bara den. R9800PRO funkar finfint för Doom3. bara man har tillräckligt prollekraft

Blade80 Skulle rekomendera att du försöker klocka processorn så gott det går, 1700+ ska ju vara bra att klocka, då du desutom har vattenkylning, så är det bara att köra på, borde väl göra det något bättre. ramen är ju lite seg också, men en gb borde ju göra att det mesta har lagt sig i minnet då du spelat ett tag.

han har ju redan klockat cpu'n eftersom den går i 1700 Mhz, det är en bit över 1700+ enligt AMD's processormärkning. mitt råd är att skaffa en vassare cpu om det går. funkar en barton på moderkortet tex. då lär det bli fart.

någon mer som sitter med gf 4 mx 440 64mb ?? och testat doom 3 ?
512ram och 2ghz är vad ja har i övrigt.

Hmm kanske borde ta och testa på mitt voodoo5.. Tveksam till att det ens startar.

Jag har iallafall ett exklusivt Sapphire 9100 64mb, det finns inte ens med på deras hemsida(inte vad jag har sett iallafall). Och Doom lagga med det i 640x480.

Flyter finfint på min burk, men det beror nog mestadels på att man har gott om ram, timedemot sa bara 1fps mer med humus patchen, men när man kör känns det som allt flyter så mycke bättre än innan.

Den uppfattning som jag fått av low/medium/high kvalitet är att anisitropic filtering ökas, fast det kanske bara e nåt jag fåttom bakfoten

Har GF3 (typ den innan Ti) och gnäller inte, oöverklockad... 20-40FPS i 800x600 medium med en fiende, dock åker ner till 6FPS om det är fler fienden än 2

Dock om en kvart har jag ATI 9800PRO i näven... men inte för Doom3s skull för det är inte spelet värt

Det flyter väl hyfsat bra på mitt 9500 PRO.

Timedemo1(Cat 4.9b):

800x600 - Hög kvalitet @ 35 FPS.

Fullt spelbart enligt mig.

Tyckte det var dåliga jämförelser mella ATI och Nvidia...
De skrev att G-4200var bra eftersom det var från samma era som R-8500, vilket är helt fel.

Så här borde det väl vara:
G-3(ti500) var väl mot R-(8500) och
G-4(4200) var mot R-(9700) och
G-FX (5900) var mot R-(9800xt)

För ATI kan ju inte göra nånting åt att Nvidia var så sega med att få ut grafikkort som konkurrerade med R9700pro kortet.

BTW...det är ju bara och kolla lanseringsdatum på de olika korten.

Men å andra sidan så är det bara som jag tycker... / TiGGr

Man borde nog snarare säga ti4600 mot R9700Pro. Och 9700Pro kom nästan ett halvår efter ti-korten. Skall du jämföra ti4200 med något, så får det nog bli 9500Pro, vilket iofs piskar skiten ur de flesta ti-korten. Sanslöst bra för att vara ett midend-kort.

ska faan sätta in mitt PCI-grafikkort Noname med Texas Instrument som chiptillverkare, ska bara hitta drivare så jag slipper 16 färger i D3

Själv sitter man ju med ett Geforce 2 Gts !! Ni är ägda

Själv sitter man på ett gainward 5900 med bios 5950 Ultra... Har dock ej provat doom 3 inu men om några tim bör ja ha provat det...
Tror det ska gååå bra

Kan säga att byta från GF3 till 9800PRO var en stor skilnad... neutral sådan också... med GF3 kunde jag köra i 800x600 low och det såg snyggt ut men med 9800PRO fick jag köra på high för att det skulle se dugligt.. men annars var det bra med FPS

Kör High, 800x600 ingen AA och det är klart spelbart.
AMD XP 2100, gf 4 ti200 128mb, 512mb ddr