802.11n

KAnske är det värt att vänta på denna såkallade 802.11n teknik

Instämmer.

eh? 20 megahertz? man sänder radio där.. och hur ska man kunna vara bakåt kompatibel när de andra standaderna kör i gigahertzområdet..
nån som kan bringa lite ljus?

En noobfråga: påverkas bandbredden av hur många som kopplat in sig?
alltså blire 135 mbit delat på antal användare eller får alla 135 mbit var?

"hela 135 megabit per kanal. Användes två kanaler kan man nå hastigheter på upp till 540 megabit per sekund."

för mig som inte är ett mattesnille så får jag inte ihop detdär? Måste la mena 4 kanaler då 4x135 e 540

Dubbelkanalig fram och tillbaka.

Radio är inte full-duplex? Har man bara en kanal kan man inte skicka och ta emot samtidigt (precis som på ett hubbat nätverk)...

För övrigt så måste det vara någon form av tryckfel i nyheten. Det är fysiskt omöjligt att skicka 135 Mbit/s data över en länk som går i 20 MHz... Det kanske borde stå 2,4 GHz istället? Det är det som 802.11b/g kör... Eller har ska 802.11n inte vara bakåtkompatibelt (vilket nyheten i varje fall antyder)

EDIT: Enligt den engelska nyheten är det kanalbredder på 20 MHz som är aktuellt. Det är en (censur) skillnad på kanalbredd och bandbredd...

Det står inte att frekvensen ÄR 20MHz.

Bandbredder på 20 megahertz.

802.11b/g kör på 2,4Ghz-bandet. 802.11a kör på 5Ghz har jag för mig, rätta mig om jag har fel...

helt rätt...

edit: Operation in 5 GHz spectrum -With 440 MHz of bandwidth available in the 5 GHz frequency spectrum, 802.11n networks will benefit from having up to 11 available 40 MHz channels, compared to only two available wide-bandwidth channels in the 2.4 GHz band

vad kostar det då?

Den dagen som trådlöst nätverk kommer upp i gigabithastighet utan att vara så kinkigt på signalförluster & så hiskeligt dyrt(i jämförelse med vanligt kabelnätverk) så fortsätter jag med min routerdator, gigabitswitch & många meter kabel.

Så förbaskat jobbigt är det inte att dra en kabel att det är värt att tjafsa med trådlöst nätverk. Nä tacka vet jag gamla pålitliga sladdar. Men jag kan ju förstå att vissa ser fördelar med det, inte för att jag har någon nytta av det, men det betyder ju inte att det är värdelöst för alla andra... Bra att det börjar hända någonting på trådlösa fronten i alla fall antar jag.

Bandbredd != kanalbredd

Bandbredd = den maximala mängd information du kan skicka per tidsenhet, eller då det gäller analoga signaler, den maximala frekvensen på signalen. (dvs 20 MHz bandbredd => du kan inte skicka signaler med högre frekvens än 20 MHz, och som tidigare sagt, du kan inte sända en signal som har en relativt sett högre hastighet över en länk med lägre frekvens på bärrvågen, då måste du använda flera signaler...)

Kanalbredd = avståndet mellan den nedre och övre gränsen för en kanal. Som exempel 2,4 GHz - 2,42 GHz har en kanalbredd på 20 MHz.

Jag håller med. Finns absolut ingen anledning att inte dra sladdar till stationära datorer (utom i undantagsfall möjligtvis). 100 Mbit/s är billigare (visserligen kostar sladden men prisskillnaden mellan Ethernet-NIC och 802.11x-NIC är så stor att det lönar sig om datorn inte är mer än 50 m bort i alla fall, och är den det kan man förmodligen ta sig i alla fall en liten funderare om hur bra mottagningen kan tänkas bli). Dessutom är det rejält snabbare än även 802.11g (WLAN är halv-duplex, dessutom krävs det extra inkapsling för att hantera säkerhet mm.)

Fast jag håller ändå inte riktigt med - WLAN _ÄR_ grymt. Inte till stationära datorer, men till bärbara. Har WLAN på min iBook, och det är grymt att kunna sätta sig i soffan i ett par timmar och surfa utan att behöva ha någon sladd kopplad till datorn alls. Att inte behöva ha femtielva sladdar liggande över hela lägenheten bara för att man vill kunna sitta med den bärbara på flera olika ställen... Dessutom har ju bärbara inte alls samma kapacitet när det gäller hårddiskar - vilket gör att kravet på möjlighet till extremt bra filöverföringsprestanda inte är lika högt. Och skulle det vara så att man behöver det tillfälligt är det ju bara att ha en sladdstump liggande på strategisk plats för tillfällig inkoppling.

TERdON: Jo som sagt så kan jag förstå om andra kan se nån nytta med det, framförallt då till bärbara datorer. Dock så har jag själv ingen nytta av en bärbar dator överhuvudtaget, så poängen med trådlöst går som bort när det gäller mig. Men som sagt, alltid bra att det går framåt även där, någon gång kanske det börjar komma upp i vettiga hastigheter.

Tack. Skrivfel från min sida. Skall genast rätta det

Vem kom på dom löjliga bokstavs-konmbinationerna?

Fick hem mitt 54Mbit trådlösa ADSL-modem/router/trådlöss Accesspunkt med ett PCm-card igår, tyvärr har inte ADSL kopplats in men det kommer.

Priserna är riktigt bra tycker jag iaf, fick betala strax under 2200:- och räknar man bort vad vanliga ADSL-modem kostar (600-800:-) så är trådlöst inte så dyrt.