Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

AMD 0,09µ svalare

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

hehe tror du missförstod frågan. VARTIFRÅN...beställde du delarna?? Inte "varför".

Visa signatur

Mac, Fender och synthar...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jonas_d_
Man måste ju prova nya prylar. Och tänkte ha en dator som man kan ha och köra mp3or och filmer på vid tvn

En dator till "mp3" och "film" så duger en PIII 500Mhz. Skall du dock encoda mycket film så kanske en snabbare processor vara till hjälp då det tar enormt mycket tid.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning ][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Kul att se att en 3500+ drar hela 85W mindre än en P4 3.4GHz.
Låter som något av ett bevis på att intel fuskar med sin TDP. För med en TDP på vad är det 104W för en 3.4GHz? Så måste 3500+ ligga på 19W eller mindre. Och det är knappast troligt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Redhawk

Det där är snudd på mobbning skulle jag vilja kalla det.

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Redhawk
Själv tycker jag det verkar lovande. Undrar vad MrTT säger?

MrTT säger att en 90nm 2Ghz Hammer är varmare än en 130nm 2,4Ghz Hammer.

"At the moment we’d say that 90nm Athlon 64 is running hotter than 130nm"
"Athlon 64 90nm running hotter than the 3800+"
http://www.sudhian.com/printdocs.cfm?aid=610

Visa signatur

MrTT
Intel tjänar hutlöst mycket pengar, dela bolaget i två delar, så att det blir bättre konkurrens på CPU marknaden."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrTT
MrTT säger att en 90nm 2Ghz Hammer är varmare än en 130nm 2,4Ghz Hammer.

"At the moment we’d say that 90nm Athlon 64 is running hotter than 130nm"
"Athlon 64 90nm running hotter than the 3800+"
http://www.sudhian.com/printdocs.cfm?aid=610

Ja, varför tro på en positiv artikel när det finns en negativ? TechReports artikel bådar gott, etfersom även om vissa recensenter har fått ex som bli något varmare så visar TechReports ex att AMD, till skillnad från Intel, kan göra sina 90nm-produkter svalare. Visst, Dothan är svalare, men den är inte precis aktuell för desktops än på ett tag.

Förövrigt är det ju så att 90nm kommer vara varmare än 130nm vid samma effektutveckling, eftersom kärnan är avsevärt mycket mindre. Det mesta tyder alltså på att 90nm utvecklar samma eller en del mindre effekt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrTT
MrTT säger att en 90nm 2Ghz Hammer är varmare än en 130nm 2,4Ghz Hammer.

"At the moment we’d say that 90nm Athlon 64 is running hotter than 130nm"
"Athlon 64 90nm running hotter than the 3800+"
http://www.sudhian.com/printdocs.cfm?aid=610

1. Det finns ingen "Hammer" kärna i 0.09u, troligtvis så pretar du om "San Diego".
2. 0.09u processorerna kommer att vara svalare vilket du har hävdat att dom inte kommer vara här:

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=3939982...

Jag skulle tro att AMD har lyckats med 0.09u, visst du har länkat till ett test, några andra till techreports test som visar positivt resultat. Lite fler tester kanske inte vore fel så att man verkligen vet vad som är rätt/fel. Dock så har jag aldrig hört att techreport har skrivit falsk information om ett riktigt test som dom faktiskt gjort. Det skijer rätt mycket också mellan dagens 0.13u och 0.09u 3500 som dom har med i testet.

http://techreport.com/ja.zz?comments=7417

Det här med bättre FPU/ALU (data prefetch) och SSE3 instruktionsuppsättning får man väl också ta och se om det kommer. Dock så skall dom nya 0.09u processornerna vara mer kompatibla med fler minnen.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning ][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Kul att se att en 3500+ drar hela 85W mindre än en P4 3.4GHz.
Låter som något av ett bevis på att intel fuskar med sin TDP. För med en TDP på vad är det 104W för en 3.4GHz? Så måste 3500+ ligga på 19W eller mindre. Och det är knappast troligt.

Intels egna datablad är bevis på att Intels TDP är något helt annat, sen att det finns siter som är dumma i huvet är en annan negativ sak som gör det värre.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrTT

MrTT säger att en 90nm 2Ghz Hammer är varmare än en 130nm 2,4Ghz Hammer.

"At the moment we’d say that 90nm Athlon 64 is running hotter than 130nm"
"Athlon 64 90nm running hotter than the 3800+"
http://www.sudhian.com/printdocs.cfm?aid=610

Då säger du fel, för att en 2GHz 90nm Winchester håller sig innom samma TDP som 2GHz Clawhammer.
Om temperaturen verkligen är varmare vilket inte betyder mer effekt (ca 3C i detta fall, vilket techreports artikel visade att den inte är däremot) så beror det på die size skillnaden. Vilket även artikeln tar upp om du läser den.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Petterk
Intels egna datablad är bevis på att Intels TDP är något helt annat, sen att det finns siter som är dumma i huvet är en annan negativ sak som gör det värre.

Då säger du fel, för att en 2GHz 90nm Winchester håller sig innom samma TDP som 2GHz Clawhammer.
Om temperaturen verkligen är varmare vilket inte betyder mer effekt (ca 3C i detta fall, vilket techreports artikel visade att den inte är däremot) så beror det på die size skillnaden. Vilket även artikeln tar upp om du läser den.

Det är tråkigt att hårdvarusiter inte håller sig till korrekta fakta och tester. Mycket slarv på den delen.

Sedan så håller ju sig Winchester t.o.m. en bra bit under Clawhammer/Newcastle när det gäller värmeutveckling.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning ][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrTT
MrTT säger att en 90nm 2Ghz Hammer är varmare än en 130nm 2,4Ghz Hammer.

"At the moment we’d say that 90nm Athlon 64 is running hotter than 130nm"
"Athlon 64 90nm running hotter than the 3800+"
http://www.sudhian.com/printdocs.cfm?aid=610

Bara snack AMD har sänkt MAX TDP till 67Watt för 90nm 3000+ 3500+

http://www.svethardware.cz/photo_doc-49C34E0738998A2EC1256F24...

Visa signatur

"Would the last guy out of 32-bit land, please, turn out the lights. Thanks."

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara