AMDs NX-bit

Förstår inte tyska och bablefish är ganska lol men är det inte så att NX-bit och DEP är samma sak?

Snarare är det väl så att det bara skyddar mot vissa typer av elak kod och inte bara "osignerad" kod?

Kör själv en Athlon 64 med DEp aktiverat för all mjukvara och den har då aldrig klagat på näågot, inte ens småprogram som emulatorer, tweakverktyg osv. som man i princip garanterat kan säga inte är "MS Signerade" så att säga.

I dagsläget har inget OS övergripande stöd för licensbaserad exekveringsbegränsning, men AMDs teknologi ger en grund för att bygga sådana system.

"Samtidigt missgynnar det små utvecklare som inte har råd med avgiften för att få sitt program godkänt."
Fick det att låta som om det var i effekt redan idag. Därav min förvåning, var inte riktigt på det klara om NX-bit och DEP var samma sak men jag såg precis efter jag skrev inlägget att de bytt namn på det från NX till DEP på MS sida.

NX-flaggan har inget med signerad/osignerad kod att göra.
Det har med exekverbar vs. icke-exekverbar kod att göra och är en väldigt gammal teknik som nu blivit nyhet då det kommit till x86.

Vad fasen pratar ni om?
Är inte NX-Biten ett skydd mot så kallade buffert-overflows. En form av Hackerattack.

Det ni beskriver med stoppade exekveringar och sånt låter ju som en beskrivning av Palladium. Vilket är något helt annat.

Ja, NX förhindrar väl bara att data hamnar där den inte ska i minnet?

instämmer med folket här ovan... även utan tyskakunskaper borde bilderna på sida 2 räcka för att få en hyffsad uppfattning om vad det handlar om.

sen är det alltid trevligt om länkar öppnas i nytt fönster

NX eller DEP eller vad man kallar det (finns väl inte 2 leverantörer som kallar det samma) har INGET med licenser eller signering att göra.
enbart en "taggning" av vad som är program resp data.

Det här var en förvirrad diskussion. För er som inte orkar läsa: det är samma no-execute-bit som har funnits jämt på "riktiga" processorer, t.ex. sparc. Sätter man den bitten på en minnessida så kastas en exception om kodpekaren hoppar dit. Det skyddar inte mot buffer overflows i allmänhet, men gör dem svårare att skriva. Riktigt trevligt när man får det "på köpet" alltså. Sena Linuxkärnor har stöd för detta och det sägs fungera bra.

Med andra ord. Redaktören har inte en aning om vad han svamlar om?

OpenBSD var tidiga med det.

Nyheten rättad. Ursäkta det felet och tack för informationen. I fortsättningen ser jag dock gärna att korrekturen mailas till mig eller skickas via privata meddelanden.

Note to self: Tjugofyratimmarskryssning till Åbo + nyheter == dåligt.

Haha, jo det funderade jag också på innan jag köpte min prolle.
Men eftersom ingen nämnt att "virusskyddet" orsakade förlust av 75% cpu kraft, sporadiska omstarter eller kraschade hårddiskar så kände jag mig rätt lugnad.
Så det var alltså detta de menade med inbyggt virusskydd.

Iofs om de hade haft inbyggt norton i processorn så hade de ju haft en kraftig prestandareserv att bräcka Core 2 med.