Stor artikel om Pentium M

Ska Dell sluta med hörselskydd till sina datorer alltså?

Kom att tänka på en sak. Borde inte Celeron M har en chans att bli en hit på desktop marknaden? Celeron M baserad på Dothan kärnan har väl 1MB cache-minne. Prestandan var väl ganska hög, det trista i bärbara sammanhang är ju att den inte har energisparteknikerna men det gör ju inte så mycket i en stationär. Med ett lite bättre pris än vanliga Pentium M skulle det kunna bli en kul överklockningsprocessor.

Tycker det bara är rena dumheterna att sitta och jämföra desktop kärnor med bärbara kärnor. Dothan är anpassad för att vara så effektiv som möjligt på den ström den kan få. Athlon64'an blev skapad för andra syften i första hand.

Men Sledge, du får gärna visa mig Athlon64 laptop versionen och jämföra vilket är av mer intresse då. Men om du trots allt vill jämföra så föreslår jag starkt att du väntar tills båda har fått ut nästa modell, i Intels fall borde det bli X-serien (Yonah kärnan). Vad jag har förstått så bygger den på modifierad Dothan kärna (ej säker i vilken grad). I AMDs fall borde det vara Tuledo m.fl.

Sedan att jag är rätt besviken på både AMD och Intel. Hade gärna sätt att de hade börjat jobba mot vad IBM m.fl. har hållit på med. Nu har iofs för mig att AMD sagt att de skapade K8’an för att klara fler kärnor. Nu ska jag väl erkänna att jag är väldigt entusiastisk över den kommande ”Cellkärnan” från IBM, Sony m.fl.

Sammanfattat, Dothan kan ej jämföras med något som inte tillhör samma viktklass. Sedan kan man alltid tycka att det är roligt, men att säga att Dothan är sämre än Athlon är fel enligt min mening.

Ja skall bli intressant hur mkt av Dothan som kommer att tillämpas i deras nya kommande desktopserie det varit så mycket hysh hysh omkring, att de riktar sig efter en teknik som grundar sig på minska effektförbrukning + ge mer bang per mhz är en bättre inriktning för tillfället än bara sätta in flera kärnor. Kan tänka mig att det varit ett jävla internt bråk i intel som slutligen ledde till att deras vd fick gå till tv och be om ursäkt för deras "problem"

Intel Celeron M 350 (1.3Ghz 1MB 400Mhz) går att köpa för lite över 800kr. Skulle inte den kunna bli en trevlig budget-överklockningsprocessor?

Är det ingen som testat att överklocka en sådan, har letat på nätet men inte funnit något.

Edit: Lite potential skulle den ju kunna ha.
http://www.nordichardware.se/smpc2004/smpc2004/pic1_1big11040...

Ja det verkade ju ganska lovande, den tappade inte alltför mycket till vanliga Pentium M (som gammla Celeron gjorde mot Pentium4) och då var det 512kB modellen med, tror Celeron M baserad på Dothan är ännu lite bättre. Jag tror den kan vara riktigt trevlig, men man får väl vänta tills Somona kommer i desktop version.

nu är det ju nästan som att det är mer värt att köpa intel
blir man riktigt förvirrad över vad man ska välja..

Alltid intressant att se tester, men som flera säger det är juh en laptop framtagen cpu lixom... Ställa den mot fx55 och senaste p4, inte svårt å lista ut svaret då.
Ja skulle vilja se ett likadant test fast då med bara laptops. Typ pris och performance, känns som en M-baserad laptop ligger jävligt bra till där!?

Mmm jovisst men testerna ser juh lite annorlunda ut på Anandtech och då är det bara dothan 2,0 ghz till 1,6 (och klockad på en sida)... I den undre länken brakar dom juh på med 2,8ghz
Sen så snackade jag mest overall, p-m 2,0ghz kom under fx55 å p4. Sen kan man juh titta på http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2342&p=15 Där hamnar juh p-m 2,0ghz i mitten inte överst som på gamepc`s test.

"When overclocked, the P-M 2.53 GHz bests everything else on the market.!" (spel testet)
Jaha så om man klockar upp den är det den bästa spel cpun?

Ja har säkert missat nått jag vet inte ser lite kontisgt ut bara...

Svar till Kilroy:
Jag läste artikeln, men jag kommenterade vad andra skrev. Eftersom hälften av debattinlägen syftar på att desktop 64an slår Dothan som jag förstod.

Jovisst, men du får det nästan att låta som om de bara gjort en low volt version av PIIIan vilket inte riktigt stämmer.

2*512Mb G-Skill PC4400LE TCCD

Nej det gör vi inte alls. Tråden är till en nyhet som handlar om vilken processor som är snabbast och det är Athlon64.

1. Tempen stämmer väl överens med bios tror jag. Som jag sa så var kylaren mycket sval om man jämför med t.ex en Clawhammer jag testat överclockad. Jag skunde inte känna någon värme alls vart jag än kände.

2. Normal rumstemp (23c) i ett x-dreamer chassi med 1*120mm och 2*80mm fläktar.

3. CNPS7000-cu är en helt normal kylare för vanliga desktop datorer.

4. Anandtech har aldrig gjort något för att förstöra sitt förtroende som jag anser att t.ex tomshardware har gjort. x86secret.com vet du säkert själv vad jag tycker om. GamePS kör medvetet värdelösa VIA chipset till Athlon64 processorerna i testet mot Dothan och Pentium4 vilket är kasst. Anandtech kör nForce4, lika självklart som att man skall köra Intel chipset till Intel datorer.

AMD var först med planerna på dualcore tikkskillnad från Intel i alla fall. Sen så är Athlon64 snabbare, kolla testet?

Laptop versionen är exakt samma processor som i desktop datorer och finns i mycket strömsnåla varianter. Dock inte lika lågt som Pentium M ligger i, men AMD's kommande Tuledo kommer ju också.

Jo, ännu trevligare är att processorn på screen inte har 1MB cacheminne som du skriver, utan 256Kb.

1. x86secret.com vet du säkert mycket väl att den inte är tillförlitlig.
2. GamePC är bättre, men dom kör medvetet VIA chipset som är sämre tillskillnad från anandtech.com som även har fler test i fler programvaror och är en mer känd site:

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2342&p=11

Sen så är AMD's nuvarande processorer för bärbara mycket bra.

Det finns här:

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2342&p=11

Du jämför bara med Athlon64 3200+ 2.0Ghz 0,09u Socket939

Sen så får man även en Athlon64 3800+ Socket939 för mindre pengar än 2.0Ghz Pentium M som jag sa.

Men ingen jämförelse i högre klockfrekvenser. Pentium M verkar skala bättre än athlon 64.

Mycket snack om PM v A64an men det viktiga är ändå att den här artikeln visar att PM architecturen inte kommer att ersätta Netburst architecuren (P4an) vissa delar av den kommer möjligtvis att användas i P4an men det är allt
PM är designad för låga klockfrekvenser med låg voltspänning och arbetar med extremt tighta timings speciellt L2 cachen och kommer därför aldrig att scala i frekvens på samma sätt som P4an och A64an dessutom är PM L2 cache 2Mb stort vilket betyder att en höjning av FSB inte kommer att ge någon större prestandavinst så hela PM architecuren är designad runt L2 cachen som Dothan har vilket också är problemet (dålig FPU) lösare timings innebär högre klockfrekvens men också betydligt sämre prestanda och högre wattutag då är man tillbaka på ruta 1 dessutom har inte PM 64-bits stöd vilket betyder att Intel måste redesigna hela CPUen från grunden (2år?) så nästa CPU från Intel kommer inte att bygga på PM architecturen det är varjefall vad jag tror

Får väl erkänna att det inte var bra att länka till den bilden efter texten jag skrivit. De nya Celeron M processorerna har 1MB i cache minne. Dvs hälften av Pentium M, då både Celeron M och Pentium M är baserade på Dothan kärnan.

Bilden är från Nordichardware och visar vinnaren i deras överklockningstävling. Dock är det en äldre kärna som bara har 256kB i cache. Men det var den enda bilden jag kunde hitta på en överklockad Celeron M, efterlyser fler!