Intel överger NetBurst

Som jag uppfattar det så jagar fortfarande Intel efter prestanda, dom försökte att göra det med att köra upp frekvensen på processorn men insåg att det inte var den bästa vägen kanske så nu försöker dom med något annat för att nå ännu högre prestanda.

Dual-core idag & Quadro-core i morgon, kanske? Vem vet?

Väl skrivet!

Ja skulle då bli jävligt förvånad i fall de prollarna inte kunde köras i 64-bit.

Jag läste en artikel om Pentium "5" (jag kallar den så, den här nya det pratas om), det var mest spekulationer men som byggde på internt cirkulrande pm och annan "fakta" enligt författaren...

Och att det är Pentium M som kommer vara grunden är väll nästan helt klart...
64-bitars också...

Integrerad minneskontroller var inte aktuellt...
Och sen så var det några tekniska detaljer som skulle skilja sig mot just Dothan, eftersom Dothan är specialgjord för att dra lite energi, så var det lite tekniska detaljer kring hur man kunde slopa energibesparingar för att få upp frekvensen mer...

Fortfarande relativt snål, men inte som högsta prioritet...

Aja, det är typ så jag kommer ihåg det iaf, och hur sant det var från början vet man inte så detta är väll som steg 27 i viskningsleken, men det är lite ytterligare spekulationer iaf...

Nja, Intel är alltid ekonomiskt framgångsrika, men hade dom tagit alla utvecklingskostnader kring Netburst och att förbättra den och lagt det på att förbättra den andra arkitekturen så hade dom kanske tjänat ännu mer...

Men å andra sidan, ett tag så var prestandaökningnen kring P4 bland det snabbaste någonsin, och dom har kanske lärt sig en hel del på det här "misslyckandet", så det kanske inte var dåligt ändå...

De flesta i denna tråd och i detta forum ressonerar som om intel inte föstog att höjja frekvensen inte gav tillräcklig prestandaökning men att de flesta swecare var smartare än intels utvecklare.

Nog tror jag intel väl förstog att höjja frekvensen inte dög för att få en snabb prolle men anledningen de ändå gjorde så var att de flesta ev deras kunder inte förstog det så det var smart ur marknadssynpunkt att forsätta.
Kom i håg att de flesta konsumenter fortfarande tror att ju högre frekvens desto högre prestanda och intel (precis som de flesta andra företag) utvecklar produkter efter vad deras kunder vill ha (alltså fler mz) inte efter vad deras kunder borde vilja ha (altså snabbare processorer).

alltså har intel nödvändigtvist inte gjort en dum grejj med att forsätta med netbusting...

Hursomhelt så måste ju prestanda tillslut prijoriteras och Intel har väll nu insett att gränsen var nått. Många tycker att den var nådd för ett år sen eller liknande men frågan är vad som skulle gynna Intel mest.

Nu är det iaf riktigt intressant att se hur P5 (eller vad den kommer att kallas) blir...

Enligt deras planering så skulle dom ju nå 10GHz+ med netbrust, och jag tvivlar på att allt det snacket var skitsnack från deras sida för att sälja fler processorer...

Jag tror inte att dom drog in lanseringen av 4GHz processorn för att dom ville få fler kunder...

Dom hade inte räknat med att läckströmmar och andra problem vid hög klockfrekvens och liten tillverkningsteknik skulle vara så stor, och dom sakerna verkar du helt bortse från i ditt inlägg...

Jasså?
Varför det då?
Jag tycker jag brukar hålla mig rätt nyanserad.

Ok, jag tror inte det riktigt, hade det gått enligt planerna hade dom nått 10 GHz relativt snart...

Men visst, dom vet att GHz säljer och det är klart att det säkert hade en rätt stor del i riktlinjerna efter vilken arkitektur som det skulle satsats på...

kanske, eftersom det hade gett AMD med deras märkningssystem större trovärdighet hos kunder som tror sånna inte är lika bra.
men kanske inte...?
Hursomhelt så kostar utveckling av nya arkitekturer en massa pengar och varför göra det när prollarna ändå säljer...?