Bilder på Intel-Mac

Synd att Apple går från PowerPC CPU till Intels suxx0r CPU.

Alla som är insatta vet att Apple siktar mot att få alla sina datorer med Intel CPU i slutet av 2006. Och alla MAC fantaster(jag är då en av dem) är förkrossade eftersom det blir en nedgradering istället för en uppgradering, visst vi kan använde PC program i MAc OS "Tiger", men vataheck vi förlorar cirka 45% av prestandan PowerPc CPUn gav MAC. Vi får väl hoppas på att det funkar bra ändå!

Jag tror att Apple skulle tjäna mer på att ha både kvar sina PowerPC och ta in dom nya Intel CPUna, eftersom då blir deras utbud bredare och fler personer kan få den ultimata arbetsdatorn när det gäller grafik och liknande(hoppas alla vet vad MACs datorer är kända för?).

Freden90---> Varför gillar du inte MAC för? Är det för att det inte finns tillräckligt med Mjukvara i form av spel till MAc eller vad ;)?

Mvh/ En som gillar mac

Det heter Mac, inte MAC

Om ett år, när apple släpper sina Intel-mac:ar tror jag absolut inte att de kommer vara långsammare än de som finns idag, snarare tvärtom. Anledningen till att de bytte processor över huvud taget är ju just på grund utav att IBM inte lyckas få sina PPC-Processorer tillräckligt snabba. Detta speciellt när det gäller ibook / powerbook, men även när det gäller de stationära datorerna.

Glöm ej heller att det är relativt lätt att konvertera från ppc-platformen till intel-platformen (förutsatt att det är cocoa-program skrivna i XCode förstås), och att de flesta program under "övergången" kommer att innehålla dubbla binärer, både för PPC samt Intel

Så någon prestandaförlust är nog inte att vänta.

Som Adobe chefen sa: What took you so long?

Jag tror helt klart att Apple har gjort rätt i att byta processor eftersom IBM inte har lyckats hålla det dom lovade när dom tog fram G5ans roadmap, vilket var att vi redan förra sommaren skulle ha 2 x 3GHz i powermacen, och årsskiftet 05/06 skulle PPC proppen ligga runt 5GHz, vad har vi idag? jo en 2 x 2,7 med en vätskekylning, och en processor som inte på många år kommer att hamna i en bärbar pga värmen..
Så att hoppa till en säkrare processor är nog ett klokt beslut, kommer säkert resultera i att Macen blir något billigare än vad den är idag, bättre tillgång på grafikkort mm..

Men Apple kommer säkert med alla medel sätta stopp för att OSX kommer att fungera smärtfritt på en dator utan Apples logga iaf med OSX 10.5 som kommer slutet av nästa år, men någon kommer säkert att knäcka den förr eller senare frågan är bara hur kul det är att sitt med ett krackat OS?? då det säkert kommer att saknas en hel del drivar för både det ena och andra. Dev versionen som sitter i MacIntel burkarna nu finns ute på nätet tex på Demonoid, och jag kan tänka mig att om du sitter med samma hårdvara som Dev burken så kommer du kunna använda den versionen, dock kan man glömma alla uppdateringar mm..

Sedan så har faktiskt ingen lyckats kracka Apples Logic,, även fast det är ett prestige race som pågått väldigt länge, så då har jag svårt att tänka mig att OSX x86 blir en lätt match eftersom det säkert kommer behöva ett Appledesignat moderkort för att det ska funka.
Dock så kommer Apple inte stoppa att man kör windows på IntelMacen, så man kommer om inte Microsoft stoppar det kunna dualboota IntelMacen för dom som vill spela CS..

::

Har apple bytt till intel pga värmeutvecklingen så är det väll inte det smartaste tror jag, vissrligen funkar intels m cpun ganska bra men den är inte på 5ghz heller.
Som jag uppfattar det så har intel stora problem med att hänga med amd som det är, och nu steg apple ombord på ett brinnande skepp...
Jag gissar på att apple som är kända för sin prestanda kommer att sjunka med intel, för att man kommer att kunna få en mycket snabbare pc med amd...
Sen är det ju frågan om pris också, amd vet att dom är snabbast och håller priserna ganska högt exempel fx och opteron serien....
Så jag föruspår att apple måste gå över från prestanda datorer till budget datorer om dom ska överleva.....
Slutsats, intel, och speciellt p4an (som sitter i testburken) var det dummaste valet....

Både ja och nej,,
Sommaren 2006 då kommer det först serien av IntelMacar, då börjar Apple med MacMini och de bärbara, som då kommer med någon variant på PentiumM, sedan om det är dual whatever vet ingen ännu, hösten 2007 kommer den nya Powermac serien och då vet Apple mer om vad som ligger Intel pipeline än någon här, kanske är det dualquattro proppar med räksallad. Visst kanske AMD ligger först just nu, men jag tror att det viktigaste för Apple var att landa på säker mark och då är Intel ett bättre val än AMD pga av sin storlek, men vem vet kanske får vi se både Intel och AMD i framtidens Apple burkar, kanske tom PPC..

Intel Yonah skall väl komma ungefär samtidigt som de första Intel Macarna, det ryktas om att den ska bli superb, iaf om man ser till strömmängd och temperaturer. Jag tror vi kommer få se finfina powerbooks iaf

turbonallen---> Ok Mac då

Jag undrar om någon vettig person vet om Intel CPUna dom ska använda har 64bit eller bara 32?

För det verkar ju konstigt om dom går från 64 till 32. Eller är jag bara du i huvudet?!

Btw har någon testat den bästa Dual G5 Apple säljer just nu? Den kör så jävla smooth alltså.

Mvh/ En som liggar Apple och allt dom gör(aha till poch Med Intel sammarbetet,:P)

Synd att du inte ÄR insatt då eftersom övergången skall vara klar 2007. Jag är en s.k. Mac-fantast (dock inte taliban) och jag är inte förkrossad, tvärtom. Ju mer jag sugit på denna karamell desto mer gillar jag det. Var har du fått dina procentsatser ifrån?

Varför skulle Apples utbud bli bredare om de behöll PPC också? Tvärtom så skulle det bli krångligare, dyrare, struligare. Den ultimata undrar jag. Helt klart är Mac alltjämt starkare än PC vad gäller DTP, men vad är det som säger att den inte får ett uppsving iom övergången till Intel? Fler spel, större programutbud och förhoppningsvis lägre priser.

Varför är det inte smart att byta pga värmeutveckling? Mer än 50% av den amerikanska marknaden är laptops eller andra bärbara maskiner, då krävs det processorer med låg värmeutveckling. Hur gammal är processorn i dagens powermac? G4or från tiden då P4an var nylanserad med en sanslöst bra kärna vid namn Willamate? Intel har inte stora problem med att tillverka snabba processorer, Intels problem är att dom har velat ha kvar sina varumärken, P4 och Netburst. Dothan är ju väldigt snabb även om den inte är 5ghz, siffror är inte allt. Visst, det är ingen FX55, men den kostar heller inte som en sådan och den är som sagt väldigt sval. Och även om 3.6 Ghz p4or är varma, lets face it, G5an hade en typ av vätskekylning för att få pli på cpuerna, om Apple kunde hantera det ska Intel nog inte vara något större problem. Intel må vara ett brinnande skepp, men skeppet har åkt jorden runt ett par gånger med brinnande segel de senaste åren och har trots bränderna runt 80-90% av all handel via sjön (processormarknaden). AMD är fruktansvärt starka just nu, men det är ändå bara en jolle i jämförelsen. Jag förutspår att Intel kommer komma väldigt starkt om ett år eller så, när deras val att lägga ner Netburst börjat synas på marknaden och man kanske får se resultat på att de gett upp Mhz-tävlingen. Mac-maskiners prestanda beror nog delvis på operativsystemen, samt att det oftast är mer bekostad hårdvara. Skrafsa ihop en dual-opteron eller så är du nog inte långt ifrån en dual G5. Håller dock med om att jag tycker dom borde satsa på Pentium M av något slag, men det kanske det blir också, vad vet vi.

EDIT: Du menade väl iofs antagligen att det var korkat att byta till just Intel, om man byter pga värmeutveckling. Men faktum är att Intel under lång tid har visat att de är kapabla att producera snabba processorer med relativt liten värmeutveckling, även om det inte synts under det senaste året, utöver deras Pentium M's då.

Ja det är ett diskussionsforum och folk får uttrycka åsikter hur dem vill. Det jag motsätter mig
är att folk skriver rykten på ett sådant sätt att det ser ut som det är fakta. Det är viktigt att tydligt särskilja vad som är fakta från vad som är åsikter/rykten för att man ska kunna ha en vettig diskussion över huvud taget.

Här är vad jag tror efter att ha sett Steve Jobs keynote och läst en rykten/fakta:
Enligt Steve Jobs gick Apple över till Intel eftersom IBMs framtida roadmaps tydligen inte kunde erbjuad Apple de CPU:er de tror att de kommer att behöva. Detta tror jag på. Ett exempel är att IBM har visat sig vara oförmögna till att kunnat få fram en CPU med tillräckligt låg strömförbrukning för att få plats i bärbara datorer som står för en stor del av Apples datorförsäljning. Här kommer Centrino in i bilden. Därtill kan man nog lägga ekonomiska faktorer och ren tillit till att Intel till skillnad från IBM tänker satsa de pengar som krävs för att hålla processorerna konkurrenskraftiga.

Ingen vet hur lösningen för att låsa OSX till Apple-hårdvara kommer att se ut så följande är rena spekultioner.

Sannolikt kommer spärren bestå av något chip eller liknande på moderkortet och OSX kommer verifiera att detta existerar. I vilken utsträckning detta chip sedan kollar resterande hårdvara vet ingen men jag tror inte att en sådan lösning kommer att behöva specialbydda komponenter eller bli särskillt dyr. Det verkar enklast att cracka mjukvarusidan. Sedan finns det spekulationer kring att Apple i någon form ska använda palladium (eller vad det nu heter för tillfället) i sitt skydd.

Jag tror också att låset kommer att kunna crackas på något sätt men brist på drivrutiner för annan "x86-hårdvara" kommer till viss del att förhindra att OSX går att köra på alla PC:s. (Liknelse: Hur lång tid ska det t.ex. ta för Debian att få ett fullständigt stöd för nf2 moderkort?)

/ PowerSupply

Av samma anledning att dell inte gör det... De hinner inte producera i den takt de säljer...

Vilket iofs är ett trevligt problem

Om du kommer att kunna dualboota IntelMacen i både OSX 10.5 leopard och i Longhorn, plus att du blir serverad i dom snyggaste burkarna på marknaden så tror jag helt klart att Apple kommer att ta ett stort kliv framåt gällande markndsandelar..

PowerSupply-----> Jag hade fel på 2006 och 2007, men jag vill inte vara jävlig eller så. När jag skrev att alla mac fantaster var förkorssade trodde jag att du och alla andra förstod att det inte var bokstavligt talat

Sedan så måste jag påpeka att det jag säger nog stämmer till 90% säkerhet. Känner nämligen en som Jobbar på Apple.

Kul att du kunde undvara din dyrbara tid för en sån fin kommentar i en tråd om något du inte bryr dig om!

MEn det är just det senaste åren som man har klämt ut cpuer till max, och p4an var inge bra på det. Visst intel säljer fortfarande pga alla kontrakt, man kan inte förvänta sig att ett sånt stort företag går i konkurs, men dom har inte haft nånting att visa upp (då menar jag nåt som är bättre än amds) på väldigt länge.. Visst hela fx serien är ganska dyra, men man behöver inte en fx för att få en bättre cpu än p4an, en vanlig amd 64 räcker och är billigare (än fx menar jag då)...
Som jag sa tidigare så behöver amd inte sänka priser för att dom vet att intel inte har nåt att komma med och äger därför egentligen marknaden just nu, som jag läste nånstans, kommer inte ihåg var, så skulle intel lägga ner en kärniga cpuer helt och satsa på 2 kärninga 100%, jag vet inte om det stämmer men om intel går över till 2kärniga för att dom inte hänger med på 1kärnig marknad så tror jag inte att det kommmer att gå bättre för dom på 2 kärniga fronten, amd värkar ha ganska bra 2 kärniga cpuer, fast det återstår att se vad intel kan göra där....

Jag håller mig kvar min åsikt , att intel var ett dåligt val, ett företag som apple borde väll ha valt kvalitet över kvantitet? Intel kanske ger ett par bra 2kärninga cpuer till apple och alla blir glada, men sen kommer amd med ännu snabbare cpuer typ 5600+ eller nåt och intel blir tvungna att klocka upp och så är man där med en intel på 200w med vattenkylning i en apple, och apple chefer hoppar från höga byggnader, så ser jag framtiden

Jag håller med dig StasIsLovE, varöfr köra på Intel. Det kanske är så att Intel teknologin funkar bättre med OS X än Amd och OS X?!

My contact does´t know.......

Men snälla rara. Är din pappa polis också? Det har väl ingen som helst betydelse för ditt påstående att du känner någon där?

Vilket jag också gör för övrigt.

Problemet har varit att IBM har haft grymma problem att leverera, du har haft väntetider på 3,4,5 månader på vissa maskiner,, pga IBM trötthet att leverera proppar så att Apple kunnat mättat efterfrågan.. Då tror jag med all rätt att Intel är bättre och ett tryggare val,, somsagt så kommer det först (Om ett år) att gälla något form av Pentium-M i dom bärbara och MacMini, och PentiumM är riktigt jävla bra processor, steg 2 (om ca 2år så kommer dom stationära PPC G5 modellerna att få Intel proppar, och vem vet vad som ligger i Intels pipline då??? Som sagt vi pratar om något som får se dagen ljus om 2 år,,, inte om hur det ser ut idag!!!
En sak ska bli kul att se och det är hur OSX vs Win jobbar på samma hårdvara, något man aldrig kunnat mäta tdigare..

Jag tycker det här nya samarbetet med Intel verkar intressant iaf. Är sugen på att se de nya iBookarna som kommer snart.
Kommer dom redan vara utrustade med Intels arkitektur?

Nej,, de första modellerna med Intel kommer nästa sommar, iaf enligt vad som sades på keynoten.
Så vi får säkert se både en och två uppdateringer på ibooken innan den heter intel inside..

Usch, var ju inte alls fin. Då är dagens mycket finare inuti. :/

Håller med!!
Tror iof att när den skarpa modellen kommer så får vi även se ett helt nytt skal..

Du hade fel på mer än bara årtal (, men detta väljer du att inte kommentera/ignorera).

Att du känner en som Jobbar (med stort J !) på Apple (arbetsuppgifter: städar toaletter <-> packar iPods i kartonger eller dylikt?) verkar inte hjälpa dig nämnvärt. För att säga det rakt ut: Ditt förra inlägg var rakt av skrattretande då det du sade "nog" INTE "stämmer till 90% säkerhet"!

Här är ditt inlägg och min kritik igen (flyttat från förra posten):

Alla som är insatta vet:
1. Att övergången ska vara klar kring Juni 2007 och INTE 2006.
2. Att alla Mac-fantaster INTE är förkrossade.
3. Att man INTE kommer att kunna köra PC-program i OSX på en Intel-Mac.
4. Att PowerPC INTE gav Macen +45% i prestanda.
5. Att du tydligen INTE är insatt.

Ett "bredare utbud" har inget positivt egenvärde vilket du verkar tro. Ett bredare utbud betyder i det här fallet att program kommer att behöva dubbelkompileras och till viss del även specialkodas för att kunna prestera bra på båda processorerna. Detta innebär potentiellt färre, långsammare och dyrare program. För att inte tala om Apples jobb för att underhålla två platformar. Det finns inget positivt som en "dubbel-lösning" skulle medföra.

För mig står Mac för användarvänlighet och stilren design.
/ PowerSupply

tror som många andra att det snarare blir tvärt om. tror det är väldigt många som skulle vilja byta till OSX, MEN tvekar då de inte altid finns deras favoritspel till mac, eller de saknar nå program. om det nu kommer vara möjligt att köra windows på en intel-mac så slipper man ju tveka. då kan man köra windows när man behöver det, alltså vid spel eller när man måste köra det där specifika programmet, till alt annat använder man osx.

apple får fler användare, speltillverkare osv. får upp ögonen mer för apple o börjar göra mer spel, som sen leder till att många kanske överger windows helt.

detta är bara min teori, men jag tror många tänker likadant.

att OSX ska funka på vilken PC som helst, den drömmen tror jag många kommer få överge när det närmar sig skarpa intel-macar med det OSX som gäller då.

en annan grejj som är lite konstigt är att folk hela tiden säger "de skulle valt amd, intel kommer ligga långt efter om 1 år". hur kan man uttala sig om något sådant, när man inte har nån som helst insyn i vad intel har på gång eller för den delen vad amd har på gång. det VI vet är det som sagts i de blad som kommit ut. vad vi inte vet är ju OM intel har nå kort o rockärmen, eller hur bra de processorer intel släpper presterar per mhz, alltså IPC. Yonah t.ex. kommer ju enligt papper som visats bara gå till 2,16 ghz, vilket jag i alla fall tolkar som att den måste ha hög IPC, annars skulle de inte satsa så mycket på den.
säger inte att intel kommer vara överlägsna eller ens bättre än amd om ett år, men att sitta här o nu o komentera hur marknaden o prestandan på processorer som kommer om 1-2 år är lite farligt o att ge sig ut på djupt vatten. och man måste tänka på att det FÖRSTA intel-macarna kommer om 1 år, medans de sista, som troligen blir Powermac komemr om 2 år. det hinner hända mycket tills dess. apple sitter inne med mer info om kommande saker som vi inte har en aning om.

Dunde: visst kan det skilja i firmwire på hårdvara, jag tror personligen bara att det är så att Tiger i dess nuvarande inte version inte har så mycket drivrutiner för olika produkter då det inte är tänkt att de datorer som nu hyrs ut ska vara den slutgiltiga konstruktionen.
så vi kommer nog få ett större utbud av hårdvara till mac. MEN det som troligen kommer skilja mer än i firmwire kommer nog vara moderkortet, o varför skulle det vara så begränsande? om du nu kan byta allt annat.

Frågan är om Intel kommer att använda sig av en TPM (Trusted Platform Module) eller om Apple har sagt ifrån redan under förhandlingarna..?
För om detta blir en plattform befriad från allt vad TCPA heter så kommer Apple att ta över som marknadsledare.
/M

Man får nog leta efter rätt i ditt inlägg snarare än att leta efter fel. Alltihop är totalt bakvänt.

Intels processorer blir inte alls lika varma som nyare PPC-processorer från IBM. Om du sen tar med i beräkningen att P4 troligtvis aldrig kommer att hamna i en "riktig" Mac, utan Dothan eller dess efterföljare Yonah, så borde du förstå att det kanske trots allt inte är så korkat ändå.

Varför köra en CPU i 5GHz när den får mer gjort på 3GHz?

Intel har inga problem att hänga med AMD. De har helt enkelt för stor del av marknaden för att bry sig för tillfället. Även om prescott är lite långsammare och varmare så säljer de som smör i solsken. Man kan tycka vad man vill om det, men ingen hindrar AMD från att bygga fler fabriker.

Du kallar Intel, av alla företag, för ett brinnande skepp. En bra kommentar till det är "Hallå Hissen":
http://www.dtek.chalmers.se/~d00lada/hissen/

Apple är inte kända för hög prestanda. Snarare egen design och operativsystemet OS X.