Intel börjar tillverka 65 nm Presler-processorer

Rent teoretiskt bör mer cache göra stor skillnad, men det verkar inte fungera riktigt så i praktiken... Gjordes ju tester på AMDs X2 processorer, och där gjorde mer cache inte så mycket nytta.

En kort, spontan sammanfattning:

Presler: So what.

Yonah: Yeah

skas det in en massa grejer på Apples önskemål nu också tro..? =/

menmen, låter bra iaf.

Okej. Ser ut som bilden håller i sig.

AMD lyckas alltid få högre prestanda ur en tillverkningsprocess än Intel. Medans Intel å andra sidan alltid lyckas komma till nästa tillverkningsprocess snabbare. AMD sa ju att dom skulle komma ifatt på den punkten. Men det har dom uppenbarligen inte gjort.

Men då håller intel på med 0.045µ Medans AMD måste ställa om sin enda 0.065µ kapabla fabrik till 0.045µ. Det blir knepigt för AMD det med.

En kort, spontan sammanfattning:

Presler: So what.

Conroe 3Q 2006: Yeah

Då lär priserna på X2 sjunka i vinter då.

Dom har aldrig överraskat när det gäller tillverkningsprocesser. Som det ser ut nu så ligger dom MINST 3 månader efter. Jag gissar på att intel kommer med 0.065µ prylar på marknaden i början av året och AMD ett halvår efter.

Ännu mera brödrost hahah...

Försprånget i kvalitet vet jag inte vad du fått ifrån. Men dom har ju ett klart försprång i prestanda. Men att ligga före på processövergången kan mycket väl ta tillbaka prestandakronan till Intel. Vi får inte glömma att dom leker med Yonah och dylikt. AMD har långt ifrån börjat uttnytja 0.09 maximalt ens. Dom har bara tjänat 200MHz hittils. Får hoppas att AMD kan ta nästa övergång snabbare än vad dom gjort med dom två senaste.

Cache är ett dyrt men enkelt sätt att öka prestandan på.
Det kostar chiparea, vilket gör att liten tillverkningsprocess gör att man får mer utrymme till cache.

Så sant som det är sagt.
Steget från 0.13 till 0.09 har inte gett dem så mycket, inte än i alla fall.

De har dock dragit nytta av 0.09 mm tillverkningsprocess i sina Athlon 64 X2. X2-s kärnstorlek är 1,5 gånger bartons. Vissa delar kanske delas mellan kärnorna men det säger ändå nånting om att de klämt in mycket på en mindre yta än vad som var tidigare möjligt.

Kan amd inte börja med 0.045µ direkt

Skämt åsido, jag tror att detta är början till tronskifte på prestandafronten.

Å andra sidan så är AMD jävligt bra på att tweaka sina tillverkningsprocesser i vanliga fall. Jag menar, 0.13µ såg inte ljus ut i början, t-bred A var ingen jättehit. Men sen tog det fart. Dom nådde 2.6GHz med FX55.Så jämför man det med hur hög prestanda Intel fick på 0.13µ.
Sen nådde ju AMD 1733MHz med sin 0.18µ. På liknande arkitektur fick Intel ge upp på 1GHz med sin P3. Dom gick över till 0.18µ på ungefär samma frekvenser men AMD pressade mer.

Nja, det verkar som om Intels 65nm P4 och Pentium-D kommer att förbruka liknande effekt som AMDs 90nm-produkter. Att döma av Toms preview drar P4:an kanske fortfarande mer än Athlon64. Med andra ord är det knappast passivt material.

När de skrotar Net Burst om cirka ett år kan vi dock återvända till den diskussionen.

Just det. Presler, precis som tråden handlar om och som jag antar att hejsann syftade på med sitt inlägg.

Som du kanske ser så skrev jag även i mitt förra inlägg att 65nm-produkter som inte är baserade på NetBurst är en annan femma. Tyvär kommer de inte officiellt till desktop-system förrän om cirka ett år.

AMD kommer att släppa FX-59 på 3Ghz med San Diego kärnan som är 90nm, dvs där är det 400Mhz skillnad. Sen går AMD över till Socket-M2 för FX och dualcore processorer. Om det är 90nm ett tag där med återstår att se. AMD's 90nm process är ju dock god upp till 3Ghz+.

AMD's fab 36 kommer även att klara 90nm, 65nm och 45nm. Dom har en av världens bästa maskiner för tillverkning av deras 300mm wafers i sin nya fabrik.

För AMD ser det ljust ut just nu.