Ubuntu nu även optimerat för server

Jag såg en .iso för nerladdning när jag hämtade vanliga 5.10, men jag undrade lite vad som egentligen var dealen med servervarianten. Den där sidan säger inte så mycket mer, men iallafall tillräckligt för att få mig lite sugen på den.
Men finns det nån anledning till varför det skulle vara bättre än debian?

Precis, är väl lika bra at köra Debian isåfall?

Server-releasen kommer väl säkert även den att uppdateras var 6:e månad, på det sättet kommer man att kunna köra server fast med lite fräschare grejer än i Debian stable och fortfarande få security-updates.
Men testing har ju redan idag support av Debians security-team.

Skulle vilja hävda att Ubuntu är bättre att köra än Debian Stable vid professionell drift.

Planerad drift och uppgraderingar kräver precision i releasehanteringen, vilket Ubuntu har. Releasetillfällen är april och oktober - vilket är högre precision än exempelvis RHEL som levererar var 12:e till 18:e månad.

Långa stableperioder, Ubuntu tillämpar 18 månader för vanliga releaser och 60 månader för utvalda ca vart annat år, minskar driftkostnaden enligt principen laga inte det som fungerar. I praktiken blir man efter ett tag tvingad i Debian att köra testing och en hel del backports därför att programutvecklingen upstream är ur fas med OS-releaserna. Ubuntu följer Gnome upstream. Exempel: brandväggsprogramvaran kräver plötsligt funktioner i ip-tables som bara finns i en Debian-release utan säkerhetsuppdateringar... inte så roligt beslut för driften. Ubuntu hänger mycket bättre med i upstream-utvecklingen.

Men glöm inte heller att Ubuntu är identisk med Debian unstable var 6:e månad. Alla källkoder synkroniseras mellan Ubuntu och Debian, Ubuntu-patchar som inte hunnit bli införda i Debian arbetas in igen. Ubuntu skickar löpande patchar löpande till Debian, men allt hinner inte in. Så Debian och Ubuntu lever i symbios och är och kommer förbli i tight samarbete.

Någon frågade om skillnaden mellan Debian testing och Ubuntu stable. Det är riktigt att de är mer lika programnivåmässigt, men Ubuntu är testad under en sexmånadersperiod innan den blir stable och förändras inte på 18 eller 60 månader framåt. Det betyder att för den som vill bara prenumererar på säkerhetsuppdateringar under perioden. Med testing kan det plötsligt finns flera hundra meg programvara som dråsar in och den stackars driftsansvarige måste veta om h*n vågar köra in detta i driftsystemet eller inte. Det finns då risk att det blir som med MS Service Pack som ingen vågar installera.

Man får väl säkerhets och buggfixar i 18 månader om man kör en vanlig Ubuntu release?

Eller så kan man baka om de paket som finns, enkelt att ordna ett script som istället för att dra hem binären laddar hem sourcen, packar upp, kopierar in ett patch i rätt mapp och sen bakar paketet, har gjort det själv och är mycket enkelt och trevligt.

Jo, men du måste fortfarande uppgradera i snitt en gång var 6:e månad efter det första året. Om du vid slutet av en 18-månaders uppgraderar till nästa release, så har du 6 månader på dig tills den tar slut. Man kan ju köra tre uppgraderingar på en gång var 18:e månad, vilket förmodligen är jättekul (och fortfarande i snitt en uppgradering i halvåret).

Do your math. Om du uppgraderar din Warty 4.10 (första Ubuntu stable, släpptes oktober 2004) i april 2006 version 6.04 så har du haft 18 månader stabil drift och får 60 nya frächa månader att se fram emot. Om nu 6.04 endast haft 18 månader så kan du i alla fall vänta till oktober 2007 (7.10) innan du behöver röra dina system.

Läs vad SMHI säger om ubuntu http://www.ubuntulinux.se/node/514