Nya AMD-processorer tidigare än väntat

Du vet mycket väl svaret, du drygar dig bara.
P4 är inte alls lika latenskänslig, P4 drar mer fördel av frekvenser. Så är det inte med A64. Så därför var det tidiga DDR2 inte värt besväret för AMD. Medans det var det för Intel. Jag har aldrig sagt att DDR2 skulle vara dåligt för intel och jag vet ingen annan som sagt det heller.
Tycker fortfarande att DDR2 är lite meningslöst för AMD. Det kommer ge en prestandaboost, men jag tror inte det är värt sockelbytet egentligen. Inte ännu, men det kommer nog bli det i längden. Nu är ju DDR2 mer mognat och kan komma ner lite längre i latenser iaf. Om inte annat högre i frekvenser så att latensförlusten blir mindre påtaglig.

Skillnaden skruvis är att DDR2 mognat kraftigt och blir bättre och bättre. Du bör ju vara medveten om att DDR2 PC3200 var segt jämfört med DDR PC3200. Som det är nu så har frekvensen gått raskt uppåt och priset gått ned. Även dess timings, men dessa tycker jag måste bli ännu bättre. Har själv kört 2-1-1-5, och låga timins ger rätt mycket prestanda i rätt användningsområden. 2-1-1-5 kombinerat med hög frekvens är oslagbart, likaså 2-2-2-6.

Om det är ny teknik eller inte är rätt oinsressant sålänge som man tittar på hur tekniken presterar. DDR är fortfarande snabbare i samma frekvens också.

Det är ingen som har skällt på Intel vad jag vet, bara att det är sämre att köra med DDR2 i dagsläget.

För AMD's del så är det en annan sak då minneskontrollern sitter i processorn. Då gör det inte lika mycket om minnena's timings inte är ultra låga då overall latency redan är ruskigt mycket lägre på AMD systemet. Istället så kommer AMD plattformen ta vara på den extra bandbredd som DDR2 kan ge med sina höga frekvenser.

Om Intel gör som AMD, integrerar minneskontrollen i processorn återstår att se. Rykten säger att det inte kommer bli förräns år 2008 i så fall. AMD har ju även planer på att integrera in PCI-E kontrollern i Rev.F processorerna på socket m2.

Ang x86-64 så är det också AMD som tagit fram, och Intel som tar.

Arkitekturer så har AMD K8 som kommer att vara outstanding tack vare sin tekniska ellegans och uppbyggnad. Att den är fruktansvärt bra byggt går inte att säga nej till, för arkitekturen är extremt kraftfull och är lätt att expandera med features.

Även utvecklandet av tillverkningsprocesser har ju AMD lyckats med, nu återstår det bara en sak för AMD innan Intel är körda, det är att plocka marknadsandelar, dvs tillverka tillräckligt med processorer för att få med OEM jättarna.

Intel kör i samma fil som AMD verkar det som, men blir omkörda av AMD's McLaren hela tiden. Inte lätt när man försöker tävla med en rostig Opel mot en McLaren.

Så en PC-spelmaskin måste ha en FX-60?

Du är ju en helt klart intressant person eftersom man får dom svar man får.

Vad grundar du dina svar på? Egna erfarenheter? Egen allmänn kunskap?

Måste tyvärr medge att du har fel på en del saker, och besserwisser eller inte, men det är inte det som det handlar om.

1. Extremt mycket DDR2 minnen har skeppats med grafikkort. Även Intel har byggt med DDR2 ett tag då deras processorer är bandbreddshungriga, dock inget smart val jämfört med att köra DDR och integrerad minneskontroller som AMD gjorde.

2. ??

3. Ja, det gör det.

4. Ja, det återstår att se, men fortfarande så så har AMD integrarat sin minneskontrollen, och inte Intel.

5. Vet du vad x86-64 är? Du bör ju läsa lite mer noggrannt kanske och ta reda på vad saker och ting är! x86-64 är en helt annan sak och det var AMD som tog fram, inte Intel.

6. K8=K7 klon då? K7'an är ungefär lika gammal som P3. Spelar det någon roll för dig hur gammal en processor är? Det som är intressant är vad som finns NU. Vad som finns nu som tillverkarna har ragiot fram på bästa möjliga sätt och till vilket pris och fördelar/nackdelar. Hur tänker du egentligen.

Att K8 är snabbare än Pentium-M är ingen nyhet. Du syftar på spel, ja jag säger inte mer än detta:

AMD Athlon 64 3700+ (2.2 GHz core, 1 MB L2) vs.
Intel Pentium M 780 (2.26 GHz core, 2 MB L2, 533 MHz FSB)

http://www.ixbt.com/cpu/intel-pentium-m-780-details.shtml#gam...

7. AMD är mer kompetent. AMD har mindre resurser och tillverkar ändå bättre produkter. Utvecklar mer också för den delen. Se på t.ex Sun Microsystems, dom är inte lika stora som AMD/Intel, men dom tillverkar processorer som är attans kraftfulla, stabila osv. Fördelar+nackdelar=ett resultat, se det så istället och inse, för du verkar ha lite svårt för det.

8. Om du vill vara petig så ja, men jag menade inte på det sättet, utan effektmässigt bil mot bil. Men du kan köra med en modifierad McLaren då som är höjd om du vill.

//AlphaCPU

1,2. DDR2 är fortfarande sämre än DDR i samma frekvens, punkt slut.

3. Att AMD har expanderat säger dig inget? Det innebär att dom får mer resurser med tiden och man kan utveckla och bygga ut allt mer eftersom.

4. "Tror", ja men dom har fortfarande inga processorer med en integrerad minneskontroller. Sen när det kommer, om det kommer är en annan sak. Det ryktas om 2008 som jag skrev.

5. x86-64 kan du kalla vad du vill, för det är inte samma sak som x86, men det har även 100% native 32-bitars exekveringsstöd utan omkompilering.

Det är rätt rejäla skillnader, vi har t.ex 16 general purpose registers, register är 64-bitar breda, adresseringsstorlek är 64-bitar, kan adressera över 4Gb RAM och nya användningsregister såsom Rxx, RAX, RSP.

Nog om det...

6. Då är det inte Pentium-M du pratar om. Samma sak om jag snackar om Athlon64 utan 2Mb L2 cache ungefär.

Pentium-M har 533 FSB, dvs 133*4 som du skrev, sen har den ingen integrerad minneskontroller. Fortfarande så är en 3700+ både billigare och bättre. Den har även x86-64 så där är Pentium-M helt körd. Dessutom så är P-M 780 klockad högre än vad A64 3700+ är. Dvs, A64'an tar den klock för klock och pris/prestanda. Att du sen kan klaga på digit-life förstår jag inte? digit-life och ixbt är samma sak ifall du undrar. Fransk sida säger du? Menar du x86 secret? Intressanta grejer där ibland, men dock inte alltid trovärdig. Då är digit-life trovärdig, även tomshardware, anandtech och xbitlabs m.fl.

Punkt slut.

7,8. Visst finns det lite processorer här och var i superdatorer från AMD och Intel, men det är ju en pissliten del mot OEM/världsmarknaden.

Att en processor skall vara snabb när man inte belastar den förstår jag inte?

1, 2. Nej, men däremot så strider du lite om att DDR2 är bra för att Intel använder det verkar det som. Du skriver att folk tycker att DDR2 var skit. Intel var först med att använda DDR2. Fortfarande så var inte DDR2 speciellt moget då mot var det är nu då man börjar komma ned i accesstid. Nu finns ju 3-2-2-x-1T. Att DDR2 är skit är inte sant, men långsammare och oftast dyrare än DDR i samma frekvens. För varje dag som går så blir DDR2 ett bättre val. Nu är det dags att öka banbredden tycker AMD, och går därför över till DDR2 och designar en ny minneskontroller till sina kommande Rev.F processorer på socket m2.

3. Ja, du försöker få det att låta som att AMD inte kan ta fram något före Intel?

4. Tro får man göra hur mycket man vill, men då skall man hålla det för sig själv eller fastslagna religioner/gemensamma grupper.

5. Jag har inte försökt att framstå det som speciellt, dock så tycker jag att AMD är lite speciella som kan utveckla och lyckats så bra jämfört med Intel om man kollar hur mycket större dom är. Sen tycker inte jag att det handlar om vem som är först med vad, utan vad det finns för processorer och vad man kan göra med dom, hur dom presterar osv.

6. Men förstår du inte, om du tar en K8'a och "gör om" till samma spec som en Pentium-M, då finns det ju ingen anledning att den heter K8 längre. Det är därför det finns olika processorer med olika features. T.ex Pentium-M har grejer som inte verkar lika "hypade" men som gör stora prestandaresultat. T.ex dess kraftfulla read/write till cacheminnet. Alla processorer har sitt och kostar sitt. I detta fall så kostar Pentium-M mer i samma klockfrekvens som A64 och presterar sämre. Och skall vi snacka det senaste inom "features". Kolla då på P4. "Hyperthreading" "1066Mhz/DDR2" "Mhz" "2048Kb l2". Problemet är att man väldigt lätt ser dessa betäckningar som givna faktorer som man sen gör en produkt av. Så är det inte, för att i en processor så är faktorerna extremt många, många som dom flesta inte känner till. T.ex hur många bitar bred databussen är till/från cacheminnet i processorn. Jag kanske iof väcker något i dig om jag nämner "8-way cache" "16-way cache".

7, 8. Cray kan vara en bra grej för AMD ja.

9. Som sagt, Mhz är en irrelevant faktor av många andra fakorer i en processor. Effektiv prestanda är det enda som räknas, inte sant?