Tungt för Rambus, tillverkare ointresserade av XDR2

för bra kanske, man vill sälja nått nästa år med..

En jämförelse mot DDR2 och 1 hadde vart intresseant.

kan dagens processorer dra nytta av den snabbheten ? :S inte så inläst alls i minnen

Ser ju intressant ut, men det lär ju bli dyrt till en början med små tillverkningsvolymer. Så det är ju inte konstigt att tillverkarna bygger sina chipset runt DDR och DDR2, vem vill köpa ett moderkort där minnena kanske kostar 3000kr för en GB, när en GB DDR kostar 1100kr?

För dyrt, som det alltid är med Rambus. De borde de själva inse tycker man.

Med tanke på priserna på RDRAM är jag glad att vi slipper fler Rambus minnen i våra datorer. Men till grafikkort kanske det skulle kunna vara bra...

klart de inte vill sammarbeta med Rambus ... efter deras stämmnings galore bland minnestillverkare så vill de nu att dessa som de förr stämmde skall tillverka minnesmoduler åt dem? hoho

Hur snabbt är 16GB/s i jämförelse med DDR och DDR2 ?

sånt minnen ska man ha swap eller hur det nu stavas på:D

Mina billiga DDR-minnen med fsb i 145Mhz pallar ungefär 2,3GB/s.

Entusiastminnen? Smakar det så kostar det grej.

Alltså om dem är så bra som det ser ut så borde det väl ta mig fan komma någon som vill tillverka eftersom folk med bättre koll, entusiaster, vill ha prestanda, och är beredda att betala för det.

Det finns ju folk idag som sitter på två 7800GTX i SLI och en matchande processor. Skulle inte dessa vilja ha minnen som matchar den övriga hårdvaran?

Dualchannel DDR2 800 hamnar på 12.8GB/s.

Du kan ju enkelt räkna så här. Rambus är 16bits och SDR,DDR och DDR2 är 64 bits.
Så tar du och delar Rambus frekvensen med 4 så får du vad som krävs för att motsvara det från DDR-hållet.
Så Rambus 800MHz behöver DDR 200 (PC1600). Alltså 100MHz som dubbelpumpas.
Rambus på 8GHz behöver DDR 2000 (PC16000). Alltså 1000MHz som dubbelpumpas.
Och dom snabbaste standardiserade DDR2 minnena idag är väl på 333MHz (DDR 667). Dvs bara en tredjedel så fort.
Å andra sidan har Rambus saftiga latenser, som begränsar prestandan litet i vissa fall.

Det är minnet som är flaskhalsen i dagens datorer, inte processorn. Det är därför man har casheminne, för att arbetsminnet är allderles för långsamt för att mata processorn med information i den takt som behövs.

Vad folk inte inser är.....

I dagsläget är minnena för långsamma för att ensamt kunna ta tillvara på en konsumentprocessors bandbredd. Därför kör vi dual channel/wannabe-raid/kalladetvadnivill-boost osv, ännu fler kanaler (Processorer * 2 * Blah). Varför inte vända på steken och köra flera processorer till ett och samma minne om det handlar om fr.a. cachening?.......Kanske blir det rörigt =)...men iaf, om flera processorer pumpar in & ut info i små portioner, fast med hög frekvens, då tror jag helt klart att det kan löna sig att låna processorerna dela på minnet.

Som man förstår blir det förstås en nackdel om man får för sig att köra program som vill ha MYCKET minne, och inte bara snabbt ^^

Rambus = ett företag som har skadat sitt rykte bortom räddning.

Cacheminne i processorn är mest där för att hålla ofta använd data nära processorn då det tar enormt lång tid att anropa minnet och överföra datan till processorn.

Om det överförs i 10 eller 100 GB/s spelar inte så stor roll om det ändå tar 8-10 ns att hämta datan jämfört med tiden det tar att hämta från cacheminnet.

Rambus XDR passar nog bra i Ciscos stora routrar osv. I en speldator blir det nog för dyra licensavgifter utan nån nämnvärd prestandaökning, därför är det inte värt det.