Opteron 165 testad

Nice Dualcore är nog framtiden hoppas jag ! Även quadcore osv senare såklart

Är det jag som börjar bli senil eller.

Vad är skillnaden mellan Athlon 64 X2 4400+ 2.2GHz Socket 939 2MB och en Opteron 175, 2.2GHz, Socket 939, 2MB ?

Dom flesta andra opteron vet jag har dubbelt så stor cashe. Och i så fall är det den ända skillnaden ?

Börjar inte modellförvirringen bli en aning stor nu ?

AMD Opteron 165 finns väl inte att hitta någonstans eller? Hur som helst så verkar den vara rätt så poppis sista tiden

Det är ju fan löjligt att det ska vara ett sånt jävla motstånd mot att presentera lite prestandatester på dessa prollar... Så jag hoppas att dom håller vad dom lovar om att dom ska testa dom mera.

Även om jag håller med lite så lär väl inte testerna förvåna nån ändå?
Det intressanta är ju vad de kostar och hur mycket de klockar, hur de sen presterar är ju likvärdigt med X2 versionerna.

Är det inte så att vissa spelomptimerande funktioner saknas i Opteron?

Opteron är till server/workstation segmentet från AMD. Eftersom Opteron även är till multiprocessorsystem där modellerna finns i 1xx, 2xx och 8xx serien så måste även 1xx serien finnas. Nu är ju även 1xx serien till Socket939 vilket gör att det inte är någon skillnad på 1xx och vanliga Athlon64'or/Athlon64 X2'or.

Däremot så är AMD mer noggranna med tillverkningen av Opteron processorerna och ger processorerna större hålrum frekvensmässigt. Det är därför dom överklockar så bra som dom gör.

Opteron, Athlon64 X2, Athlon64 FX, Athlon64, Turion64 och Sempron bygger alla på K8 kärnan och är samma processor, så nej, Opteron är samma processor.

De borde testa en annan divider.. Själv kan jag absolut inte köra 1:2 med min Venice på min DFI-bräda.
Processorn maxxar i 2,3GH då, medan den kan gå upp i 2,9 med rätt divider.

Dividerproblemet kanske ligger till 100% i processorkärnan och i så fall var det ju tough luck, men vad jag har förstått så spelar bios också en viss roll...
De borde iaf testa.

Det finns olika revisioner av K8-kärnan som innehåller olika funktioner. Just Opteron-processorerna tror jag är samma kärnor som motsvarande (eller bättre) A64-processorer.

Läste en liknande tråd i ett annat forum. Där var så gott som alla eniga om att välja X2 framför Opteron. En skrev nåt i stil med "jag skulle aldrig sätta en Opteron i en dator som har fler arbetsuppgifter än att enbart agera server". Vad kan ligga bakom ett sånt uttalande? Som sagt, förvirringen är stor där ute

Okunnighet skulle jag säga ligger bakom ett sånt uttalande, då Opteron 1xx serien är exakt samma processorer som X2:orna (4400+ & 4800+ då de är de med 1MB cache/kärna). Däremot om du kollar på Opteron 2xx & 8xx så är skillnaden att de har fler HT länkar som är gjorda för trafik direkt mellan processorerna. Finns inget som gör att en Opteron skulle vara sämmre än en X2:a i spel osv.

skiter i text, vill se lita tester och sånt nu !!

hur dom benchar, spel etc etc:D

Här är överklockningstråden för socket 939 Opterons med 1 kärna (dvs 1xx):
http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=51767...