HyperThreading dåligt för serverprestandan

Detta kan väl inte vara helt oväntat? gissa varför de vräker på med massor av cache ...

och har man då en cpu som kan ja 2 trådar "loadade" samtidigt utan att dubblera cachen så ökar ju risken för cachemiss markant

Nä det är ju inget oväntat. Jag märkte för övrigt ingen skillnad på min P4:a vare sig jag hade HT avstängd eller inte och i spel verkade det inte göra någon nytta. Inte så konstigt.

Fast största tanken med Hyper Threading är ju just att dölja cache-missarna vad jag vet. Att fylla exekveringsenheterna ska ju ett vettigt kompilerat program klara själv om det inte vore för latensen mot minnet.

Tror snarare det är Intels implementation som suger än idén i sig. Alternativt så har man inte haft cachen i tankarna tillräckligt mycket när man optimerat SQL Server.

spel nyttjar ju aldrig HT, men nog flytter OSet på bättre med det igång.

Vore bra med lite siffror där man kan se att det faktiskt gör lite nytta även i praktiken och inte bara i vissa fall i teorin. Oftast är det bara tro, tyckande och sockerpillseffekt utan fakta. När ett företag som Intel och deras marknadsföringsavdelning pumpar ut att det har betydelse så vill man ju gärna tro det och är man Intelfan så är det klart att man tror på vad Intel säger men hur är det egentligen i praktiken?

iDs senaste motorer stödjer alla multithreading. Dvs de bör kunna utnyttja HT och de kan definitivt utnyttja flera processorer om man mot förmodan har det.

Som det står i nyheten har HT ibland svårt att utnyttja jusst flertrådade applikationer.

Vet inte hur det är med senare spel men med Quake 3 så gav det väldigt lite i alla fall. Och med tanke på att det mesta hänger på grafikkortet så tror jag inte det kommer ge så mycket i den nyare spelen heller. Men det är bra att de har börjat med det för i framtiden kan det säkert ge mer.

Multitrådningen i Q3 var bara ett fulhack som Carmack gjorde för han tyckte det var roligt. När utvecklarna har en riktig anledning att göra spelen multitrådade, dvs när de säljer fler spel pga detta, så kommer det naturligtvis komma på riktigt och då även fungera bättre.

Ja och när det kommer flera spel som stödjer flera trådar så är det läge att skaffa en dual core om man inte har gjort det tidigare.

Jag slängde ihop ett litet program som är extremt parallellt upp till n trådar och undviker cache hits genom att enbart utföra primitiva operationer direkt i APU:n (alla register kan användas). Här fick jag 40% prestandabonus med HyperThreading med över 2 trådar, och 100% prestandabonus med eh dual core-processor. Så resultaten i nyheten ska läsas som att prestanda "ibland" kan vara dålig med "nuvarande" programvara.

Låter som om din kåd inte var optimerad särskilt bra. En ordentligt optimerad kåd av den typ du gjort (ingen läsning från minnet, få och förutsägbara hopp - dvs en lång loop t ex) ska kunna utnyttja dom delarna av processorn den använder till 100%. Om man då kör 2 såna likadana trådar så ska man inte få någon prestandaökning alls i princip, och inte heller någon prestandaförlust.

I praktiken verkar det ju vara allt mellan -5% till +20% prestandaökning i riktiga program. Hyper Threading har vad jag vet inga fördelar jämfört med en dual-core. Intels dual core P4 EE-processorer har däremot två cores som båda använder HT, detta verkar inte ge någon fördel alls jämfört med samma HT avslagen.
Andra processortillverkare har också HT-varianter på G. T ex ska ju varje core i Xbox360 cpun från IBM ha stöd för två trådar samtidigt. Sun jobbar också hårt med detta. Antagligen går det att utnyttja och/eller implementera det bättre än Intel och x86-kompilatorerna/utvecklarna gör i dagsläget.

Tror inte du läste vad jag skrev. En single-core-processor utan HT löste problemet i 1 tidsenhet med 2 trådar. HT-processorn löste problemet i 0,80 tidsenheter med två trådar, och dual core-processorn löste problemet i 0,5 tidsenheter med 2 trådar. Alla kärnor, logiska som riktiga, jobbade därför 100% hela tiden.

Du menar väl inte på allvar att du tror att en HT-processor presterar lika bra som en dual core-processor eller som två processorer?

Det är inget ord så man kan stava hur man vill. Det är bara en försvenskning av engelskans code som kommer från source code och har ingenting med det svenska ordet kod att göra vad jag vet.

Jag missförstod kanske, jag fick för mig att det inte var ett problem du skulle lösa utan att du bara slängt ihop lite meningslös kåd för att maxa CPUn. I ett sådant fall bör man kunna maxa en P4 med HT med endast 1 tråd. Dvs 2 trådar får totalt igenom lika många instruktioner per sekund som om 1 tråd, medans 2 trådar på ett dual-core- eller flerprocessorsystem får igenom dubbelt så många instruktioner per sekund.

Edit: Vid närmare eftertanke så finns ju faktiskt det svenska ordet källkod som precis motsvarar engelskans source code. Så kåd är väl en felstavning då antar jag. Men jag gillar den formen och kommer nog fortsätta med den precis som jag brukar stava "också" som "oxo".