Om ATI vs. Nvidia

Värkar sätter in när kvinnor ska föda.

Men vanligen när man stöter på pÅlisen. Den sanna huvudverken....

Bra artikel det där. Gillar att de tar upp AGP-marknaden.

"The recend Diamond X1800 AGP PR fiasco actually shows a clear opportunity for ATI - with so many AGP-based systems around, high-end ones included (who won't change the whole system overnight just to fix in a PCI-E graphics card), it would be quite an opportunity to address this real and existing market."

"Even the current X1800XT and X1800XL with an added Rialto PCIE-AGP bridge to fit into an AGP slot, would probably take in all the current AGP-based high-end GPU demand, as there is NO competition from Nvidia there. "

Kan jag spara en tusenlapp på moderkort så vet jag ju lätt vilket kort jag väljer

Inget fel med hög frekvens som faktor till den effektiva prestandan sålänge som det inte går ut över några andra nackdelar, som det t.ex gör hos Intel med allvarliga värmeproblem och inte prestanda som räcker till trots dess höga frekvens på deras processorer. Nu kommer möjligvis några säga att samma problem är med X1800XT, men X1800XT är ett förbaskat bra kort. Har många bra teknologier för AA/AF och har bättre bildkvalité iom att nVidia kör med optimeringar för att dra ned på bildkvalité och få bättre prestanda.

ATi har haft ett övertag ända sedan R3xx i genomsnitt.

När 9700Pro lanserades så hade nVidia GeForce4 TI serien som blev omkörda med över 100% många gånger i prestanda.

Sen kom 9800PRO, 9800XT och konkurrerade ut GeForceFX serien totalt.

Vid lanseringen av NV40 så tog nVidia ett stort steg framåt och tog fram en ny arkitektur med PS3.0 och en massa features. ATi har/hade då sina R4xx kort som stog sig mycket bra till.

Det roliga är att R3xx som R4xx bygger på har nästan alla features som NV40. X850XT PE är dock snabbare överlag än vad 6800Ultra är så även där är det ATi som har segern.

Med GeForce7 så tog nVidia ledningen rätt rejält, ATi lanserade X1000 serien där X1800XT besegrade 7800GTX. nVidia tog nu fram 7800Ultra (GTX512) och leder nu överlag. Nu är det ATi's tur igen. Fortfarande så kan det komma en högre klockad version av R520, speciellt snabbare minnen som finns. X1800XT leder dock i bildkvalité och features som jag skrev tidigare.
Så att nVidia skulle ha varit kung på tronen länge dom du skrev är ju inte alls sant.

undra om nvidia ocks kommer börja med + som amd gjorde med ex 3200+.

grafikort marknadsförs inte med klockfrekvenser utan använder istället produkt namn så det finns ingen anledning att lägga till ett + någonstans.

Jag tror inte särskillt mycket på ett PE kort, Det skulle sannorlikt inte vara särskillt svårt för ATI att lansera ett sådant men det skulle inte gå att köpa förens till jul (eller nåt i den stilen) och R580, som om man får tro rykterna kommer krossa allt vad R520 och G70 heter, sägs komma ganska tidigt nästa år och då skulle ett PE kort bli helt överflödigt bara ~2-3 månader efter lanseringen. Sen är 7800Ultra väldigt väldigt dyrt så ATI lär utan större problem kunna hålla priset på X1800XT 512MB under 7800Ultra och på så vis vara konkurens kraftiga. Men visst skulle det vara kul med ett PE kort

Kom å tänka på en sak lite lustigt nog! ATI:s nya X1800 serie presterar nästan som nVIDIA:s 7800 serie dock en sak som ja har funderat på mellan just dom här kortet som ett exempel. GeForce 7800GT har 20 pipes och GTX har 24. Jämför de med X1800XL och XT som har 16 pipes och ändå klarar av att nästan prestera lika mycke i prestanda och i vissa fall mer än 7800 korten. Lite kul, eller hur? Sen att även frekvenserna mellan deras GPU:er är olika måste man oxå fundera på arkitekturen i deras konstruktion. I min mening tycker ja att ATI:s kort är bättre jämfört mot nVIDIA:s kort på den punkten.

Man har gemför G70 mot R520 med samma antal pipes och frekvens, och det vissade sig att oftast vad G70 mer effektiv per Mhz. En AMD liknelse där. Medans R520 körs på rå styrka. Som Intel, allafall med P4 processor.

Tycker att efter mysslyckande med FX serien så har nVidia rykt upp sig ordentligt. Redan med 6800-serien så gick det ruskigt bra. 6800GT sålde som smör då X800XT och X800Pro var få i antal i lager. För båda företagen gick det bra, men nVidia hade övertaget i Pris/Prestanda. Specielt med 6800LE och 6600GT, mitten-segementen där det dras in de största pengar.
Denna generation regerar nVidia pågrund av att ATI kunnde få ut sin produkt i tid. Ja, G70 må inte vara så flexibel och fult av möjligheter som R520 med G70 kom ut först, redan i slutet av juli.

Nvidia har väl G80 på gång eller hur långt har dem kommit med det om man jämför med ATI´s R580? Skulle ATI verkligen släppa R580 för att kontra nvidias 512mb nyhet? Det visar väl sig....

jag anser bara att ATi hade bättre kort under FX vs 9x00 generationen kort.
tidigare var nvidia domnierande med geforce2 - geforce4. och nu efter har dom 6 serien och 7 serien där dom enligt mig varit dominerande. 6800ultra vs X800 XT PE var ju nästan lika bra prestanda. men sen kunde 6800 korten köras i SLI också. och ända ATi vann på där var X850XT PE på AGP.
och nu med 7 serien var ju nvidia ute 5 månader + tidigare. dom var billigare och presterar nästan identiskt. + att dom nu släppt en upphottad version som totalt krossar allt motstånd.

P4 är väl den moderna processor som har minst råstyrka eller?
ALUer och FPUer är så klena att dom behöver massa hjälptekniker och sånt för att prestera. Rå styrka har du i RISC processorer och gamla Athlon och lite i P3. P4 är i grunden en skitklen sak som boostas med massa olika tekniker.

Jag ser det så här. AMD kör på en 3 liters V6-motor med massa hästar. Intel kör med en gammal Fiat 1.2 liters motor med turbo, överladdad till förbannelse och massa trimdeler i.
AMD arbetar lugnt på i lägre frekvenser, medans Intel stressar på i höga frekvenser med massa hjälpfunktioner utan att kunna tävla ändå.

Förstr du vad jag menar. AMDs prestanda kommer främst från enkla starka ALUer och oslagbara råstarka FPUer. Intel kör med massa gojs runt om för att försöka förbättre i grunden klenare beräkningsenheter.

LOL

G70 var väl runt 10% snabbare i CS:S men ganska mycket snabbare i Doom3 men det var innan ATI släppte dom nya drivrutinerna som ökade prestandan rejält i både source och doom3 så nvidias fördel där är nog ganska liten nu. skulle du ta en A64 och en prescott i samma frekvenser tror jag skillnaden skulle bli 30-50%.

X800Pro fanns det gott om i butikerna... men det sög

Tycker att deras kort är väldigt jämna. Men samtidigt så är ATis försäljning helt handikappad pga bristen på kort. Hade de lyckats få ut mer kort och därmed sänka priserna så hade läget varit helt annorlunda idag.

Men rent prestandamässigt så är de precis lika jämna som i förra generationen. Då bortser jag från 7800GTX-512 självklart.

Man kan väl säga att Nvidia har vunnit "kriget" som stort, med tanke på att de har sålt väldigt mycket mer. Men prestandakriget är enligt mig precis lika ovisst som förra året.

http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=326&card2=357
Så förklarar det viket av ATI och Nvidia som är grymmast