AMD Athlon FX60 slöare än FX57

Ajajaj ;P
Det är säkert utmärkt i applikationer som är byggda för det, men idag finns det väll inte så mycket såna vad jag vet. Men i framtiden så kommer den nog att rocka

Kommer kinc och gänget att byta till detta då?

Saken är att i framtiden kommer FX60 vara gammal och seg. Om nu inte alla mjukvarotillverkare börjat skriva för dubbla kärnor.

Vore kul om de dragit upp den i 3ghz, så hade det gett en ökning

Fast tydligen kan även drivrutinerna till grafikkorten spela roll...Och göra att en dualcore blir snabbare i vissa spel som egentligen är gjorda för en kärna. Så jag tycker inte man ska dra några förhastade slutsatser...Det är mycket möjligt att FX60:an blir snabbare i flertalet fall...

De kan ge den till mig istället om de inte är nöjda. Jag använder aldrig 3dmark så mig spelar det ingen roll

Jag som igår beställde en x2 propp, undrar lite om det här. Visst, en dualcore har kanske inget övertag om man benchar, med en hyffsat ren dator. Men, om man ser på en realworld dator, så har man väl lite antivirusprogram, brandväggar, och annat igång samtidigt som man spelar. Så hur ser det ut om man kör en massa bakgrunds apps, då har väl en dualcore fördel, eller?:confused:

lallare ja det borde den få.

ja en dual core är grymt mycket bättre! =D

man kör ju inte bara en process itaget ... kolla i aktivitetshanteraren ..

omman multitaskar så är x2 prefekt! tillsammans med 2GB minne så flyter allt på som bara den

Det får man hoppas

När du spelar brukar du inte ha särskilt mycket grejer igång (gissar jag). Är spel det tyngsta du gör med datorn så kastar du verkligen pengarna i sjön, fast iofs så kommer ju flertrådade spel bli vanligare de kommande månaderna (antagligen). Åas har du nu chansen att ha tunga saker igång samtidigt som du spelar. Om du tycker det blir tråkgt att vänta på att packa upp dina 6 DVD-skivor som krävs för att kolla nån HD-film så kan du nu spela samtidigt utan att det går speciellt mycket långsammare.

Bäst nytta gör en dual core när man har flera tunga saker igång samtidigt, encodar film samtidigt som man packar upp saker samtidigt som man vill använda datorn till annat (surfa, kåda, kolla på film osv). Om man använder datorn på det viset kommer man aldrig vilja gå tillbaka till en kärna när man haft två...

Herregud, är de helt borta eller?
Det beror inte på att den är klockad till 2.6 istället för 2.8GHz, det beror på att den har två kärnor.

Det är bara att kolla på vilket test som helst där de har några dualcore- respektive singlecoreprocessorer.

Argh.

Precis, när det väl börjat komma lite mer program (tro inte att alla program, gamla som nya, helt plötsligt kommer få stöd för dubbla kärnor) så är den processorn redan gammal. Tycker de borde sålt den som en X2-processor istället.

varför inte ha dubbla kärnor?
den räcker nog väl till gamla programm också.
jag tror amd vill satsa på ny teknik istellet för gammal,men en på 3ghz kunde dom också släppa.

Jag "provkörde" en x2 hos en polare nyligen och blev mäkta imponerad. Vi ville se hur bra hans cpukylare är så vi drog igång prime95 (torturetest) och superpi 32MB samt world of warcraft i väldigt hög upplösning för att få cpun att arbeta lite. Men det spelade ingen direkt roll hur mycket test/stressprogram vi körde igång, det var väldigt svårt att få cpun att arbeta 100%, snacka om arbetshäst... Det gick alldeles utmärkt att spela WoW med prime95 och superpi körandes i bakgrunden, antagligen prioriterade windows wow mest men iallafall.

Detta var med en 4400+ x2, 2048ram och 7800gtx...

Om jag hade onödigt mycket pengar så skulle jag lätt köpa en cpu med dubbla kärnor då jag har vana att ha 10-tals program igång samtidigt, det MÄRKS en enorm skillnad i multitasking fast dock ej så mycket i spel.
Rent spontant i spel så är min opteron med 6800GT lika snabb, märks ingen skillnad alls.

Men vilka spel kräver mer än en A64 på 2.6GHz? Även om du kör 2X 7800GTX 512 i SLI är det mycket sällan processorn kommer att begränsa. Och om den gör det ligger vi oftast på 100 eller kanske t o m över 200 fps.

Jag tror att när det kommer spel där det verkligen börjar bli svårt att klara sig med en 2.6GHz A64 kommer också dessa spel att ha stöd för dualcore...
Det är väl viktigare att klara framtida spel som kanske kommer ut om ett år eller mer än att få 200 fps eller mer i gamla spel? Om man köper en dator som man kanske tänker behålla 2-3 år.
Det är klart vissa köper ju hårdvara för att tävla mot andra i 3d Mark..För dessa är kanske FX60 ett dåligt köp....

Um... Om ni inte kan få cpu'erna att maxa 100% med superpi, och Prime95 igång, har ni ett problem, vilket INTE är positivt. Då har du en flaskhals nånstans som hindrar systemet från att utnyttja sin fulla potensial, vilket INTE är bra, utan tvärt om. Gör om, gör rätt, som det heter.

Att den sen utan tvekan kan spela WoW samtidigt är ingen nakdel, men det kan en gammal XP barton med, det beror bara på vilken prioritet trådarna har. Om Superpi och Prime95 trådarna har högsta prioritet, och körs på vars en core (välj affinity i processhanteraren, har jag för mig) så lär inte WoW vara speciellt lyckligt, men det är fortfarande inte ett dåligt tecken. Windows släpper ju då bara "ledig" cpu tid till WoW, och skulle WoW kuta runt överlyckligt för att där är massor av cpu kraft till det, är det fortfarande nånting som är sjukt, då systemet uppför sig något felaktigt. Windows är iofs inte helt känt för att uppföra sig som förväntat.

B!

Kan bli mycket roligt att fixa sig en FX60 sedan, när den kommer ut
Bara att klocka 100mhz mer än vad jag har nu

Det kommer ju dock grafikdrivrutiner nu som blir mer och mer optimerade för dualcore, så det är inte alls givet att den kommer att vara långsammare i spel. I 3dmark, ok, men något mycket mer enkeltrådat är nog svårt att hitta, betänk att du i ett vanligt spel har ljud också, och ljudspåret borde iaf rent tekniskt inte vara så svårt för utvecklarna att lägga på en andra kärna t.ex.

Skönt och se att jag i alla fall har nån med mig!

Nej, det är väl inte så många spel som "kräver" det men om vi ska resonera så kan vi lika gärna nöja oss med en processor som är ytterligare ett snäpp sämre. En Athlon 64 på 2,4GHz räcker gott och väl! Mycket bättre prestanda för priset.
Du kanske har rätt i att en dualcore klarar sig bättre i framtiden, men om man tänker behålla sin dator i 2-3 år ska man inte köpa en FX till att börja med. Om man tror att man får en mer "framtidssäker" dator genom att köpa en processor som är fem gånger så dyr som en annan som ger 90% av dess prestanda är man helt fel ute.
FX-serien är tänkt att ge maximal prestanda, det ger inte FX60.

Vill förtydliga mitt tidigare inlägg, självklart bidrar både den sänkta hastigheten och de dubbla kärnorna till att FX60 blir långsammare "i applikationer som inte drar nytta av två processorer".
Men det senare missar både The Inquirer och den som postade nyheten.

Om du kan ändra multiplikatorn hur du vill så

det var väl allmänt känt redan innan att fx60 skulle ha samma klockfrekvens som fx55, och därmed prestera som en sådan i 3dmark? vet inte om det här innebär slutet på singlecore fx-processorer, men med en gnutta logik kan ju vem som helst komma fram till att fx59 kommer ligga på 3.0GHz.

ffs ;P

FX köper man nog bara om man tycker det är roligt att äga det värsta...Vissa som ser det som en hobby tänker så.

Själv rekommenderar jag den som tänker behålla sin dator i 3 år att köpa en lite billigare dualcore. Jag tror att det kan visa sig vara lönt att köpa en x2 för runt 3500 Kr jämfört med en vanlig A64 för 1700-1800Kr. De extra hundralapparna tror jag en sådan person kommer att vara glad att man satsade om 1-2 år. Eller om man jämför en X2 3800+ med en (enkel)4000+ för ungefär samma pris....

Det är lite lustigt ibland när människor pratar om prisvärdhet och datorer...Vissa köper dator sällan men köper det bästa när man väl kommer till skott. Kanske väljer en sådan person, som vi kan kalla Nisse, en Fx60 och 2 st 7800GTX 512 i SLI. För att sedan låta datorn stå i 3 år utan att byta en del eller röra en skruv...

En annan person, Olle, kanske skrattar åt Nisse och tycker han blir lurad , kunde fått 80-90% av prestandan för 1/3 av priset osv...
Jämför man sedan personernas datorinvesteringar under de närmaste 3 åren visar det sig att Olle köper den senaste mest prisvärda cpu:n var 6:e månad...Och klockar den till max...Och samma sak med grafikkort och moderkort, kanske minnen också. Och det innebär att Olle som köper prisvärt ändå har lagt ut kanske dubbelt eller 3 ggr så mycket pengar under 3 år jämfört med Nisse. Faktum är att personer typ Olle nog är de som bränner mest pengar på datorer...Och Nissarna , , ligger långt efter...

Sedan finns ju alltid Pelle som köper allting i mellanklassen och håller hårt i det i 3 år. Enda jag uppgraderat är diskarna och minnet. Annars tuffar nog P4 2.6, R9600XT på. Nu har jag dock börjat bli lite led på att köra 640x480 i alla spel för att få vettig FPS så senast till nästa höst ska det uppgraderas.

Och FX53 borde hetat 4000+ eller hur? Och FX51 = 3700+ och FX55 borde heta 4200+?
Du kan ju inte begära att FX ska vara helt egen och inte bygga på varken X2/A64. Oavsett hur du gör så finns det ett ratingnummer där som den borde haft.
Men nu är FX upplåst, det är det som skiljer FX från A64/X2. Plus att FX alltid finns lite snabbare än motsvarande A64/X2.

Och förövrigt så hade en FX60 blivit en 5200+. Inte 5000+. 5000+ kommer i 2.6GHz med 2x512kb cache.

Jag tycker AMD gör rätt, för det första så har dom ingen singlecore-motståndare då EE kör på dualcore nu. För det andra så måste ju marknadens värsta CPU klara lite multitasking. Och med spel och drivrutiner som allt mer stödjer dualcore så kommer en FX60 snart vara mycket vassare än FX57 på dom områderna också.