Gigabyte i-RAM testat

Jävligt tufft. Går bara minnespriserna ner lite så är den ju lätt värt pengarna.
Två sådana i RAID-0 ger 8GiB (ett minne är som ni vet inte 1GB, utan 1GiB eller 1024 Megabyte i det här fallet), och det lär räcka. Fast Vista lär väl ta upp en jävligt stor plats.

Lär nog köpa en sådan samtidigt som en Blu-Raybrännare om runt 1½ år.

En sån skulle vara grymt intressant, och den kommande versionen med SATA-2 lär ju dessutom vara ordentligt mycket snabbare, eftersom det är gränssnittet i detta fall som begränsar.. jag fattar dock inte varför de inte kör trafiken genom PCI-e port direkt istället för att köra genom SATA. Borde ju vara ruggit mycket högre hastighet då eftersom PCI-e 1x har en bandbredd på ~500MB om jag minns rätt.

Ok, tackar.

Visste att någon skulle kommentera det men orkade inte gardera mig.

Grejjen är ju att windows använder inte swap-filen bara när internminnet tar slut utan även garderar sig och håller på. Jusst nu har jag över 2 gb ledigt ram minne, då borde ju inte swap filen ligga en byte över 0 byte, eller hur? (om man tänker som du resonerar)
Men swap-filen ligger jusst nu på 273 mb.

Om man har en dedikerad hårddisk för operativet (dvs. inga program eller egna filer) och kör all swap-acces på en ramdisk så fann jag anledning att tro att det kanske skulle vara lönsamt, eftersom diskaccessen till operativet i sig bortsett från swap, filer och program inte borde vara så omfattande.

Men beroende på hur testet Pudeln pratar om är utformat så hade jag nog fel. Fasst det beror nog mycket på vad man använder datorn till också.

Vanlig PCI. (133MB/s som delas med alla eventuella PCI-kort)

Om, du läser vad jag skrev igen så skrev jag PCI-e 1x, dvs PCI-Express på en 1x port, vilka har en bandbredd runt 500MB. Inte vanlig gammal åldrad PCI.

Roger W: DDR2 är ju i dagsläget billigare än DDR, så det var väl smart i kostnadssynpunkt att det bytt till det.. fast samtidigt så är det väl många som byter moderkort till DDR2 kort, eller kommer att byta snart, som vill kunna använda den gammla ramen på i-RAM kortet då.

Känns ganska ologiskt på något sätt.

Borde det inte vara lättare att köpa mer minne till sin dator och sedan köra ramdisk. I Windows har jag ingen erfarenhet av ramdisk, men i Linux skulle det fungera ypperligt. Det vet jag och då skulle jag dessutom spara 150$ på en produkt jag inte kan få tag på i Europa

Vilken underbar nyhet för oss upplösningsfanatiska digitalfotografer som bygger panoraman på över 100MPix!

Det tar verkligen musten ur min stackars bärbara dator med 1GB RAM att jonglera runt med bildfiler som är 900MB stora.

In med skiten i en Shuttle och kör backup mot filserver över GBit. Underbart!

*glädjedans*

Tänkte det samma men enligt artikeln beror det förmodligen på att Gigabyte vill att produkten ska vara lika plug n play som en vanlig disk. Går den direkt via ett PCI eller PCIE så behövs det drivrutiner och shit. Och det tar bort lite av elegansen på det. Enligt artikeln allså.
Jag skulle inte bry mig.

S-ata2 i PCIE 1x och stöd för 2GiB minnen hade varit grejor.
Hur hög bandbredd har PCIE 1x förresten?

Visst har du en poäng. Men du har ju normalt bara fyra st. ramplatser på mobot. Och ska du utnyttja alla fyra så får du prestandaförluster (med A64 i alla fall).

Och normalt utnyttjar man ju dual channel har har således bara 2 stycken platser kvar för sin ramdrive.

Däremot är ju prestandan på en sådan ramdisk bra mycket bättre än den här produkten, fasst man kan väl säga att det här duger. Det är ju ett komplement till en hårddisk och den är ju löjligt snabb jämfört med en vanlig hårddisk, är nog främst processorn som sätter begränsningarna vid dagligt arbete på en sån här ramdisk.

btw. en sådan ramdisk fungerar finfint i windows också.

My bad, läste snett nånstans.