AMD Athlon64 FX-60 X2 Dual-Core 2.6GHz 2x1Mb Boxed

köp du.. har sett den kan göra iaf 3ghz på luft. men jag vet inte om det är värt att kosta på 9995kr ? men lycka till iaf

just nu e amd väldigt heta o spottar ut massor av nya cpus...
bättre att avakta lite

finns egentligen inga anledningar att vänta på hårdvara. kanske om det gäller en månad eller två men att avvakta lite då kan man ju få vänta in i döden.

och nej FX-60 är itne vär dsina pengar. du klarar dig mer än väl på en processor för halva priset

FX-60 är inte ett dugg prisvärd.

Men har man 10k o bränna på en processor så köp. Du kan inte få bättre i nuläget och spelstödet för dualcores kommer bara bli bättre.

Jo, han kan få bättre om han kör spel, köp en singlecore FX-57a istället. Att spelstödet för dualcores bara kommer bli bättre tycker jag känns lite så där, ska man bara spela nya spel som verkligen är optimerade för dualcore och strunta i alla andra titlar? Alla "gamla" spel som kanske har flera månader eller tom ett år på nacken.

Nu är det ju inte så att de 200MHz det skiljer (per kärna) mellan FX-60 och FX-57 lär märkas i enkeltrådiga applikationer. Däremot lär den extra kärnan på FX-60 kunna märkas rätt rejält när den används korrekt.

Nu kanske vissa äldre titlar har andra problem med dualcore, men prestandamässigt finns det egentligen ingen som helst anledning att välja FX-57. Prismässigt ligger väl dock 57:an lite bättre till.

http://www.nordichardware.se/Recensioner/?skrivelse=394

"För att sammanfatta några positiva saker med processorn

Prestandan är mycket god och matchar eller passerar prestandan i FX-57 i stort sett alla tester, trots lägre klockfrekvens.

Multitaskingkapaciteten är avsevärt högre än dess föregångare FX-57.

Trots dubbla kärnor och dubbla mängden L2-cache jämfört med FX-57 är värmeutvecklingen under kontroll.

Men trots alla lovord har vi några negativa synpunkter.

Cold-bug är något som dök upp vid övergången till 90nm tillverkningsprocess och som snarare blivit värre i senare revisioner av AMDs processorer, vilket kommer att sätta många käppar i hjulen för extrem överklockning.

Priset på FX-serien kommer med all sannolikhet att fortsätta vara mycket högt."

Om du inte bryr dig om prislappen så är nog detta processorn för dig!

Jag fattar inte varför alla ska vara så nervösa inför prolle köp? Jag menar proppen är inte så viktig i spel, jag menar jag skulle klara mig ett par år till på en 800Mhz 2.8 intel prolle, eftersom det är graffet man ska tänka på.

har du pengar.. köp den, skatta dej lycklig

Precis. Även en processor från 2003, typ P4 3,2 eller A64 3200+, verkar vara kapabel att trycka ut över 50FPS minimum i de flesta spel och då är man knappast i akut behov av ny processor.

tja vissa kanske inte är nöjda med 50fps utan vill ha mer, alltså han frågade om det var den bästa cpun på marknaden inte om den var prisvärd utan han skrev till och med "om man nu inte tänker på priset utan bara på prestanda"

Tycker vi ska hålla oss på den nivån och svara på frågan.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx60_11...

Varför oroa sig över äldre spels prestanda på en FX-60? Dom lär ju flyta på ganksa bra oavsettt om dom är dual-core optimerade eller inte

Du postade precis det jag skulle skriva. Är man rädd för coldbugg så kan man ju avakta en vecka eller så och se hur det går med kincs FX-60 har den coldbugg och har andra det på XS t.ex så vet man ju det. Men som sagt det är helt klart den absolut vassaste prollen på marknaden idag utan tvekan. Har du pengar köp!!!!

Mjo, det är grym prestanda. Dock känns det lite mer vettigt att köpa en 4400+ och klocka upp 200Mhz. Samma mängd cache. Om du inte absolut vill ha upplåst multipel dvs.

Jag lyckades boota min 4200+ i 2.7Ghz och 2.6Ghz borde jag kunna få den stabil i. Då är det bara mängden cache som skiljer

Det är ett solklart val med AMD Dual Core i dagens läge anser jag. Funkar perfekt i spel och ger en rejäl perstandaboost i benchmarkprogram som 3D Mark 2006.

Köp en X2 4400 istället om du inte känner för att bränna 10k, då kan du ju köpa ett grymt moderkort för växeln

FX60 är ju så vitt jag förstått en upphottad X2:a i grund och botten --dock med upplåst multiplier.

-k0nsl

Jag rekomenderar fx57:an, riktigt bra i spel. Jag är helnöjd med min.

skulle snarare vilja påstå att ditt 7800GTX är "riktigt bra i spel"

Opteron 165 är alternativet som jag anser vara det vettigaste idag. billigaste dual core cpun, 1+1mb cache och överklockningspotential...

Kanske inte riktigt i klass med FX60 dock. 170 är i minsta laget. Han måste klocka upp den 800Mhz för att nå FX-60-prestanda vilket inte låter så troligt (165an).

ja en bra cpu skadar ju aldrig men till de flesta spel t ex klarar man sig utmärkt med den billigaste s939 cpun(3200+). det är inga billiga FPS man köper om man tittar på värstingmodellerna. handlar om över tusenlappen för en FPS.

Det är visserligen sant att nyare spel troligtvis kommer funka bra med dualcore, men äldre spel funkar inte så bra som många tror. Jag har en Opteron 170 och jag har problem med bl.a Lineage 2 som inte gillar dualcore, och att köra spelet på en processor funkar inte (BSOD). Tydligen ska det vara lite problem även med BF2 och Wow.

Inga problem med spel här iallafall, speciellt inte BF2. Kör båda kärnorna på full load (100%) med rosetta@home ( http://boinc.bakerlab.org/rosetta/ ) samtidigt som jag spelar BF2 på högsta inställningarna och fortfarande får acceptabel FPS och upplever inga problem alls faktiskt
-k0nsl

Tråden handlar ju om spelprestanda och då stämmer ovanstående mindre bra.