Skillnad på dessa processorer? :S

om du söker i forumet så ser du vilken processor du ska ha till vad.

amd = spel
celeron= absolut inte spel, kanske inget alls
P4= applikationer, många saker samtidigt, lite spel

alltså, detta varierar kraftigt vad folk tycker, detta är min åsikt, som jag vägrar bli hängd för

maybe, maybe. men vad är det som gör att intel finns kvar, och varför väljs dom ofta till stora dataleverantörer? om amd både är bättre, och billigare så förstår jag inte.

Faktum är att Intel P4 görs till en "mycket bra dator-val" på tv-reklam osv, medans AMD inte verkar synas lika mycket i andra reklamer.

Är det så att intel har så bra ekonomi sedan förr, att man ändå överlever? Eller är det deras utmärkta centrino och mobile-lösningar som dom lever på?

Dom störa företagen köper väl hellre Intel för dom processorerna är billiga men ser bra ut på pappret.
Och alla är ju inte lika kunniga inom datorer så man tror att intel är bättre.

grejen är att intel är väl inte billiga?

Baserar du dina åsikter om vad som är bra och dåligt på vilka produkter som exponeras i reklam sammanhang? Ska man dra någon slutsats på det är de väl igentligen tvärtom, syns skiten i TV är det inte mycket att ha;)

En intel celeron @ 2,2 ghz kostar 669 kr på webhallen.
En amd64 3700+ @ 2,2ghz kostar 2395 kr på webhallen.

Lika många megahertz får väl folk att tro att dom är lika bra?

klart jag inte baserar mina åsikter, det där är ju bara reflektioner från reklamsidan.

jag undrar ju bara hur intel överlever när dom gör så förbannat dåliga cpuér
men tydligen är det för att dom är billiga, huh?

alltså, nu menar jag att reklamen baseras på Pentium 4, inte nån jävla leksak som celeron.

Intel Pentium 4 650 3.4GHz 2850:-
AMD Athlon 64 3500+ 2.2GHz 2150:-

sådå

Intel har alltid varit med i branchen och har väl haft snudd på Monopol. Att AMD tagit kliv framåt de senaste åren kan ändå inte tvätta bort det förtroende allmännheten verkar ha för Intel loggan.

Eftersom Intel sitter inne med mängder av OEM avtal skeppas deras prollar i mängder ut till den okunniga massan, tex Dells maskiner. Detta är något som sakta håller på att förändras dock, Dell gått ut och sagt att ett avtal med AMD kan vara möjligt inom en snar framtid. Måste säga att Intel verkar vara penningstäta och listiga rävar som håller sig flytande trots storspö i prestanda senaste åren.

Vilka som tillverkar bäst Processorer är iof olika och verkar pendla lite mellan generationer fram och tillbaka, senaste 2 åren har AMD med deras Athlon64 dominerat stort bland entusiaster men vem vet...tills hösten kanske det ändras.

Lite tankar kring ämnet:) Kan utvecklas läääänge...

EDIT: AMD är bra mycket mer prisvärt, Athlon64 3500+ framför P4 3,4Ghz lätt.

lite som nokia och SE faktiskt, det går till och från. Men jag älskar intel i laptops iaf, det håller nog dom flesta med om.

Skulle jag köpa ny idag blir det helt klart AMD, utan tvekan

Nu ska vi inte ta i så vi spricker då. Intel är INTE så dåliga som de målas upp att vara i den här tråden, får t.ex 100 påäng mer i 3Dmark 05 CPU tester än polarens A64 3400+. Dessutom så gör Intel riktigt bra allround prollar.

hur blir ställningen om man struntar i prisskillnader, mellan sempron och celeron? sempron är bättre va?

Har aldrig lagt mina pilliga fingrar på en Sempron men vet att CeleronD är en klockvänlig och underskattad processor.

Kanske någon som kan länka till ett test dem emellan, inte sett något bra...

Det är en 939. Men det beror nog på att han inte klockar den, man köper inte AMD om man inte ska klocka.