Intel Conroe med SSE4

Skruvis och Tempel:
En lite förtydling bara då jag uppfattar det som att ni inte riktigt har klart för er hur nya instruktioner vanligtvis börjar användas i mjukvara.
Där det visar sig att det är fördelaktigt med att använda nya instruktioner i en viss cpu så sker det så gott som alltid med hjälp av automagisk cpu-detektering, dvs en kodsnutt med de nya instruktionerna som enbart körs om man kör på en viss cpu och en annan kodsnutt som körs annars.

Det är alltså inget problem att en cpu-tillverkare lägger till instruktioner. Programmet kommer fungera bra så länge det inte kodat helt galet.
Det underlättar att flera tillverkare följer samma standard och där har Intel tidigare visat sig i dålig dager men att lägga till ett antal nya instruktioner är i regel inget problem.

Självklart är den rimliga vägen att hårdvarutillverkarna inför stöd för instruktioner som sedan kan användas av mjukvarutillverkarna om så önskas. Det har fungerat bra hittills.

Att låta standardiseringsorgan bestämma vad som ska gälla får ofta till följden att det tar evigheter innan nya standarder kommer och är på inget sätt en garanti för att det bara blir en standard.

Att låta hårdvarutillverkarna själva implementera nya instruktioner ger dom dessutom möjlighet att tjäna pengar på det, vilket driver på utvecklingen eftersom det skapar incitament.

Kommer vi konsumenter behöva lida av det? Nej, om man nu inte vill ha den eventuella extra prestandan behöver man inte köpa en processor som stödjer det. Dessutom, pga Intels och AMDs licensavtal, kommer tekniken finnas tillgängliga för de två företag som gör PC-processorer med bra prestanda (VIAs grej är inte bra prestanda).

Extra instruktioner är ett effektivt sätt att få prestanda mer eller mindre "gratis", och så länge det verkligen ger extra prestanda är det svårt att se någon nackdel med det.

Frågan för mig är hur många transistorer det tar. Man får ju inte fylla en processor med massa blaj.
Om 10 år så kommer 80% av kärnan vara gammalt skit som inte används men som måste finnas på grund av kompitabiliteten.

Tror inte det är så farligt. När instruktioner blir "obsolete" så översättar man dem mha mikrokod och jag kan inte tänka mig att det tar särskilt mycket transistorer.

Givetvis är det i teorin bättre med RISC, där man inte har med massa extra, oanvändbara instruktioner, men i praktiken har x86 fungerat väldigt bra. Möjligheten att köra äldre kåd med ökad snabbhet är viktigare än vad man tror, och tack vare det har man kunnat plöja ner mer forskning på x86 än andra arkitekturer.

Sen kan man ju sia om att man i framtiden kanske kompilerar x86-kåden till ett eget format (vilket iofs redan görs internt i processorerna). Transmeta försökte med det men hade antagligen inte tillräckligt med pengar och ingenjörer för att lyckas fullt ut, men om Intel bestämde sig för att göra något liknande tror jag det skulle fungera ypperligt.