AMD Turion 64 som desktop-processor

"den använder socket 775"

hoppas dom menar 754 (?)

hehe mm, tänkte precis också kommentera det.

lite skillnad på strömförbrukning

Ops, hjärnsläpp

Kan ni inte lägga av med faktafel?

TDPn är mycket riktigt 25W mot 89W. Men att påstå att praktiska skillnaden är så stor är bara ren idioti. Ni säger det inte rätt ut, men en som inte kan sånt där så bra läser det direkt som att dom utvecklar 25 respektive 89W. Jag kan säga dig att en A64 3400+ ligger mycket närmare 25W än 89W.

men vilka moderkort stödjer just Turion?

Kollade runt i butiker tidigare och någonstans stog det att det inte passar vanligt 754, men tyvärr vet jag inte vart jag läste..

Är det sant överhuvudtaget?

"The Athlon 64 performed surprisingly well under load. Our sample uses the less efficient Newcastle core, rated at 89W, but we were pleasantly surprised to see that it came in around 55W. That was still much higher than the next highest contender, but it's still better than we expected from a supposedly "hot" Athlon 64."

Läser man tabellen drar CPU:n 53,8 W mot 26,4 W för Turion-modellen.

Men du har rätt i att TDP kan vara en "förvirrande" siffra, och att man bör vara tydlig när man använder det uttrycket vilket jag kanske inte var tillräckligt här ...

"2. Get a socket 754 board that recognizes E-stepping Athlon 64 processors. Generally any 754 board that has a BIOS dated at least mid-2005 should have this. Check latest BIOS updates and technical information for the motherboard to be sure. (A gotcha: If you have to update the BIOS in order to get E-revision processor recognition, you will need an earlier socket 754 processor to do so. So it's best to use a board that already has the E-stepping processor support.)

If E-stepping A64s are supported, the board will power up with the Turion 64. It may run at the lowest speed by default, but any modern board will let you manually set the clock speed. Just set it to your Turion 64's rated speed and you will be off and running."

Från artikeln.

/Jonas

Hur rättvist är det att jämföra med en gammal CPU?
En modern motsvarighet drar under 30W.

Det är fel. Det beror helt på om moderkortstillverkaren valt att stödja detta eller ej. Det hela är ganska klart om man bara orkar läsa igenom artikeln. Man får ju där tips på åtminstone två vanliga desktopkort som fungerar.

Förövrigt är det intressant att äntligen få ett seriöst utfört test. Rätt bra jobbat av AMD att lyckas anpassa sin desktop/server-arkitektur så väl för bärbara maskiner. Skall bli kul att se vad deras "riktiga" svar på Pentium-M (som enligt AMD är under utveckling) kan åstadkomma.

Kan man jämföra med dothan kan man ju jämföra med 939 tycker jag.

A64 framställdes lite väl dålig där när dom begränsar sig till gammal teknik.

Venice finns även till S754, åtminstone 3200+. Troligtvis skulle det visa sig att effektförbrukningen för en sådan är mycket lik en Turion på samma frekvens och spänning. Finns som jag ser det ingen större anledning att välja Turion över Athlon64 för S939.

Hmmm, undra hur mycket min venice i 2400MHz@1,2V drar

Sen finns ju http://techreport.com/reviews/2006q1/pentiumm-vs-turion64/ind...
också.

Min A64 3000+ venice till s754 (DH-E6) har en TDP på 51w

Den går jäkligt svalt på orginal klock med stock kylarn. Jag ska ta tillfället i akt någon gång och försöka undervolta den och se om man inte kan köra den passivt med någon lite fetare fläns.

Finns bevis på amdcompare.com för de tveksamma

anv. filter s754 leta efter BXBOX eller titta efter den med 51w TDP

Någon här som kan rekomendera moderkort då?

Visst bör man kunna passivt kyla en Turion som alstar runt 25-27W eller?
Skulle ju vara kanon för en HTPC, så passivt kyler man grafikkortet och skaffar ett passivt nätagg samt ett sådant chassi: http://www.gtek.se/index.php?mode=item&id=2235&session=f133b8...
Kanske man stoppar i en tyst 120mm fläkt för lite luft men ändå, vad tros om detta?

Man måste ner långt under 25W för att kyla helt passivt.