AMD eller INTEL ?

sök lite i forumet i framtiden, den här frågan e befrågad flera gångern.

Men jag kan svara din fråga.

AMD paketet skulle jag lätt ha valt.
Varför?
För Athlon64 är en "vanlig" processor medans Celeron D är en budgetprocessor och därför kommer den prestera väldigt dåligt jämnfört med Athlon64processorn.
Dessutom är AMDn 200mhz snabbare.

Inte jättemycket.

när det gäller nyare spel, spelar grafikkortet mer roll för prestanda än cpu, visst BF2 kräver 1gb ram och folk säger att 2gb gör underverk. Men om vi ska kunna ge dig tips om hur du ska kunna öka din dators prestanda i spel får du säga vilket grafikkort du sitter på idag.

Jo, självklart vet jag det.

Det jag menade mer att AMDn presterar som en P4 på 3.2Ghz och det är "200 P4 Mhz" snabbare än den andra Celeronen.
Förstår du?

En A64 är betydligt bättre än P4 i spel. Och bättre i det mesta annat också. Så hade det varit mot en P4 så hade AMD varit ett klart val. Celeron är mycket sämre än P4. Och då är man en idiot om man väljer Celeron.

Välj A64.

Betydligt mycket snabbare i spel. Snabbare i det mesta. Men en A64 3200+ kan få upp till 50% bättre resultat än en XP 3200+. Tänk då att du har en XP 2600+. Vi snackar ganska stora siffror.

Tänk då på att en A64 3200+ kan du klocka väldigt bra.

Vill veta vad du baserar det på.

Alla, nästan i alla fall, är överens om att AMD är ledande för tillfället. Så det är klart att ingen vettig människa som har kunskaper kommer att föreslå Intel just nu.

Samtidigt måste man ha stor respekt för Intels kunskaper och ingenjörer. Helt klart har de vad som krävs för att komma tillbaka som prestandaledare. Frågan är bara när...och vad AMD i så fall har för motmedel.
Skulle inte bli förvånad om Intel kan klara att ta täten redan i slutet av det här året. Det kan misslyckas oxå naturligtvis. Men det är ovisst och kan gå hur som helst.

Ska du köpa något nu är det helt klart AMD som gäller. Spelar ingen roll vad du ska använda datorn till enligt min mening...AMD. Men särskilt om du tänker spela. Om ett år kan läget möjligen vara ett annat.

För min del är jag inte någon "fan". Jag köper AMD så länge de är bäst...tills jag kan hitta något bättre. Tar Intel över har jag inte några problem med att byta till Intel cpuer i mina datorer. Jag är bara lojal med mina egna intressen och behov och bryr mig egentligen inte om varken Intel eller AMD.

Va har du för sponsoravtal med AMD? Har provat båda men enligt dig så e det hästlängder i skillnad men så e inte fallet kan jag säga.....

det behövs inget sponsoravtal för sånt räcker bara att man inte är en fanboy av något slag så ser man ganska så kvickt att amd's alternativ slår intels när de ligger i samma prisklass. och då räknar jag inte ens med den fruktansvärda effektförbrukningen.

din processor, till exempel. den genererar fruktansvärt mycket mer värme än en athlon64-processor med samma prestanda. det är något jag kan sätta min utbildning på. intel gjorde en stor miss med netburst, och de vet om det. varför tror du annars att nya generationens intel-processorer är "långsammare"?

och du får gärna visa mig ett test där en pentium 4-processor slår en athlon 64 i samma prisklass. då ger jag mig

det må inte vara hästlängder, men en vettig människa betalar inte mer för mindre. det är sånt som fanboys gör.

själv håller jag mig till den produkten med bäst pris/prestanda för tillfället. amd eller intel. nvidia eller ati.

Vad är det du ifrågasätter? Symetric gav väl svar på det mesta.

Finns liksom ingen anledning att betala mer för mindre.

Istället för massa onödga påhopp som bara gör människor upprörda föreslår jag att ni läser följande test på THG.

http://www.tomshardware.com/2006/01/10/amd_athlon_fx_60_dual_...

Läs gärna samtliga sidor samt bilda er en egen uppfattning.

Vore tacksam om du kunde ge några konkreta exempel. Jag har lättare att förstå fakta.
Jag har som sagt inte några förutfattade meningar om vad som är dåligt eller bra, men med konkreta fakta så blir allt så mycket enklare.

Är allmänt kännt, dom gav intel mycket kritik för deras P4 när den släpptes. men helt plötsligt så ändrade dom sig och hyllade den, den vann på något mystiskt vis lättare mot Athlon Xp på toms hardware än andra sidor. Sedan dess så har dom alltid varit ganska intelfavoriserande. Kan tänka mig att någon blev lite rikare där plötsligt en dag.

Spelar inte roll om AMD vinner ändå. Toms tester är opålitliga. AMD kanske hade vunnit större på en annan sida?

Frågan är bara vad man syftar på när man säger att något är bäst.

I min värld favoriserar jag pålitlighet framför snabbhet. Sedan om pålitligheten finns hos AMD eller INTEL är för mig helt ointressant. Den datorn jag sitter framför just nu är en P4 1,8 GHz.

Har aldrig haft något som helst problem med den. Missförstå mig bara inte. Jag favoriserar inte något fabrikat före det andra, det viktigaste är att den är pålitlig.

Missförstå mig inte heller att jag skulle ha en "gammal burk". Har man familj samt bor i hus är tyvärr inte datorn det som går först i prioriteten även fast jag mycket väl skulle kunna tänka mig både en INTEL-950 eller AMD x2 4800+. Alla har vi väl våra drömmar även om man måste prioritera.

Våra bägge döttrar har var sin dator av förra årets modell. Fabrikat ointressant. Dom fungerar, är snabba och har aldrig krånglat.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-games2_3.htm...

Säger väl det mesta om skillnaden i spel mellan Celeron D och Athlon 64. Celeron D 336 är klockad 2.8GHz och 351an är 3.2GHz så en 341 ligger väl nånstans där i mellan.

Jag bytte från Intel till AMD runt jul och jag ångrar mig inte

I min värld så är AMD och Intel precis lika pålitliga stabilitetsmässigt. Som företag så är intel inte lika pålitliga då deras sockelbyten och strömspecifikationer ändras för ofta för att man ska kunna uppgradera inom samma plattform. AMD har blivit lite sämre med sin sockel 754. Men dom är fortfarande mycket bättre än intel på den punkten.

Så eftersom både Intel och AMD har samma pålitilghet så ser jag prestanda och värmeutvekling som det som avgör vilken som är bäst. Sen finns också prisvärdast, då kommer priset in i bilden.
Det är därför jag inte rekommenderat P4 sedans A64 släpptes. Var en tid då P4 blev vassare än XP som jag rekommenderade P4. Innan dess var det XP som gällde.
Finns en intel processor jag skulle rekommendera i dagsläget. Och det är faktiskt Intel 805. Och det är bara om man har lite pengar och vill ha dualcore. Annars rekommenderar jag Opteron eller X2.

Det där säger ju förvisso en del. Men alla A64or är ju grafikkortsbegränsade. Så man får ju inte se hur stor skillnaden egentligen är.