Intelbaserad Mac Mini testad

Men Apple från MAC är ju så dyra så det måste vara dyrare att sno en sådan än en hembyggd värsting med AMD

(…sorry om jag inte kunde få till dom rätta stavfelen oxå )

Visst, att det krävs lite kunskap (inte dubelklicka på exe filer som heter paris hilton i mailen t.ex.) är kanske en annan sak men det är knappast så att man tänker på det.

Det jag ville ha sagt är att valet av OS inte borde bero på virus och sånt, om man nu är datorintresserad (och de är väl de flesta som är på swec.?).

Mac Mini är ju lite av en "switchmodell" som ska locka PC användare extersom den är så billig. Visst är den användbar för alla andra som gillar mac också, men det var ju ett rätt tydligt syfte med Mac Mini.
Och det är ju rätt mycket pengar för att bara testa OS X. Lite jobbigt att de har lagt allt krut på processorn också, de kunde ju kört med en vanlig gammal Pentium M processor och dra ner priset rejält.
Den är kanske inte dyr, men det är för mycket pengar för en sådan dator. Anser jag.

jag trodde syftet med mac mini var en dator för alla de som vill ha en stationär dator o inte en bärbar, men samtidigt inte vill ha en fet fläskig burk som bara tar plats

sen att det blev en perfekt insetgsmodell var ju bara en bonus. tror inte det var huvudsyftet.

och man kan ju inte sälja nått till 0 vinst bara för att. intel processorn kostar väll mer.

sen, hur hade det sett ut med pentium M, sätta en "gammal" cpu i en ny birk. hade inte varit så bra marknadsföringmässigt. dessutom så vill garanterat intel fasa ut pentium M, kommer de tillverka den mer över huvudtaget? jag tror det är så, de datorer med pentium M som släps nu är väll troligen bara för att sälja ut det som finns på hyllorna.

Det är ju bara titta in på Windows-forumet här på Swec för att ganska kvickt inse att kunskaperna varierar, även här.

Testar gör man i mitt tycke i butik eller på någon bekants dator. Jag personligen skulle aldrig köpa en ny dator för att testa ett OS, men visst finns det de som gör så.

Håller med Jens där, att sätta in Pentium M, hm, då kunde man ju lika gärna ha en lowend Mini med G4. Vilket iofs inte vore fel. Men prissättningen skulle nog bli lite konstig då, tror jag.

För min del känns iBook som en betydligt mer "switcher-vänlig" dator. Många har ju redan stationära PC's, men kan mycket väl tänka sig en bärbar med ett annat OS.

Marknadsföringsmässigt så behöver det bara fungera för att vara revolutionerande. Apple är ju rätt kända för att göra varje liten detalj till en milstolpe.

För folk som vill ha hela paketet så finns ju imac. Imacen är ju snarare jusst en stationär dator som inte tar en massa plats.
Grejjen är ju att mac mini inte kommer med skärm eller någonting. Dvs. är riktad mot personer som redan har en. Dvs. främst PC folk eller mac användare som vill ha en till burk.

Du kan inte direkt testa ett OS i en butik
Man får ju inte direkt få en heltäckande bild av hur det är.

Nej, man köper troligen inte mac mini för att testa OS X men är man lite sugen på OS X så är det ju en bra modell att börja med, för om man ångrar sig så har man inte lagt en förmögenhet på datorn.

Förvisso.

Eller Mac- och PC-användare som vill byta ut sin gamla dator mot en liten, tyst och fin burk. Alla är ju inte HC-gamers.

Kan man inte. Det är ju som att säga att man inte kan testa en bil innan man köper den. Att lära sig OS'et dock, det är en annan sak. Sen finns det ju alltid entusiaster med god ekonomi som bunkrar datorer för att testa. Men det är ju just i butik du testar, känner, provar. När du väl får hem den startar ju själva inlärningen.

Det är nog max en promille som tänker så. Sorry, men du kan inte basera kundsegmentet som finns för Mac Mini på Swec. Den största mängden köpare tänker inte "jag köper den, gillar jag den inte har jag inte lagt ut en förmögenhet".

att testa OS:et butik o sen dissa det tycker jag inte man kan. allt har en inlärnings- och vanetid.

många dissa osx utan att ha testat det mer än på sin höj 5 minuter i butik eller snackar skit om det, efter saker de läst. inte av egenerfarenhet.

Att jämföra med en bil var ingen bra jämförelse tycker jag.

Grejjen är ju att de flesta är vana vid windows. Sen så testar de OS X i en butik och det är då ganska naturligt att personen i fråga inte har en aning om hur det fungerar.
I butiken kan du starta nån video och kanske titta i webbkameran, men får ju ingen egentlig känsla för operativsystemet och hur man arbetar med den.

Är ju typ som att jämföra en bil med en motorcykel. För en utomstående är det nog rätt komiskt att se någon nybörjare försöka bemästra en stor tung motorcykel. Det går bara inte.

Det är ju en chansning. Du kan inte köpa den och vara säker på att du kommer gilla den. Och därför är det bättre att lägga pengarna på något billigt i början.

Och i slutändan är det ju ändå programmen som man använder och de kan man ju inte testa i butik.

Jag var nära att skaffa en mac mini förut, som instegsmodell, men det blev en imac via morsans jobb, hempc iställlet..

Hursomhelst så skulle jag nog jämföra det med att man köper en motorcykel för att lära sig att åka, när man redan har en bil och körkort till den. Och om man inte lär sig åka motorcykel så kan man ju alltid sälja den till nån annan som vill lära sig..

Kanske inte den mest strålande jämförelsen, men inse, den stora massan köper inte en dator för att testa, hur jäkla billig den är. Och så jädra stor skillnad är det inte på Win och OSX att du inte kan få den där grundläggande känslan för det på att testa den med en kunnig säljare.

Programmen? Du menar Office, Adobes program, Quark, etc... Det är ju liksom ingen skillnad på att använda dem (i stort sett).

Du har slagit in på en lina som liksom gäller för dig och ett fåtal till. Testa, det är något man gör över en dag eller så. Om man gillar det man testat ser man till att lära sig.

Nej, jag menar inte office, adobes program eller quark. Jag menar de program som de flesta lite intresserade skaffar sig med tiden. Ofta kanske små simpla men ack så användbara program. Att hitta motsvarigheter i ett annat system är inte alltid lika lätt.

Och gäller ju ofta alternativ till adobes program då jusst adobes är ganska dyra.

Och ett OS är såpass komplext att det är mycket man först märker efter flera dagars av riktigt arbete. Finesser och genvägar som man använder sig utav. Har själv suttit flera veckor i linux utan att bestämt mig för hurvida jag gillar det eller ej. Linux är kanske lite en annan sak men poängen kvarstår.

Den lina jag håller mig på är jag inte direkt ensam om.
Det kan väl vilken PC användare som helst som är sugen på att byta skriva under att man inte är så säker på sin sak. Det borde man i alla fall inte vara om man inte har någon större erfarenhet av OS X.

M, är det intresserade som du tänker oss på Swec, så är vi ju alltid bättre på att hitta de där småprogrammen du pratar om. Om jag vill ha ett program för ett specifikt ändamål, vare sig det är PC eller Mac så är www.versiontracker.com en klippa. Jo, att hitta motsvarigheter ÄR lätt om man ÄR intresserad.

Det finns inte så många alternativ till Adobes program, så de är ju inte svåra att hitta, och alla jag känner till är crossplattform, så...

Det är förvisso sant, och ja, Linux var nog ingen bra jämförelse, nej...

Jo, linan att man köper en Mac för att testa. Det är det jag fortfarande vänder mig emot i ditt resonemang. Det måste du ju kunna erkänna också, att den absoluta majoriteten inte skulle köpa en dator för att testa, och med tanken i bakhuvudet "gillar jag det inte har jag iallafall inte lagt ut en förmögenhet". Att det FINNS de som tänker så, självklart, men de är ju inte direkt representativa i ett större sammanhang.

Så du menar att de som arbetat med windows i hela sitt liv och sen vill byta är helt säkra på sin sak?

Man köper den inte bara för att det vore kul att testa. Men man köper en billig dator för att kunna testa medans man använder den. Det är inte så att man köper den för testandets skull utan för användandets skull. Men du vet ju inte om du tycker att användadet är bra innan du testat.

Men herregud, du är då bångstyrig. Tror du att den stora massan verkligen *köper* en dator för att "testa". Användandet i stort går att testa ganska fort, sedan att fördjupa sig är en annan sak. Det handlar inte om att vara helt säker på sin sak, det handlar om att hr. Svensson inte köper en dator för att testa, säker, på vad? Att den som demat maskinen visat vad det grundläggande handlar om? Första gången jag köpte en dator så var det ju inte för att testa, utan för att lära mig och allt därtill. När jag köpte min första PC var det inte heller för att "testa", utan för att jag helt enkelt just då inte hade råd med den Macen jag ville ha. Du måste lyfta bort tankarna från den genomsnittlige Swec-medlemmen till den genomsnittlige svensken.

Jag menar att de som jobbat med Windows i hela sitt liv är säkra på sin sak när de vill byta bort virus och annat jox mot ett "säkert" system inte behöver helt och hållet på fötterna när de får en Mac demad (eller vice versa). Datorer är ju ingenting man köper (ja, förutom jag då, hehehe) på en impuls, oftast iallafall. Utan man tittar sig omkring, känner på dem i butik etc.

Jag skulle tro att de flesta som switchar har en vän eller så som använder Mac redan, eller på annat sätt kommit i kontakt med Mac, har fått sitta och pilla och helt enkelt blivit sugen på en själv (självklart efter att den Mac-fanatiska vännen bashat honom för sitt M$-användande ).

Jaja, det känns inte som vår diskussion kommer så mycket längre.

Synd att det ska vara så dåligt grafikkort i den nya Mac mini modellen, är rätt säker på att Apple släpper en ny Mac Mini med dual core och bättre grafikkort inom kort, dem brukar lyssna på kunderna.