Alternativ till kommersiell mjukvara

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Du säger emot dig lite.

Det är synd om de mindre / billigare utvecklarna, för att de inte får sålt sin mjukvara iom att folk piratkopierar dyrare mjukvara. Därefter är det i alla fall ingen som behöver betala för mjukvara, för det finns gratis versioner som kan göra det man behöver i alla fall.

Om det finns ett gratis program som är "lika bra på allt" som ett konventionell program, så bör de som säljer det konventionella programmet tänka över sin affärsidé om de vill få sålt något exemplar. -Det är svårt att sälja något, som någon annan skänker bort.

Men många gratis program är det svårt att få lika bra som de konventionella, speciellt skräddarskydda för en viss liten grupp av användare. Så det finns en stor marknad konventionella program oavsett hur mycket opensource/fria projekt som pågår. Och MS, Adobe etc får sänka sina priser eller göra programmen bättre om de skall kunna konkurrera med gratisversionerna. Med bättre så är det inte enbart resultat utan nerlagt tid på att få något klart.

Så minskad piratkopiering skulle innebära att fler(främst piraterna) gick över till gratis eller billigare program, i de fall där gratisprogrammet är bättre än det billigare så har som sagt det billigare inte mycket där att hämta. Om de nu inte har bättre support, rykte, användarvänlighet eller något. Och det är väl inget att klaga på, att folk lägger ner arbete på program åt en gratis? Man kan konkurrera rejält på de flesta branscher genom att erbjuda sin produkt eller tjänst gratis.
Resultatet av det hela blir alltså ökad konkurrens, idag så säljs ex Windows mest pga att det är populärt. Att ex linux är gratis spelar ingen roll, då många också anser windows vara det.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Medlem

Jag tror piratkopiering av mjukvara kommer kunna stoppas. Om något decennium har den säkert dött ut.

Håller med om att Adobe, MS m fl säkert kan ha tjänat på piratkopieringen. Dock så har ju andra företag förlorat på det, precis som bud_bundy säger. Det är ju ganska självklart.

Tänk även på att företag som gör program skapade för hemanvändare (t ex spel) garanterat förlorar på det.

Permalänk
Medlem

Tycker det är lite puckat att pirata de mest kända programen eftersom det är ett tecken på att man inte har en susning om vad man vill göra och inte har fantasi nog att leta reda på ett fritt / shareware -program som klarar det.
Win/Office/PS osv. är på intet sätt bättre än något annat (snarare tvärt om), utan det är mest bara brist på fantasi och egna tankar som gör att folk harvar på med slikt.

Visa signatur

Me fail english, thats unpossible!

Permalänk
Medlem

Chockade nog min far grovt när jag för ett tag sedan köpte Windows Media Center.. förvisso OEM, så det var ingen stor kostnad.. Använder förövrigt så mycket opensource mjukvara som jag kan..

FireFox, Gaim, VLC m.m är de mest använda programen i mitt hushåll....

Permalänk
Medlem

Dagens lol! www.piratpartiet.se!!

Visa signatur

5600X | ROG STRIX X570-F | 4x8Gb Crucial 3600 CL16 | Sapphire Vega56 + Morpheus II | WD Black SN850 1TB | CM Silent Pro Gold 700w

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Om det finns ett gratis program som är "lika bra på allt" som ett konventionell program, så bör de som säljer det konventionella programmet tänka över sin affärsidé om de vill få sålt något exemplar. -Det är svårt att sälja något, som någon annan skänker bort.

Men många gratis program är det svårt att få lika bra som de konventionella, speciellt skräddarskydda för en viss liten grupp av användare. Så det finns en stor marknad konventionella program oavsett hur mycket opensource/fria projekt som pågår. Och MS, Adobe etc får sänka sina priser eller göra programmen bättre om de skall kunna konkurrera med gratisversionerna. Med bättre så är det inte enbart resultat utan nerlagt tid på att få något klart.

Så minskad piratkopiering skulle innebära att fler(främst piraterna) gick över till gratis eller billigare program, i de fall där gratisprogrammet är bättre än det billigare så har som sagt det billigare inte mycket där att hämta. Om de nu inte har bättre support, rykte, användarvänlighet eller något. Och det är väl inget att klaga på, att folk lägger ner arbete på program åt en gratis? Man kan konkurrera rejält på de flesta branscher genom att erbjuda sin produkt eller tjänst gratis.
Resultatet av det hela blir alltså ökad konkurrens, idag så säljs ex Windows mest pga att det är populärt. Att ex linux är gratis spelar ingen roll, då många också anser windows vara det.

Du hävdar din bestämda rätt till selektiv läsning, ser jag.

Jag påstod att det fanns en gratis mjukvara som fylde alla de behov den hypotetiska privatpersonen hade, samt ett komersielt program med färre funktioner än den ledande komerciella produkten, men fortfarande fler än den som var gratis.
Det ger dig 3 kategorier mjukvara. Den som är gratis, och som ingen har någon igentlig fördel av om den användas, eller inte. Den billigare, för små företag med begränsad budget, eller för kostnadsmedvetna större företag som letar reda på en så billig som möjligt mjukvara som klarar deras krav. Den dyra, mest kompetenta, för företag med det behovet, eller för företagen som inte orkar kostnadsoptimera licenser, utan anser att höga licenskostnader är billigare än lönen på de som kostnadsoptimerar licenserna.

Det som sker i dag, är att privatpersoner kopierar de dyra fina leksakerna, och företagen följer normerna upritade här redan. Det gör altså inget verken till, eller från för de mindre mjukvarornas vara eller icke vara, om folk kopierar hejdlöst hemma eller inte. Vad som spelar roll dock, är att de måste få ut sin produkts namn till inköparna,så att killen som resonerar i enlighet med att det blir dyrare med licensoptimering, än dyra licenser vet mer än ett alternativ. Kan han ägna, eller ha någon att ägna en dag åt att verifiera om de båda fyller hans krav, och den ena är billigare tjänar den mindra faktiskt pengar.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem

Det är en stor jävla fördel om gratis mjukvara används. Företag använder gratis mjukvaror se bara på gimp som blev filmgimp/cinepaint, cinepaint är kraftfullare till filmer än photoshop någonsin kommer vara och det blev cinepaint för att filmindustrin använde och utvecklade sin egna version och gav tillbaka i open source-andan. Fria opensource mjukvaror har sina fördelar hos jättarna också.
Men det är att mjukvaran är fri som spelar roll inte att den är gratis. Propetära mjukvaror är inte fria oavsätt om de kostar 1:- eller 300 000:-.

Permalänk
Medlem

Jäkla skillnad på open source och gratis mjukvara. Den mesta gratis, icke open source mjukvaran har ett förbehåll, nämligen just att företag ska betala för sig. Att sen företag använder sig av "fria" opensource alternativ, och tackar för hjälpen genom att släppa sina förbättringar till koden, är inte heller riktigt "gratis".(dock är det jäkligt bra) Distinktionen som gjordes var dock pirat/privatkopierare, och gratis, inte fri/open source.
Få hemma användare bidrar i någon väg alls till utvecklingen, det arbetet sköts av eldsjälar som har ett anorlunda intresse än det användaren har.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=Mr_B=-
Det som sker i dag, är att privatpersoner kopierar de dyra fina leksakerna, och företagen följer normerna upritade här redan. Det gör altså inget verken till, eller från för de mindre mjukvarornas vara eller icke vara, om folk kopierar hejdlöst hemma eller inte. Vad som spelar roll dock, är att de måste få ut sin produkts namn till inköparna,så att killen som resonerar i enlighet med att det blir dyrare med licensoptimering, än dyra licenser vet mer än ett alternativ. Kan han ägna, eller ha någon att ägna en dag åt att verifiera om de båda fyller hans krav, och den ena är billigare tjänar den mindra faktiskt pengar.
B!

Varför pratar du enbart om företag som konsument? Privatpersoner är en större grupp inom vissa områden ex windows och office för att nämna några.
När den specifika konsumenten "företag" väljer sin programvara, så är deras anställdas vanor av ett visst program av stor betydelse om den finns och kan uppväga en hög licenskostnad.
Skulle windows och office etc vara omöjliga och piratkopiera, så skulle en stor del av privatpersonerna gå över till billigare alternativ. Och då skulle de billigare alternativen även bli attraktivare för andra privatpersoner och företag.. *edit* I samma visa, så är det inte lika smart för ett företag att välja en programvara som de anställda inte har råd med att ha hemma. (typ office)

Och fri mjukvara påverkas rejält av antalet användare, även om vissa användare bara använder programvaran så blir det attraktivare för programmerare att forsätta eller hoppa på "tåget". Skulle alla windowspirater gå över till linux, så skulle det hända stora saker.
Och de(kodarna) kan ju även tjäna pengar vid sidan av som support,böcker och sånt som direkt är beroende av antalet användare.

Ang selektivt så svarar jag inte ett stort helt inlägg när det inte behövs.. Det mesta man (inkl jag själv) skriver är ju typ samma.
*edit2*
Jag kan hålla med ditt resumang på programvarutyper som nästan enbart är utvecklade för företag/industri etc. Och företag då ger den anställa även en "hemlicens" av något slag.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".