Acer laddar upp med nya LCD-skärmar

snygg som fan men holler mig till CRT

Va fan släpper man en serie LCD-skärmar i dagens läge för om de inte har DVI-anslutning. USELT!

Tycker det är helt okay, bildkvaliteten är knappast märkbar om man har vga på grafikkortet.

8 tusen plus moms plus ytterligare en tusenlapp till återförsäljaren för en ful 24" tft utan dvi?

Synd att Acer har ren pinsam pxl garanti.

Skillnaden i bild ÄR märkbar. Framförallt text blir (mycket) suddigare. Överlag är det som om man lagt en slöja över bilden.

Man köper väl inte en skärm numera utan DVI? Väldigt konstigt att de släpps med endast analog utgång.

"Ingen av skärmarna har digital bildskärmsanslutning"

intressanta skärmar acer, verkligen (inte) !!

när skärmarna är 19+ och upplösningarna högre blir bilden riktigt crappy med analog signal, antar att acer har en livärdig serie med identiska skärma, fast tusenlappen dyrare.. som HAR dvi? kasst som fan

dom har väl inte DVI eftersom EU extrabeskattar skärmar som har DVI-ingång

Nej de klarar inte det. För inte skickas det krypterade bilderna från grafikkortet till bildskärmen över analog anslutning ("crt")?
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_vista#System

Har jag fått det fel eller har inte filmindustrin typ tvingat fram något sådant här skydd annars blir det inget HD DVD filmsak till datorer utan bara säkra separata spelare.

Ännu är inte Vista i något release candidate (utan beta) så saker kan ju ändras i OS:et.

edit:
Javisstja det var ju nått med EU eller Sverige i importregler, det är punktskatt på de med dvi-anslutning. Har för mig det togs upp i en tråd (dbmannen is back?) i köprådsforumet.

I vissa fall kommer man inte ens att få 480p utan bara en svart ruta...

Förstår inte den där punktskatten. Vad är det för vitts med något sådant egentligen?
Nä, är riktigt kasst att de inte släpper med DVI.

Däremot är det lite utav en milstolpe att de vågar släppa en TFT skärm som inte har samma upplösning som alla andra skärmar! Synd bara att det var åt fel håll (lägre upplösning istället för högre)

Jag väntar fortfarande på en bra 20" WIDE med 1920x1280 eller liknande, MED DVI.

/Henrik

Har aldrig tidigare sett nån utan DVI.

Allt utan DVI går bort! Nu när grafikkorten börjar komma utan vga utgångar så borde alla ny skärmar ha DVI ingång. Och de som börjar komma upp i 24" och uppåt borde ha två så att man kan dela upp bilden mellan två datorer.

Är verkligen alla skärmar i 4:3- eller 16:9-format? De flesta 17-19"-skärmar (förutom 16:9) kör 1280*1024, vilket är 5:4.

Skillnaden mellan DVI och D-sub är till stor del beroende både på kvalitén både på skärmens komponenter och grafikkortets. För egen del har jag en Samsung 214T som jag har kopplat tre datorer till, en med DVI och två med D-sub via KVM-switch. DVI ger bäst resultat, men från min dator med ett gammalt GF4Ti4400 blir bilden via D-sub nästan lika bra. Däremot blir bilden från min filserver med ett Radeon 9250 helt kass via D-sub, oskarp och suddig.

I vilket fall ursäktar det inte att Acer släpper stora skärmar utan DVI (på en 17" eller 19" budgetskärm må det vara förlåtligt om det innebär ett märkbart lägre pris) eller för den delen EUs punktskatt.

Nej, det är de inte. 1920 x 1200 är exempelvis 16:10-format egentligen, men ofta används ju termen 4:3 som beteckning för alla skärmar som inte är widescreen. Och 16:9 används för de som är widescreen. Sen att de inte är exakt de förhållandena är mindre viktigt. Ungefär som termen bredband som egentligen innefattar allt över 2 Mbit/s, men idag omnämns för allt som är högre än ISDN, dvs. 128 kbit/s.

Jag ska köpa AL1916Ws ... 19" med 1440X900 maxupplösning .. ska ha den å lira cs på : )
så dålig bild kan det väll inte bli ?!:confused:

Det blir inte dålig bild med VGA, men man kan säga att det blir bäst bild med DVI.

ok : ) blev lite rädd där ett tag:P

Hade det varit för mycket begärt med en länkstackare till lite mer info om skärmarna? Som det är nu står ju inte ens alla modellbeteckningarna.

Eftersom Jonas skriver 16:9 om skärmar med proportionerna 16:10 så blir man ju lite misstänksam om alla icke-bredbildsmodeller verkligen är 4:3. 20-tummaren är en 4:3-modell på 1400x1050, men om 17" och 19" är i 4:3 istället för 5:4 som i stort sett allt på marknaden i dag är så vore det ju väldigt intressant. Jag har en kompis som vill kunna visa foton från sin 4:3-laptop på en stor TFT-skärm och då är inte en 5:4-modell att tänka på eftersom han inte tillhör skaran som står ut med allting ihoppressat i fel proportioner.

skitsnack... jag sitter på en acer AL1916W (19" Widescreen).... det är hur jävla bra skärm som helst, och bilden är absolut inte "crappy"... priset var rätt så ok 2990:- på siba.. innan du skriver sånt där nästa gång.. sätt dig vid skärmen innan du yttrar dig.

om jag ska säga vad jag tkr så är Acers kvalitet något bättre än andra TFT jag suttit på innan. hur skön upplösning som helst, och väldigt bra bild...

EDIT: stavning

Det sträcks *aldrig* ut utan du får svarta kanter.
Men det är inte särskilt kul heller.

Det är enbart 17" och 19" TFT som inte har 4:3 av den anledningen att någon idiot smugit upp sig för högt i beslutskedjan. 'Alla' andra icke-widescreen är 4:3.

Nästan alla widescreen skärmar om inte alla (för datorbruk) är 16:10.

Dom är hur bra som helst, låt inte skitsnacket lura dig :P... fast en sak du kommer störa dig på är om du spelar mkt... allt blir så tjockt eftersom många spel inte har widescreenfunktion